法是“理”与“力”的结合，“理”是基本的，“力”是必要的

人世间有两件东西缺一不可，这两件东西一是“力”（forces，power），一是“理”（reason）。没有力量，一个人连生活都不能自理，遑论其他。然而只有力量不讲理，也不行。有了一定的力量，有了一定的行为自由之后，还得讲理。中国有句老话：有理走遍天下，无理寸步难行。个人、组织、集团有了一定的力量、一定的实力，也不能任意行事。“力”是现实关系的反映，属于“存在”领域，“理”是从现实出发提出的“应该”。

在文明社会，在一个有政府的社会，法恰恰是这两者的结合。法是内容和形式的辩证统一。“理”是法的内容，“力”是法的形式。

说“理”是法的内容，也就是说任何法都有从生活中来的因素，任何法都得讲一定的“理”，都得有一定的符合人类正常生活需要的内容，否则就根本不是法。法中的“理”主要有三个方面的因素：

1.承认一定的客观事实、一定的客观规律。

2.承认在一定事实和客观规律基础上产生的价值观、正义观。

3.借鉴人类积累的处理该类问题的经验、智慧、方法、手段。

然而并非所有的“理”都是法，只有具有了一定的形式、上升为国家的“法律”的“理”，即有国家强制力保障的“理”才是法。这里的“法律”指法的一切形式渊源（制定法、习惯法、判例法等等）。

法律问题同国家权力紧密相连，代表一种力量，这种力量符合社会生活的需要，符合社会发展的需要，才能存在下去，否则这种力量再强大也只是“纸老虎”。当法律有了或多或少符合社会发展需要、符合生活需要、符合民意的内容时，他就或多或少有了令人信服并被自觉遵守的道理。这是法的内容方面。但是，任何法也都得有保证其使人人必须遵守的力量。这个力量除了来自于人们对法中的“理”的信服外，还来自国家强制力的保障。没有国家强制力的保障，法就没有普遍的约束力，就不能保证社会生活必要的纪律。

自然法学派主张法的二元论，认为“实证法”必须符合体现生活需要的“自然法”，但主张“恶法非法”，忽视法的形式方面，也分不清法与道德的界限；实证法学派看到了法与国家政权的内在联系，认为法是主权者的命令，但忽视法的内容方面，主张“恶法亦法”，分不清强盗的命令和国家法律的区别，二者都有一定的片面性。法是“理”与“力”的结合，是内容和形式的辩证统一。

“理”是基本的，它使国家权力的运用符合生活的需要，合理化、公正化、公开化，使人们对法的遵守有了出自内心的信服，能自觉地遵守和维护。“力”是必要的，保证了社会主体（个人、组织、国家机关及其工作人员）行动上的统一。“理”与“力”的结合，使“力”的运用不是以势压人，而是以“理”为据，以“理”服人；使在社会上占主导地位的“理”——符合多数人的正义观（在一个民主社会）的“理”获得国家强制力的保障，成为判断人们行为合法不合法的标准。这样，法就成了建立和维护一定的社会秩序、认识矛盾、缓和矛盾、化解矛盾、促进社会和谐的重要手段。

整个法制工作，也要从内容和形式两方面来加强。如法院判案，既要重视实体，也要重视程序，判决书要写明判决理由。

法不仅是促进国内和谐的手段，也是促进世界和谐的手段。这些已超出了我今天要讲的范围，但也是值得我们进一步研究的问题。今天就讲这些，请批评指正。谢谢！

（本文系2006年1月作者在美国哥伦比亚法学院的演讲稿大纲）