第二章　文献综述

第一节　政治关联与企业财务决策

随着各国市场经济的不断发展和完善，企业之间的竞争日趋激烈。主动与政府官员或政府部门建立并保持良好的关系，可为企业带来巨大利益（Krueger,1974），已成为企业获取竞争优势的重要策略。政治关联行为会对企业融资、企业税收、企业多元化投资策略、企业价值、企业绩效以及企业社会责任等产生影响。现有文献主要采用实证分析方法，但结论不尽相同。现有研究观点主要有以下几种。

一、政治关联与公司绩效

Granovetter（1985）指出，即使在现代资本主义社会中，社会关系网络，包括政治关联，仍然是资源分配和其他经济行为的一个关键因素，企业热衷于建立政治关联是因为这是有价值的。

Leuz and Gee（2006）研究了印度尼西亚的公司，发现较强的政治关联可以提升企业价值。Goldman et al.（2009）认为，政府官员可以通过授予企业利润丰厚的政府合同、对国外竞争对手施加关税或降低监管要求等方式来影响公司价值。大量针对美国上市公司的实证研究表明，政治关联对企业价值的提升是显著的（Jayachandran,2006;Knight,2006;Jiang,2008）。Boubakri et al.（2008）用文献证明，安排政治家或者与政府有关联的企业家进入上市公司的董事会能提升公司绩效和抗风险能力。Niessen and Ruenzi（2010）研究发现，德国的政治关联企业无论是账面还是股市都有很好的业绩表现，并且在2006—2007年，政治关联企业有着更高的资产回报率（ROE）和投资收益率（ROI）。Wong（2010）以香港上市公司为研究样本，发现了与其提出的官商合谋假设相一致的证据，即无论以股票回报率还是以市值账面比来衡量，政治关联确实可以提高公司价值。Braggion and Moore（2010）以维多利亚时代后期的467家英国公司为样本，发现有一半左右的议员在私有企业的董事会任职，在企业任职的政治家可以提高采用新技术的企业的价值。吴文锋等（2008）以高管的政府背景作为政治关联的度量指标，发现在政府干预市场严重的地区，高管的地方政府背景能显著增加公司价值。罗党论和黄琼宇（2008）的实证研究表明，无论采用托宾Q值还是买入并持有超额回报来衡量企业价值，民营企业的政治关联对企业价值都有显著的正面影响，有政治关系的民营企业价值更高。姜跃龙（2008）研究发现，具有政府背景的高管继任之后，企业价值显著高于不具有政府背景的高管所继任的企业价值。

Shleifer and Vishny（1994）构建的模型表明，如果政治家只顾追求自身政治利益，例如，政治家让国有企业过度雇用工人、支付超出市场水平的工资等以赢得选举支持，导致企业建立政治关联的边际成本超过边际收益，使经营决策偏离股东利益最大化，那么就会有损于企业价值。Faccio（2006）认为，虽然政治关联能够带给公司很多利益，但是具有政治关联的公司业绩却远低于非政治关联公司。Fan et al.（2007）研究了中国的国有上市公司，他们发现任命有政治关联的CEO非但没有增加企业价值，反倒有助于政治家达成自己的政治目标，政府更容易扮演掠夺之手的角色，有政治关联的公司的经营业绩比没有政治关联的公司的经营业绩差。Bertrand et al.（2007）研究发现，有政治关联的法国公司CEO会调整雇用员工数量以及生产计划以帮助现任的政治家竞选连任，而这对公司价值是破坏性的。Menozzi et al.（2010）以意大利国有企业为样本，研究了董事会组成和政治关联对劳动力需求和企业价值的影响，发现董事会规模较大和有政治关联的公司会过多地雇用工人。梁莱歆和冯延超（2010）以中国民营企业为样本，发现有政治关联的民营企业的雇员规模、薪酬成本均显著高于非政治关联的企业，这表明有政治关联的民营企业受到了政府为扩大就业、促进社会稳定而进行的政治干预。

二、政治关联与银行贷款

Khwaja and Mian（2005）研究发现，有政治关联的巴基斯坦企业可以获得两次以上的贷款，并且可以享受50%的利率优惠，还能从国有银行获得专项贷款。政治关联的存在可以给企业带来更优惠的贷款条件，包括融资上的便利（Johnson and Mitton,2003;Chiu and Joh,2004;Cull and Xu,2004;Faccio,2007;Claessens,Feijen and Laeven,2008）、以较少的抵押物获得更多的长期贷款（Charumilind et al.,2006）和更低的贷款利率。Leuz and Gee（2006）发现，政治关联会影响公司的融资策略，政治关联较强的印度尼西亚公司不太愿意去国际资本市场融资，因为国有银行可以为它们提供更低成本的贷款，去国外发行证券要求信息披露的范围更广以及审查更严格，而有关公司的信息披露越少越有利于政治关联的利用。Faccio et al.（2006）研究了450个不同国家的政治关联企业，发现政治关联较强的公司融资更为容易，可能是因为它们有来自政府的隐含担保以及违约的概率较低。Jiang（2009）研究了1997—2006年间来自20个国家的530家有政治关联的企业，发现政治关联可以减少风险，这就解释了为什么银行愿意对政治关联的企业放宽授信限额。Yeh et al.（2010）发现，有政治关联的公司能以较低成本从银行获得贷款。Infante and Piazza（2010）以意大利上市公司2005—2009年的数据为样本，发现具有地方政府背景政治关联的公司可以获得较低的银行贷款利率，并且这种贷款效应在当地信贷官员的自主决策权较高时更为显著。

三、政治关联与证券发行

Francis et al.（2009）以中国股票市场新上市的公司为样本，研究了政治关联对公司首次公开募股（IPO）所产生的影响。他们发现，有政治关联的公司在发行股票的过程中获得了明显的好处，包括较高的发行价格、低溢价和较低的固定成本。Du（2010）则以中国2001—2009年间发行新债券的1672家公司为研究对象，分析了政治关联对债券发行的影响。实证结果表明，对于那些具有较差信息环境的样本公司，例如，非上市公司以及北京地区以外的公司，政治关联与债券发行金额以及发行公司的信用评级呈正相关，这表明政治关联有助于提升债券发行公司的声誉，从而有利于债券发行。

四、政治关联与公司税率

Adhikari et al.（2006）研究了发展中国家的政治关联与有效税率（ETR）的关系。他们发现，政治关联公司支付的有效税率显著低于非政治关联公司，这个结果意味着在以关系为基础的经济体中，政治关联是有效税率的重要决定因素。Faccio（2007）的跨国研究也证实了政治关联公司可以享受低税率。吴文锋、吴冲锋和芮萌（2009）以1999—2004年中国沪市和深市的民营企业为样本，研究了高管的政府背景对企业所得税优惠的影响。他们发现，在企业税外负担较重的省份，高管具有政府背景的公司的适用税率和实际所得税税率都显著低于没有政府背景的公司，并且企业税外负担越重，它们所获得的税收优惠越多。

五、政治关联与企业运营

Mobarak and Purbasari（2006）发现与苏哈托总统有政治联系的印度尼西亚公司更容易获得进口许可证，并且利润是非政治关联企业的十倍，而且更加外向型。Agrawal and Knoeber（2001）发现，与政府之间的合作越多，比如政府采购越多、出口量越多，有政治关联的公司里有政府背景的董事就会越多。Faccio（2007）认为，市场份额可以靠垄断地位、获得特许权或许可证以及可观的政府合同来获取，一些大公司发现政治关联有利于扩大市场份额，因而更愿意去建立政治关联。实证分析也表明，政治关联企业有着较高的市场份额，特别是那些通过所有者而不是董事建立政治关联的企业。Goldman et al.（2008）研究了政治关联是否会影响政府采购合同的分配，他们通过分析美国上市公司，发现了政府官员在其所属政党控制力较强的时期帮助有政治关联的企业获得利润丰厚的政府合同的证据。蔡地和万迪昉（2009）以中国民营企业为研究样本，发现具有政治关联的民营企业更倾向于多元化经营，并且政府干预越严重的地区，这种多元化经营效应越显著。李善民等（2009）以中国上市公司2001—2006年间发生的399起多元化并购和768起相关并购事件为研究对象，发现企业的政治关联越高，越倾向于进行多元化并购。

六、政治关联与政府救助的获取

Roberts（1990），Fisman（2001）以及Faccio et al.（2006）等文献表明，政治关联公司的股票价值会受到政治事件的影响，而影响的渠道之一就是政府救助。例如Fisman（2001）发现，印度尼西亚与苏哈托总统有政治关联的企业的股价会因总统身体健康状况的坏消息而下降，这可能部分是由于将来这些政治关联公司发生财务危机时获得政府救助的可能性在下降。Faccio et al.（2006）通过研究来自35个国家的450家政治关联企业，证明了政治关联可以带来政府的优先救助，他们发现在1997—2002年间有11.3%的政治关联企业接受了本国政府“一揽子”援助计划，比较而言，只有4.4%的非政治关联的企业接受了类似的政府救助。沈艺峰、宋菁和肖珉（2009）研究发现，政治关联对公司具有一定价值，具有政治关联的上市公司在全球金融危机期间更容易得到政府保护，从而对上市公司股票的持有期收益率起到积极作用。潘越等（2009）以中国ST公司为样本，分析了政治关联对财务困境公司获取政府补助的影响，发现政治关联对处于财务困境时的民营企业获取政府补助有显著影响，但对国有企业的作用不显著。

七、政治关联与审计

Wahab et al.（2009）以马来西亚390家上市公司为样本，研究了机构投资者、政治关联与审计费用之间的关系，他们发现，机构投资者的持股比例与审计费用正相关，并且有政治关联的公司的审计费用较高。在另一篇文献中，Wahab et al.（2010）仍以马来西亚资本市场为例，专门研究了政治关联与审计师独立性的关系，结果表明，政治关联对审计师的独立性确实是一种威胁，审计师会认为有政治关联的公司存在的风险更大，因而倾向于收取更高的费用。中国学者也做了相关研究。廖义刚和王艳艳（2008）研究了政治关联与审计独立性，他们指出，在面对公司中的政治关联带来的政治风险和信息风险时，审计师会通过发表恰当的审计意见来保护自身的声誉。雷光勇等（2009）研究了政治关联对审计师选择的影响，他们指出，政治关联对审计师选择的影响要大于外部制度环境对审计师选择的影响，外部审计的公司治理功能相对于外部制度环境更受制于政治关联的影响。

八、政治关联与权益资本成本

Boubakri et al.（2008）收集了1999—2001年间25个国家共计6632个样本，检验了政治关联与权益资本成本的关系。在控制了公司和国家因素之后，他们发现，具有政治关联的公司的权益资本成本要低于非政治关联的公司。在做了稳健性检验之后，结果仍然非常显著，这就提供了投资者愿意为具有政治关联的公司支付溢价的强有力证据。肖浩和夏新平（2010）也做了相关研究，他们以中国资本市场为例，选取的也是1999—2001年的样本，不过其结论与Boubakri et al.（2008）的结论完全相反，他们发现，政治关联对多数公司的权益资本成本具有负面影响，政治关联在政府干预比较严重的公司会提高其权益资本成本。