5.恢复公平原则和竞争

人们为什么如此醉心于赚钱？今天唯金钱论的情况今后还会继续吗？您是怎么看待人与金钱的关系的？

按照资本主义的经济逻辑，越有钱就越能获得更健康的生活方式，精神压力也会减轻许多。除此外，伴侣的选择范围也会大幅拓宽，孩子也能受到良好的教育，从而提高未来的成功概率。为此，大家都渴望高收入。当然也因此带来不少好的影响，进而培养了人们的进取心。竞争真是个美妙的东西。

由此可见，如果想公平，关键就在于投资未来。建设优质学校，让穷苦人有一个安全网。我们必须以长远的眼光切切实实地投资未来。还有一个关键就是认真思考一下谁堪当社会英雄。

有人指出您这种想法偏社会主义，对此您怎么看？

我是住在纽约曼哈顿的一位居民，在投票选举美国第45届总统时，曼哈顿80%的选票都投给了希拉里·克林顿。在总统大选时，我也把票投给了希拉里·克林顿。看到她没能当选第45届美国总统，我很受打击。

总统大选之后，我想应该更多地去了解人们的想法，于是我便去了红色之州（支持共和党的州），走访了最保守的电视台福克斯新闻台。那时我就主张要拆分GAFA。听到我主张的人立刻开始称呼我为社会主义者。

但是，这是一种误解。我不是一个社会主义者。对于资本主义来说，最为重要的是要有限制和法律秩序，既然市民每获得1美元收入就有23美分缴纳给了政府，那么就该要求政府为了市民的利益，以长远的眼光做出判断。

如果想从长远眼光来考虑资本主义如何才能健全发展的话，保证公平竞争就是至关重要的。我们今天的社会应该有宽容的精神，允许公司之间以公平的原则竞争。规模庞大的IT企业也必须平等纳税，巨型IT企业也必须受到与其他企业同等规则的限制。这样，才有让小公司也能生存下去的公平的市场。

有人说：“民主主义实际上并不好，但是其他制度还不如民主制度。”在这里，“民主主义”被解释为是尊重自由的体制，我认为，换成“资本主义”也一样。资本主义也有很多负面的东西。如当今的社会正朝着某种独裁体制发展，这有悖于真正的资本主义。少数人和少数企业拥有过剩的影响力，这就根本不是资本主义。

资本主义不可少的是宽容精神和市民的责任感，政府提供公平的市场，让企业履行责任，这才是真正的资本主义，是最优的体制。

我使用着GAFA提供的所有服务，也持有它们的股票，甚至我还推荐学生买股票，去GAFA就职。我对学生说，有优秀的产品就买，有好的服务就享用，有优质的股票就购入，能去GAFA的任何一家公司就职都很棒。但也并不是说就不能选择那个主张让GAFA的领军人物和其他企业遵守相同规则的人做总统。应该让GAFA也合理纳税，过于庞大时就应该拆分。

虽然我本人拥护资本主义，但我认为必须时常关注社会的走向。我们当今的社会“科技独裁”之风猖獗，各种丑态已经惨不忍睹。我持有亚马逊的股票，但是我要把票投给主张干预GAFA、进行拆分的人。如果亚马逊被拆分，股价的时价总额要比现在的亚马逊大很多吧。

您认为资本主义制度能带给人们幸福吗？

彼得·德鲁克（1909—2005）这位被誉为“经营学之父”和“管理学权威”的奥地利经营学家曾说：“经济的目的就是要打造中产阶级。”我也持这种观点。日本、美国和欧洲的中产阶级都是历史上的良善之源。中产阶级的人们支付医疗保险，一方面彻底消灭了小儿麻痹，另一方面也确保老龄人群的生活。

GAFA等巨型IT企业确实让中产阶级受惠。但是，如果比较一下巨型IT企业的收益增长率和中产阶级薪金的增长率，就会发现两者处于反比例关系。巨型IT企业的价值在日益提升，而中产阶级的薪金却处于停滞甚至是下降的趋势。这正是要点所在。

因此，政策很必要。必须要制定政策，能让良善之源的中产阶级继续有事可做、有钱可赚。

我认为资本主义和利己主义都是非常强大的体系。金钱是重中之重，经济稳定是其至高无上的目标。经济稳定，家庭就能更幸福。但是，实际上幸福和财富无关，这一点也至关重要。不管多么富裕，都和幸福无关。人即使获得了足够满足生活的金钱，还是会容易落入贪心不足的陷阱。因为钱能买到很多精美绝伦的东西。比如住在纽约，不仅费用不菲，而且还时常会有让人梦寐以求的东西，最终结果就是令人贪得无厌。

人追逐金钱，就如同在转筒里持续飞跑的老鼠，只关注自己的收入。但是，很多有关幸福的研究显示，人不会因物质而幸福，能让人感到幸福的是体验。我们不能只是驾驶日本丰田汽车，我们更应该去日本东京旅行。

但是，在资本主义社会，这已经很难实现。如今的状况是，为了上大学，孩子们只能债台高筑，所以年轻一代眼里唯有金钱。即便是已经获得了经济稳定，还是会一路狂奔下去。