欧洲的历史

当被问到“欧洲的历史”的定义时，许多专业历史学家不能给出一个清楚的回答。他们通常不关心这些事情。然而如果坚持要问的话，他们中的大多数人会将过去假设的确定性与现在的混乱进行对比。一份历史期刊在1986年组织了一项调查，带来了一些有启发性的回答。一位杰出的学者说：

当我在20世纪30年代还是法国的一个小学生时，对于“什么是欧洲的历史”……的回答似乎是简单和明显的……任何地方、事件或人物与法国有关系的就属于欧洲史（不，简单来说属于历史）……［但是现在，］单一的欧洲历史并不存在，存在的是许多种欧洲历史。116

第二个回应者论述了欧洲传统的狭隘以及对全球视野的需要：

欧洲历史的概念，实际上就是欧洲的历史，不过是通过欧洲人的眼睛，用欧洲人的历史观看到的历史……这种呈现在今天是站不住脚的。117

这段话的含意似乎是，他的那些误入歧途的先辈的欧洲中心论态度，不知为何使整个主题都变得没有意义了。

一位匈牙利的撰稿人指出了英国人将“欧洲”史与“英国”史区分开来的古怪习惯。118通过这种区分，“欧洲的”意思就是“大陆的”，而英国看起来完全是独特的事物。

而另一位撰稿人对三种不同的欧洲历史的定义进行了分析。他列举了“地理的”“文化的或文明的”欧洲，还列举了一类欧洲，这类欧洲被他描述为“对自16世纪起发展起来的资本主义世界经济核心地带的方便简写”。119

在莫德林学院（Magdalen College），有个人过去一直意见尖锐。A.J. P. 泰勒（A. J. P. Taylor）先生为该期刊的调查提供了一个独特的样本：

欧洲史的模样由历史学家决定。它是事件和观点的总结，有政治的、宗教的、军事的、和平的、严肃的、浪漫的、近在手边的、遥远的、悲剧性的、喜剧性的、意义重大的、无意义的，还有任何其他你愿意写的东西。只有一个限制因素，它必须发生在或者源自被我们称为欧洲的地域。但是当我不能确定这个地域的确切含意时，我对其余的事情便也茫然无知了。120

和往常一样，我的前辈导师说的多半是有道理的，并且是很有趣的。但是他也和一些人一样，认为欧洲史即使存在，也不是一个值得操心的主题。

因此说到底，理智的界定所引发的问题比它们所回答的还要多。对待欧洲历史和对待骆驼一样。实用的方式不是尝试去定义它，而是去描述它。