制定规则

妻子想要抽空和丈夫聊会儿天，却可能不得不忍受他周末花大把时间在电视上看足球赛，或者下班后与朋友们小酌几杯，又或者晚上在办公室研读打印的资料。丈夫可能要适应妻子“性趣”不高的情况，或者适应她不认同自己的工作、体育运动以及在政治方面的兴趣等情况。以上几个方面的失望通常会令夫妻降低对另一方的期望。当婚姻的现实让他们调整了自己的梦想，他们通常会学着接受现状，尽管可能会偶感失落。

然而，有时夫妻的期望（希望与梦想）不仅不会降低，反而有所升高。希望另一半将家庭放在第一位的愿望会升级为一种要求。“将”的字眼改成“应该”：“他（她）应该把家庭放在第一位。”原来的愿望变成了绝对规则。夫妻在自己的愿望未实现时会感到悲伤，自己的规则被打破时则容易心怀怒气。

我们如果想对马克斯与西比尔的矛盾做出公正的评判，对此下定一个绝对的结论似乎并非易事。马克斯是否应该立即回家，或至少主动提出立即回家？西比尔希望马克斯立即回家正确吗？一个简单的结论是，这样做既不全对也不全错。但是，这种结论会忽略掉两人之间真正的矛盾。两人的矛盾焦点要比“马克斯是否回家”这个问题更加宽泛和复杂。他们心中真正在乎的问题是“西比尔会不会支持我的工作”“马克斯会不会支持我的家庭事务”。

当我们忽视婚姻冲突中许多抽象的问题时，可能会“误入歧途”，一心想着给问题寻找过于简单化的解决方案。“马克斯是否回家”这个具体问题之所以重要，很大程度上是由于它代表着更宽泛的原则：在西比尔希望获得他的支持时，马克斯的做与不做具有象征性意义。

本书第2章将夫妻双方认可但往往意识不到的一些宽泛原则称作“优点”。这些优点与公正、关爱、体贴、有责任心、尊重等品质相关。因此，简单的言行却包含了宽泛、抽象的原则。西比尔认为，如果马克斯主动提出回家，就意味着他关爱体贴自己、有责任心、处事公允；如果他不主动提出，则意味着他不关爱体贴自己、没有责任心、处事不公允。在西比尔看来，马克斯要做的选择早已自有决定。

一般而言，在一些重要原则被违反前，制订规则的需求并不明显。例如，有关雇用惯例和选举权的法律都是在违反不歧视原则之后才通过的。同样，只有在发生了一连串事件，夫妻双方在一些重要原则上产生冲突之后，他们才会萌发制订规则的念头。泰德对凯伦的迟到屡屡感到失望之后，头脑中便形成了针对她迟到的规则。从此以后，凯伦一不守时，泰德就会套用他的规则，并认为自己理应对她的“不良行为”表示愤怒并予以惩罚。

这些规则的问题在于没有考虑对方的需求和愿望。事实上，一旦坦诚言明（这种情况寥寥无几），这些规则会显得任性专横，甚至在对方看来不可理喻。在紧张的婚姻关系中，愤怒情绪大多归因于破坏规则，而非其中一方真正做了坏事。

为某一言行赋予个人期望的意义，并评判它的“合法性”时，我们会采用一些“固定程式”作为评判标准，而上述规则正是基于这些“固定程式”制订出来的。这些“固定程式”包括：

·如果对方关心我，我烦心时他会主动帮助我。

·如果对方尊重我，他就不会让我一个人去干脏活累活。

·如果对方体谅我，他会主动去做我希望的事。

当一方的言行踩中“固定程式”的“雷区”，另一方会对此感到不快。比如，劳拉和西比尔都对丈夫没有满足自己的请求感到失望。她们当时在潜意识中借用了上述第3条程式：“如果对方真正关心我，他（她）会去做我希望的事。”如果对方没有满足自己的愿望，便意味着他不关心自己。这种意义对这两位妻子而言是毁灭性的打击。在此后的生活中，她们暗自决意制订这样的规则：“丈夫一定要满足我的需求。如果不能满足，我便会离他而去。”

从上面“固定程式”中可以得出的规则包括：

·我烦心时对方应该帮助我。

·对方应与我共同承担家务。

·对方应主动去做我希望的事。

这些规则可以保护夫妻一方免于伤心或失望。因此，当马克斯违反了西比尔的规则，未能满足她的需求时，西比尔会感到非常生气而非失望痛苦，于是她希望惩罚一下马克斯，或者直接离开他。