《鬼谷子》之心理的哲学

《鬼谷子》之智识论，由其哲学思想之全部观之，直可谓之知识万能论；然其论知识常侧重效率及功用，故其以知识论证成其人生论之部分，又可谓之为“处世的知识论”，或“政治的知识论”。要之，鬼谷之学以知识为人生达到其政治上一切需求之必要的手腕，论其目的，毋宁谓为“机能的知识论”之较为适切。故其言曰：

“知存亡之门户，筹策万类之终始，达人心之理，见变化之眹焉。”《捭阖》篇

此即以吾人心理的经验为基础，视心的活动为一能保持与发展生命之工具，而极阐“知”之功用，殆为全部鬼谷思想之总钥，此与美国近代心理学家詹姆士主张之机能的心理学之思想，谓“吾人之心为悠久的适应外物之工具”之说，见崔译《近世六大家心理学·詹姆士的心理学》一○四页实有若干相同之点。

故《鬼谷子》又曰：

“智用于众人之所不能知，而能用于众人之所不能见。”《谋》篇

“谋虑情欲，必出于此。乃可贵，乃可贱；乃可重，乃可轻；乃可利，乃可害；乃可成，乃可败，其数一也。”《揣篇》

“乃可以进，乃可以退，乃可以纵，乃可以横。”《忤合》篇

“此用，可出可入，可揵可开。”《内揵》篇

“用其意，欲入则入，欲出则出、欲亲则亲，欲疏则疏、欲就则就，欲去则去、欲求则求，欲思则思。”《内揵》篇

“可箝而纵，可箝而横、可引而东，可引而西、可引而南，可引而北、可引而反，可引而覆。虽覆能复，不失其度。”《飞箝》篇

此则极论知识之机能、之结果，遂一进而为纯粹之智识万能论矣。由此以言，鬼谷之智识论完全在实用方面立论，虽谓为实用的知识论，亦无不可。

然依性质上之判别，鬼谷之智的哲学与笛卡儿主张之“我思即我在”之直觉论相同。《反应》篇曰：

“知之始己，自知而后知人也。其相知也，若比目之鱼；其见形也，若光之与影也。”

此则明言由于我之自觉而后“始”有“知”，而后“知人”，而后互“相知”，此为纯粹之实在论，其在西洋哲学中实为最重要之部份。近代心理学者弥尔有言“吾人第一次有之感觉，即在吾人心中挑起自我之意义”，见崔译《近代六大家心理学》一四页即其义也。此在黑格尔之哲学系统上亦即以“思即有”之实在论为其立论之根据。此种绝对体之学发展其绝对理性，即为论理学、自然科学、精神哲学，此其理论的出发点，与《鬼谷子》丝毫无异。由我之自觉而后中分我之世界为二：曰“己”，曰“人”，即我与非我也。我为主观，非我为客观，其界限至为显明。鬼谷所谓“己自知”者，即笛氏之言“我思故我在”也，知即思也，己即有也，故曰“知之始也”。由是“而后知人”，更由此“知”即墨氏所谓“思”以“知”其客观的世界中我之对象之“人”，即非我也。其在思考上之立场可谓与笛卡儿、弥尔、黑格尔诸氏完全一致。至“己”何以能“知人”，“人”何以能“相知”，此为知识论上极大之问题，即思考推理的方法是也。《鬼谷子有言曰：

“圣人者，以类知之。”《本经》

“类”者，《鬼谷子》所立以为思考之法则也，不知其“类”则无以行其推论，故鬼谷又言曰：

“虽非其事，见微知类。”《反应》篇

“见微知类”者，鬼谷所谓“先定其法则”也，《反应》篇此在近代论理学上则为类推作用，而在《鬼谷子》则名之曰“审定”，其言曰：

“审定有无，以见其实虚。”《捭阖》篇。按今本文中无“见”字，据下文文法增。

此种“审定”为知类之必经的过程，换言之，即施行推论之前必经考察之阶段，此阶段鬼谷乃名之曰“审定”，而“类”则为类推之结果也。由是观之，《鬼谷子》于“类”之“审定”之前，盖已承认人类思考共同之原则。所谓同一律、反对律与因果律三者，均为其立论当然之前提：唯其承认同一律与反对律，故能行其“审定”；唯其承认因果律，故能“见微知类”。同、反二种定律在《鬼谷子》学上赋以专名，详见下章，兹不具。然人何以能知“类”乎？则前文所引“达人心之理”者，即以心理学为其基础也。在心理上，知识之来源根于感觉与知觉，而《鬼谷子》之言则曰：

“知类在窍，有所疑惑，通于心术。”《本经》

按鬼谷书中有云“九窍、十二舍者，气之门户，心之总摄也。”陶注云：“十二舍者，谓目见色，耳闻声，鼻臭香，口知味，身觉触，意思事，根境互相停舍，故曰十二舍也。”“九窍”、“十二舍”之语不类战国时人语，疑《鬼谷子》此节为晋人注释之文，陶误为正文而更疏释之，误也。

此言知识之来源，由于九窍之感觉与知觉的关系，完全与近代心理家相同。

次《鬼谷子》之进论心理现象，亦极尽精微，其言曰：

“口者，心之门户也；心者，神之主也。志意、喜欲、思虑、智谋，此皆由门户出入。”《捭阖》篇

“盛神，……中有五气，神为之长。心为之舍，德为之大。”《本经》经文

“志也，思也，神也，德也，神其一长也。”《本经》经说

《鬼谷子》以“神”为全体心理的整个之现象，而以志意、喜欲、思虑、智谋及德为其心理之个别的现象。“思虑、智谋”，略当近代心理学上之智的部分；“喜欲”，当情的部分；“志意”及“德”，当意的部份。在心理学上之结构可谓十分完密，绝非同时各家所能望其项背。至其所谓“五气”之气，犹今人之言神经中枢也，故其言曰“五气得养，务在舍神也”。又言“静和者，养气。养气得其和，四者不衰”。《本经》。四者谓志也，思也，神也，德也。见此文之上段。此所谓养气得其和，则摄养适宜、神经健全之谓，故“志”、“思”、“神”、“德”四者均不衰也。以此为证，陶注之解释自有未备，然则此足见《鬼谷子》研理之精凿，比之近代心理学家可谓毫无逊色。

次《鬼谷子》论述心理上之修为的方法，则完全以达其思考为目的者也。其方法有二：

（一）养志法。《鬼谷子》之言曰：

“养志者，心气之思不达也。”《本经》经文

“有所欲志，存而思之。志者，欲之使也。欲多，则心散；心散，则志衰；志衰，则思不达也。故心气一，则欲不偟；欲不偟，则志意不衰；志意不衰，则思理达矣。理达，则和通；和通，则乱气不烦于胸中。故内以养志，外以知人。”《本经》经说。按内以养“志”之“志”字，原文作“气”，系因上文而误，谨为改正。

鬼谷所言之“志”，其意义为心之所之也。心之所之而未达其理，于是乎须“养”。“养”者，修为之谓也，修为之法则名之曰“思”，即近代心理学上之内省法也。然思维之术，必先立一目标，即鬼谷所谓“志”是也。志之始由于“欲之使”之说，此则为意志自由论。盖“欲”之意念乃由选择去取以得之者也，人对“欲”之选择宜择其“一”，不宜于“多”，故《鬼谷子》曰：

“心能得一，乃有其术。”《本经》经说

其所谓“欲多则心散”、“心气一则欲不偟”，皆其义也。由是以达其“思理”，以完成其思考之作用，故曰“内以养志，外以知人”，养志者，亦“己自知”之一义也。此《鬼谷子》哲学方法之第一阶段也。

（二）实意法。《鬼谷子》论修为之方法，视养志法更进一步而较为复杂者，曰“实意”。其言曰：

“实意者，气之虑也。”《本经》经文

“心欲安静，虑欲深远。心安静，则神明荣；虑深远，则计谋成……精神魂魄，固守不动，乃能外视反听，定智虑，之太虚，待神往来。以观天地开辟，知万物所造化，见阴阳之终始，原人事之政理……不出户而知天下，不窥牖而见天道，不见而命，不行而至，是谓道知。以通神明，应于无方，而神宿矣。”《本经》经说

由“思”而进于“虑”，即由简单的思维而进于繁复的审虑，则须经过若干复杂的比较及详审的研究，而后可。《鬼谷》有言曰：

“皆见其权衡轻重，乃为之度数，圣人因而为之虑。其不中权衡度数，圣人因而自为之虑。”《捭阖》篇

所谓“权衡”，所谓“轻重”，即复杂的比较也。所谓“度数”，即详审的研究也。此非有冷“静”之头脑、“深远”之眼光不为功，故曰“心欲安静，虑欲深远”也。鬼谷于是遂转而及政治方面，名其“虑”之结晶品曰“计”，而“计谋”之成，尚有其他的补助方法。其言曰：

“计谋者，存亡之枢机。意虑不会，则听不审矣；候之不得，则计谋失矣。”按“意虑不会”之“意”字，据下文增。

“故信心术，守真一而不化，待人意虑之交会，听之候之也。”《本经》经说

《鬼谷子》此言“意虑交会”，完全为一种复杂的覆校的研究法；其曰“听之候之”，则为一种耳目之征验方法。耳以广“听”，目以测“候”，唯恐其“虑”之不周，谋之疏漏，故博求之于耳目之外，覆校之于“意虑”之会，其慎重如此。此与今日科学家研究科学之精神绝无异趣，《鬼谷子》尝言曰：

“以天下之目视者，则无不见；以天下之耳听者，则无不闻；以天下之心虑者，则无不知。”《符言》篇

此之谓也。凡此种种方法，鬼谷总名之曰“实意”。“实意”之法始于“心术”，指“思”、“虑”、“权衡”、“度数”、“听候”等一般而言。终于“道知”。所谓“道知”者，修为之结果充分发展，至于其最高之焦点，则于万物之原理均无所不知、无所不窥，遂返而与鬼谷原来之宇宙观之所谓“道”者相合，故曰“道知”。因“道知”之修了，遂“以通神明，应于无方，而神宿矣”，如是遂与其理想上全知全能之人格——即所谓“圣人”——完全吻合。《鬼谷子》所谓“圣人者，同天而合道。”《本经》经说。按今本原文作“真人”，疑误，因为校正。即此义也。于是《鬼谷子》所谓圣人之学始毕，此其心理的哲学方法之最后的阶段也。