和平时期这种状态可以说是普遍存在的：被动地保官保命。这同样是和平对军队的腐蚀，对将军的腐蚀。和平时期怎么办？必须通过教育、通过训练、通过增加军人的阅历，完成对松懈的防范、对不合格者的淘汰。
先看美军在和平时期对军人的教育，看看这几个学院：
National War College（国家战争学院）
Army War College（陆军战争学院）
Naval War College（海军战争学院）
Air Force War College（空军战争学院）
很奇怪的是我们的翻译：
National War College→国家军事学院
Army War College→陆军军事学院
Naval War College→海军军事学院
Air Force War College→空军军事学院
我曾问过几个部门，对方都是War College（战争学院），为什么我们要翻译为“军事学院”？为什么这样译？得到的解释是“军事”比“战争”外延更宽，战争就是打仗那点事，军事还包括和平时期的协调、管理等等，比战争涵盖更广。我说，人家是教战争的，就是强调到这里来教你如何从事战争、如何赢得战争，非常明确，我们翻译成“军事学院”，实际上是将我方对战争色彩的淡化强加于对方。对方的军事教育主要就是战争教育，所以和平时期同样叫战争学院，就是开宗明义的战争教育。
关于教育，邓小平讲了三个面向：面向现代化、面向世界、面向未来。美军的军事教育系统与我们不同，它是面向战争、面向对手、面向未来。“面向未来”对他们来说就是面向未来的对手，面向未来的战争。对手是谁、和对手进行什么样的战争、未来战争模式是什么样的，他们都在研究这些问题。这些观念我们很长时间都模糊了，甚至连对手都搞不清了。2012年黄岩岛事件和钓鱼岛危机以前，有将军在中央党校讲课，刚讲完，党校教务处就给我们打电话：“金教授，你们得过来再讲一次。我们省部班就这么一节军事课，×××将军讲军队没有对手了，美国不是，日本不是，台湾都是中国的，中国人不打中国人，哪有对手？没有了。地方省部级干部听得目瞪口呆，军队没有对手了？那还要军队干什么？”党校教务处着急，说：“你们赶紧来补一下，不然他们一毕业，观念就无法补救了。”这个电话让我吃惊。很长一段时间以来，我们研究面向现代化、面向世界、面向未来，我们的对手是谁？搞不清楚。跟对手打什么样的战争？也搞不太清楚。军事教育是干什么的，与地方教育的区别在哪里？我们要特别注意这个问题。
美军的战争教育从来不是面向和平，不是面向和谐，我们要特别地注意。军事教育要特别提醒：不管我们过去多么成功，都不要以为未来也会同样成功。大家看看国内战争时期苏军的五名元帅——伏罗希洛夫、布琼尼、叶戈罗夫、布柳赫尔、图哈切夫斯基五人，都是国内战争时期的英雄，二战前“大清洗”，叶戈罗夫、布柳赫尔、图哈切夫斯基三人被枪毙，剩下两个元帅——伏罗希洛夫、布琼尼，二战期间毫无建树，都没有贡献。当年布琼尼的骑兵军多么著名，保尔·柯察金的梦想就是加入布琼尼第一骑兵军。但卫国战争初期，布琼尼与斯大林一样，反对朱可夫的西南方面军撤退、放弃基辅方案，导致西南方面军全军覆没。原有的作战经验已经过时，他自己并不知道。这就是军事教育的必要性所在。哪怕是原来作战卓有成效的指挥员，也必须提升作战水平。在军事领域特别是战争领域，成功从来不会简单地复制。过去成功不一定意味着未来会成功。这一点特别重要。如果过去的成功能够保证未来成功，那还搞军事教育干什么？
再看看抗美援朝第五次战役[1]，志愿军第三兵团60军180师遭受严重损失，主要原因在180师和兵团这两级，60军这一级责任小一些。当时第三兵团刚刚入朝，由39军、60军、15军三个军组成。39军入朝时间最长，战斗经验最丰富，但兵团领导基本上按照国内战争的思路部署，以入朝时间不长的60军、15军两个部队打头阵，把39军作为预备队。60军的179师和181师打过一些小仗，有一些经验，180师与对手还没有过接触，就考虑让180师锻炼一下，放在了最前面。我们可以想象，没有与美军接触过的部队被放在了最前面，打美军最有力的部队成了预备队，尤其是180师组建时间不长，180师主要领导军事造诣不高，独当一面完成任务的经验基本没有，这个时候把最弱的部队放到前方去，结果只能是灾难。180师的严重损失，是我军战史上一个很大的败笔。第三兵团的指挥者是谁？第三兵团司令陈赓，因伤未到任，代司令是王近山，就是《亮剑》里主人公的原型。当然《亮剑》取了好几个军队领导人的事迹，但主要还是取材王近山。大家看《亮剑》时心潮澎湃，但仅仅是《亮剑》表现的那些国内战争手段拿到朝鲜战场上是不行的，要出大纰漏。
第三兵团参谋长王蕴瑞总结说，兵团在指挥上有一连串的严重错误。第一阶段用兵过多，部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡。第二阶段错误更多更严重：擅自将60军主力181师、179师调春川东北地区使用，正面助攻力量过于薄弱，这是一错；60军主力东调后又迅速在寒溪地区投入战斗，这是二错；过早将39军两个师撤走，造成一大空隙为敌所乘，180师也因之而更加孤立，这是三错。
王蕴瑞被誉为“最好的参谋长”，杨成武要他，陈锡联请他，最后还是被陈赓抢去当了志愿军第三兵团的参谋长。王蕴瑞后来说，作为参谋长，他有三次荐言权，三次不听，他也没有办法。在总结中，他最后十分深刻地写道，造成以上原因是爱面子的虚荣心，想打好出国第一仗，想一鸣惊人，把打国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上，把强大的突击力量认为是人力，不把战术技术特别是火力包括在内，成了蜂拥而上的人海战术，造成部队惊人的伤亡。这些血的教训是痛苦的教训，应该很好地深刻总结，教育我们自己和全体干部。
为什么要进行军事教育？仅仅凭过去的光荣就能保证未来光荣？主官不强，危急时刻对部队是巨大的灾难。
180师的主要领导在危急时刻多次提出分散突围，被军长否定后，遇到情况就砸电台、烧密码，最后只好分散突围。师的领导班子是一个软班子，导致全师溃散。
180师代政委吴成德停留片刻处理伤员，其他师领导即弃之而去。
副师长段××命令部队坚守以掩护自己突围，突围出去后竟不通知部队撤退。
代政委吴成德遇538团长庞××，要求再带一人，庞××只答应带吴成德一人，吴成德稍犹豫，庞××竟连吴成德也甩下不顾，脱身而去。
538团参谋长胡××嫌突围人多目标大，将其他人甩掉，甚至把跟他一起的同级干部也丢掉，自己逃跑。
60军政委袁子钦后来总结说：“干部宝贵不宝贵？干部是宝贵的，它是完成党的任务的保证。但脱离了群众的干部是不宝贵的，军队干部丢掉了战士，即不是宝贵的而是可耻的干部！”
很多人都是未来将军的人选，一定要知道平庸将领何以不胜、何以失败，才能知道怎么才能取胜。看看别人是怎么翻船的，你才知道怎样避免自己翻船。
注释：
[1]抗美援朝战争第五次战役，是1951年春夏中国人民志愿军和朝鲜人民军一起在朝鲜“三八线”附近地区对以美军为首的“联合国军”进行的反击战。中国人民志愿军在极其艰苦的条件下，经过五十天的战斗，歼灭“联合国军”八万余人，缴获和消耗了敌人大量物资装备，迫使敌军转入了战略防御，也使中国军队进一步取得了对美军作战的经验。从此，双方转入战略相持阶段。——编者注