二 本课题研究现状

在祝允明书法研究领域，现在已有成果主要有以下两类：

1.考证辨伪类，举其要者有傅申《祝允明问题》（《海外书迹研究》，耶鲁大学出版社1977年版，紫禁城出版社1987年版）、肖燕翼《祝允明赝书的再发现》（《故宫博物院学术文库·古书画史论鉴赏文集》，紫禁城出版社2005年版），论述几件祝允明《怀知诗卷》的真伪问题。刘九庵《祝允明草书自书与伪书辨析》（《收藏家》1999年第6期）通过对用笔和字形结构的分析，指出几件吴应卯、文葆光等人作伪，而一直被认为是祝允明真迹的作品，包括行草书《醉翁亭记》《阿房宫赋》等。戴立强《祝允明书法作品辨伪九例》（《中国古代书画艺术国际学术讨论会论文汇编》，辽宁省博物馆编，2004年11月）借助文献资料考察著录或传世的20件伪作，考察了祝枝山作伪作品的一般情况；《祝允明书法作品辨伪的几点思考》（《中国文物报》2008年5月7日第7版）分析祝允明伪作的考察在现阶段碰到的一些困难；《〈祝允明草书自诗卷〉辨伪》（《中国文物报》2006年7月5日第7版）、《再谈祝允明草书辨伪问题》（《中国文物报》2006年8月2日第7版）根据款识并和他同时期的作品相对比，指出了嘉靖二年（1523）的《草书歌风台等诗卷》为伪作（今藏北京故宫博物院），并对嘉靖四年（1525）的《草书七言律诗》提出怀疑（今藏台北故宫博物院）。林霄《祝允明书法真伪标准讨论》（《美术史与观念史》Ⅻ，南京师范大学出版社2011年版）在参照傅申先生等人研究基础上，以独特的视角对祝允明的真伪作品进行细致的对比考量，建立起祝氏作品不同的真伪“标准样组”，且对刘九庵、戴立强等人之前的研究提出了个人不同的意见。潘深亮《祝允明书法辨伪面面观》（《中国名家书画鉴识》，万卷出版公司2008年版）谈及笔法特点、款识、印章等方面，鉴定和辨别伪作。

2.书法史及综合性著述类，黄惇《中国书法史·元明卷》（江苏教育出版社2002年版）中，较为详细地谈到了祝允明的书法成就。绝大多数其他的书史编著中也会提到祝允明，如祝嘉的《书法史》、王镛的《中国书法史》、沃兴华的《中国书法史》等。还有一些专门评述祝允明的书，如葛鸿桢主编《中国书法全集·祝允明卷》等（荣宝斋出版社1993年版）。上述研究往往概括性较强，尚不具有系统性，同时对祝氏的书法渊源、书法交游、处世思想、书法审美观及对后世的影响的研究还比较薄弱。陈麦青《祝允明年谱》（复旦大学出版社1993年版），详尽客观地介绍了祝允明的生平，内容广泛。包括家庭背景、交游、科考、升迁、生活、诗文、书法，还涉及他的思想和心理变化，为研究祝允明提供了线索依据。

3.书法硕士学位论文及诗文研究类论文，王卫民《祝允明狂草艺术研究》（硕士学位论文，河南大学，2006年）对祝氏狂草之成因及艺术特色作了一定程度的探讨。杨坤衡《祝允明书法思想与实践研究》（硕士学位论文，首都师范大学，2007年）主要从祝允明书法思想的渊源、书学主张、对历史的认识以及艺术成就等几个方面进行讨论，并有一定创见。董舒展《祝枝山书法》（硕士学位论文，中国美术学院，2010年）对祝枝山的思想及书法成就也进行比较全面的考察，认为祝枝山针对当时书坛法度缺失，提出“沿游晋唐”，对二王法度重新呼吁，并由宋人上追二王的观点，认为其晚年的小楷和草书都达到了一定的高度，并且在草书作品中流露出对心性的解脱也启发着晚明书家的创作。李振松《祝允明诗文研究》（硕士学位论文，暨南大学，2006年）则主要对祝氏的为人，诗、文创作，文学思想和其他思想进行分类评析研究。同时结合祝允明的文学创作、主张，来比较他所发起的“古文辞”运动与前七子复古运动的异同，并探讨其在文学史上的地位。徐慧《祝允明的古文观》[《苏州大学学报》（哲学社会科学版）2009年第5期]以祝氏55岁罢试就选为界，对其仕隐观、古今论、古文观等呈现出较为明显的前后期变化作比较探讨。祝氏早期对古文写作的偏好与吴中博古、家学传统等有关，其文复秦汉意识甚至早于弘治末才开始起事的前七子十几年，由于科举仕进的需要，其时对时文亦采取务实包容的态度，古今观中并无崇古卑今的思想；后期放弃科举仕进的道路，开始厌弃时文，文章复古观中趋古论思想明显，尤其体现在其“文极乎六经而底乎唐”（《祝子罪知录》卷八）的文统观中。徐慧《祝允明著述考辨》（《古籍整理研究学刊》2009年第4期）一文，又对祝氏著述作了整体考辨，对于研究祝允明的资料收集大有裨益。

最后，还需特别指出的是，在本书的撰写过程中，台北故宫博物院于2013年举办了“祝允明书法特展”，并出版《毫端万象：祝允明书法特展》图录，何炎泉先生在书中撰写《祝允明的书法、书论与鉴赏》一文，对祝氏书学相关问题作了梗概钩沉论述。笔者因未能亲临台北目睹学习此次特展，遂委托上海博物馆黄朋女史代购了该展的图录。这一重要的、最新的祝氏书法成果汇编，无疑为本书的顺利撰写提供了极大的方便。

总而言之，上述已有研究祝允明之主要成果，或为本课题之研究提供借鉴，或存在诸多不尽如人意之处，需要进一步在广度和深度上仔细挖掘。