坚决抛弃“法不责众”的错误观念

某厂有个工人盗窃了厂里的木材，数量虽然不大，但性质肯定是偷盗。因为这人是木工，平时上上下下找他帮忙的人很多，都与他有点交情，于是，这些人都出面求情，只有厂长坚持要依法处理。

有人就说：“少数服从多数嘛。”厂长理直气壮地说：“厂规是厂里最大多数的人通过的，要服从，就服从这个多数。”一时间，厂长似乎有点孤立，但时间一长，理解和赞同他的人便越来越多，偷盗厂内财物的情况也有了很大改观。

有的管理者认为，只有照多数人的意见办事才不会把事情闹大，才能和平地收拾局面。其实不然，不讲组织纪律，迁就多数，势必后患无穷。

大量事实证明，有些心怀叵测的人经常蒙骗群众，打着公众的旗号，以“多数”作后盾提出无理要求，并以“法不责众”为己开脱。这种人自称“众”，其实是“伪众”。在这种情况下，管理者坚持按制度办事可能会显得孤立，但这并不可怕，这种孤立必定是暂时的。

在一个健康有序的组织里，违反规则者应该是少数，因而从理想状态下的应然性上讲，法应责“寡”而不责“众”，但就现实意义上的实然性而言，当一个组织中盛行法不责众的思想时，就说明这个组织中违反规则者已为数不少，无疑应充分重视了。

处理问题如此，实施新规定、新纪律也应如此。新的规定和纪律一经提出，必定有反对者。其中有对新规定不甚了解的人，也有为反对而反对的人。一片反对声中，制度的制定者便显得有些孤立。这个时候，一定要坚信孤立只是暂时的。

对于不了解新制度的人，要热情、耐心地向他说明道理，使反对者变成拥护者。对于为反对而反对的人，任你怎么说，恐怕他也不想接受新制度，那就干脆让时间去改变他的想法。

真理在握，反对者越多，自信心就要越强，就要越发坚决地为贯彻目标而努力。

有家商店，店面虽然不大，地理位置却相当好，但由于经营不善，连年亏本。新领导一上任，便决意整顿。他制定了一系列规章制度，这样一来，就结束了营业员们逍遥自在的日子，因此遭到一片反对，新领导被孤立了。但他仍然坚持原则，执行新制度。不到两年，商店转亏为盈。年终颁发奖金的时候，一个平时最爱在上班时间打毛衣，因而反对新规定最坚决的女士说：“嗯，还是这样好。过去打毛衣，一个月顶多打一件，现在的奖金足以买十几件羊毛衫了。”

这位新领导如果一开始服从大多数，求得员工们一时的拥护，最后只会变得更加孤立。假若他当时不搞改革，弄到工资也发不出的地步，他还能不被孤立吗？

现代社会讲民主，因此，少数服从多数成了理所当然的事。如果这个“多数”是由认识水准很高、纪律性很强的人组成的，而且他们的主张也确实是对的，这当然没有问题。但是，如果这个“多数”的组成分子都是些为一己之利而无视纪律的人，那管理者就要抛弃法不责众的观念，对他们高举惩罚的利剑。