十八章

上二段有四层，《注》只释三层者，释其实功也。夫子示子张处，正重此。

看来惟“疑殆”分贴“言行”为不可易，若闻见尤悔，俱不必太泥。

“言行”正学中之大端，须照上节“学”字看。

择之精矣，即所当言当行者亦须慎之。慎言慎行，有不敢多言，不敢妄行意。故曰：“守之约不是只言行其余，便为守之约也。”

其最先而紧要者是“学之博”，学不博将甚去择守？惟于彼于此都要学了，就其中觉有疑殆，一边底则置却一边，那一边不疑不殆底，又须谨言行之，如此方寡尤寡悔也。阙疑殆、慎行两路，俱从“多闻见”来。而“慎言行”，又从“阙疑殆”来。

又，末三句正对他干禄说，见只须如此着实功用，诚能善其言行，禄自是不求而自在底，何以干为？

此只是为干禄人说出学禄一串底道理，以见禄在学中，断不可干，不是歆动子张之辞。

若不说学禄一串之理，几疑君子为学总不要做官了。今如此云云，却是见学中原自有做官之理。“禄”原在“学”中，本是个不干而自得底事体，何可妄干？

若云寡尤、寡悔，“禄”就在这个中了，又何必干？此便说成不干之干矣。须云寡尤、寡悔，“禄”自是在这个底，又何可干？将“其中”二字一重读，便是语意。

谓之“不必干”，似是以势论，便觉有“不干之干”意。谓之“不可干”，则是以理论，便永斩除了“干”字。将“其中”二字轻读，便是“不必干”意；将“其中”二字重读，是“不可干”意。诸讲亦知避不干之意，而说来多混，须细玩始得，然俟再审。

“禄在其中”，言只有“以学得禄”之理，那有“以学干禄”之理？此“理”字，与“学有得禄之理”“理”字不同。

“学干禄”之“禄”在“学”外，“在其中”之“禄”在“学”中。“学外之禄”是实有此禄者，故必用“干”始得；“学中之禄”是不必实有禄者，乃言行成就之效也。夫子以“学中之禄”破他“学外之禄”，见“禄”原是不求而自至底，又何可“干”？

谓“禄”即在“学中”，而不用“干”似是，但以得“禄”为主，而不“干”了，便觉不曾驳倒他“干”字。谓“禄”自在学中，而不可“干”，则见“禄”之得不得全非所计，原是个“不当干”底物事，如此方是直驳倒他“干”字。《或问》本说得分明，人多混混。