柏拉图《王制》中的血气与哲学

尼科尔斯（Mary P.Nichols）　著

尚新建　译[1]

尽管《王制》（Republic）公开反对希腊诗人，尤其是荷马（378b-391e；595a-607c），然而，它对人类政治生活的教诲，却与荷马的《伊利亚特》有许多共同之处。二者都探讨人的血性之举：力图维护正义和有序的世界，在这样的世界里，人获得应有的酬劳和惩罚。阿基琉斯捍卫共同体的奖励分配制度，并试图因帕特罗克洛斯（Patroclus）的死亡惩罚赫克托尔（Hector），这与格劳孔（Glaucon）追求正义本身的价值，追求以正义为特征的政治共同体相对应。血气推动阿基琉斯和格劳孔。《伊利亚特》和《王制》都表明，获取这些人渴望的完美正义，即便不是不可能的，至少也是非常困难的，因为这种正义要求，把人类生活的无公度（incommensurable）方面，当作可公度的东西。柏拉图与荷马一起，告诫人们要节制自己的血气。

然而，柏拉图给我们指明了血气的一个纬度，这一纬度并没出现在荷马史诗中。在《王制》中，格劳孔为了保卫正义而求助于哲学，就像苏格拉底为了创立正义的城邦而求助于哲学一样。柏拉图是在血气与哲学的关联中描述血气。血气凭借与哲学结盟，最终曲解了哲学，并且对人类生活施以暴政。这种暴政在集权制中显而易见：剥夺了参与者的独立存在；在哲学中同样十分明显：对人类灵魂的复合状态（complexity）和不完备状态茫然不知。阿基琉斯对赫克托尔的尸体所施的暴虐是残忍的，也是自毁的。柏拉图还提出节制血气的一条新途径——通过苏格拉底的政治哲学，描述血气所否定的不可公度性。

我首先探讨《王制》中的护卫者问题，以说明血气的作用，就护卫者的品性而言，血气支配着文雅的、哲学的要素。苏格拉底对灵魂仿效城邦的论述，展现了这种人性的扭曲。在城邦和灵魂中，血气与理性紧密结盟，使欲望过度贬值，从而导致人类生活特殊的或私人的层面受到压抑。独立之人（其正义寓于内在规则中）和城邦中清心寡欲的人，类似于城邦统治者的自足理念。然而，这不是哲学，而是哲学被血气曲解，造成了这种分离。我也讨论《王制》对哲学的探讨——为了满足城邦的需要，哲学如何与血气结盟。