0.5 互联网金融的风险特点

分析、了解互联网金融的风险，是制定互联网金融监管准则的前提，也是提高监管有效性的重要基础。互联网金融作为互联网与金融之间跨界融合的产物，虽然其形态发生了重大变异，但本质仍是金融，这就如同汽车和马车都是交通工具一样，虽然它们的外部形态已完全不同。所以，互联网金融存在着与商业银行类似的操作风险、技术风险、信用风险、政策风险和流动性风险等，也存在与资本市场相似的透明度风险。不同的是，由于互联网金融的运行平台和运行结构发生了根本性变化，其业务形态较现行金融存在“基因”上的差异，故风险的形式亦有自己的特点。互联网金融的风险因其形态或业务线的不同而有所不同。

本书第一部分对互联网金融的形态或业务线做了如下四个部分的划分：①第三方支付；②网络融资；③网络投资；④网络货币。除网络货币本书暂不涉及外，前三种形态所隐含的风险实际上有较大差异，这些风险共同构成了现实的、多样化的、复合性的互联网金融风险类型。

1.第三方支付

支付是金融的基础功能，第三方支付是互联网金融中最具核心竞争力的功能，也是对传统金融最具挑战性的功能。人们通常说的互联网金融对传统金融具有颠覆性作用，通常都是指互联网金融的第三方支付功能。

互联网金融中的第三方支付，按照使用终端形态的不同，通常又分为互联网支付和移动支付。互联网支付基于个人电脑(PC)终端，移动支付基于手机和平板电脑移动终端。随着移动终端的不断普及，移动支付正在成为第三方支付的发展趋势。无论是互联网支付还是移动支付，第三方支付都存在技术风险和操作风险，这一点与传统金融的卡支付所存在的风险类似。第三方支付存在的技术风险主要是指所信赖的信息系统的技术安全和技术容量、黑客攻击、账户资金被盗等。这里所说的操作风险是指支付人的操作失误。从已有的实践和案例看，不能得出第三方支付所存在的技术风险和操作风险比传统金融高的结论，但如何提高第三方支付的技术保证，增厚其技术“盾牌”，改善操作上的灵活性、便捷性和安全性，仍是互联网金融防范风险的重要内容。

2.网络融资

互联网金融概念中的网络融资是指以互联网为平台的融资。本书定义的网络融资主要有三种形式：一是基于平台客户信息和云数据的网络贷款，基本形式是对小微企业贷款和消费贷款。二是基于P2P平台的借贷。P2P是连接投资者和融资者的平台，通过这个平台实现个人对个人的借贷，也有个人对企业的借贷。三是众筹模式，主要利用互联网让小企业或个人展示创意或创业项目，以获取外部资金支持。众筹模式通常有债权式众筹和股权式众筹等形式。^注6

互联网金融中基于平台客户信息和云数据的网络贷款与传统金融的贷款一样，也存在信用风险。不同的是，这种不进行实地面对面征信的网络贷款是以平台客户信息和云数据为基础的，侧重于贷款人的行为数据而不是先验的资质条件。从已有的相关数据看，基于云数据的网络贷款不良率与商业银行贷款不良率相比，前者似乎更低。

P2P平台融资的风险主要表现在三个方面：一是借款人的信息披露是否充分，这是P2P最大的风险源；二是缺乏有效的、可持续的风险对冲机制，不存在类似于商业银行的贷款风险拨备机制，一旦出现借款人较大规模的违约，就有可能出现“跑路”现象；三是政策边界风险。从形式上看，P2P融资模式离非法集资只差一步，如果存在“资金池”，则可能出现严重的政策法律风险。

3.网络投资

网络投资主要有两种形式：一是P2P、众筹模式的资金提供者，其投资收益表现为利息、项目或产品回报、股权等。二是网上货币市场基金，如余额宝。从已有数据看，其收益率明显高于商业银行活期储蓄，甚至高于商业银行定期储蓄利率。它与互联网金融的支付体系有自动衔接的功能。

对P2P贷款的投资风险，主要源于借款人的信息披露是否充分、企业或项目的经营状态以及风险对冲机制是否具备。众筹模式的投资风险主要集中在项目或产品是否盈利或是否有良好的市场预期。投资于网上货币市场基金的风险，主要是流动性风险，但由于其基础资产主要是同业存款和流动性较好的货币市场产品，所以风险一般很低。但是，如果这种投资产品与支付工具是自动转换的，则在支付脉冲高峰期(如每年“双十一”时期)，不排除存在流动性风险的可能性。

综上分析，我们可以得出如下初步判断：一是互联网金融本质上仍是金融，其不同形态所隐含的风险与现有商业银行和资本市场等隐含的风险类似；二是互联网金融是一种基于“二次脱媒”后的新金融业态，其风险源发生了某种转型或变异，导致风险类型更加复合。

概括而言，第三方支付中的技术风险更加敏感，脉冲式风险更加突出；网络贷款和与此对应的网络投资中的信用风险同时叠加了透明度风险，或者说这种信用风险的生成源是透明度风险。敏感度很高的技术风险和作为风险生成源的透明度风险，可能是互联网金融中最值得关注的风险，而如何构建适当的风险对冲机制，保持互联网金融融资功能的可持续性，是互联网金融未来面临的一大难题。