日本《世説新語》注釋本敘録（上）[1]

張伯偉

《世説新語》一書，唐代已傳入日本，藤原佐世（847—897）《日本國見在書目》小説家類著録：“《世説》十，宋臨川王劉義慶撰，劉孝標注。”與《隋書·經籍志》所載相合，乃唐代通行者。平安時代文章家，多採其書語詞、典故，觀《本朝文粹》選録文章詩賦可知。同時亦有自撰注本，《日本國見在書目》“小説家”在《世説》之後，就著録了《世説問答》二卷、《世説問録》十卷。惟其書早已亡佚，無法詳考。又據大江匡房（1041—1111）口述、藤原實兼（1085—1112）筆録之《江談抄》載：“《世説一卷私記》者，紀家、善家相共被釋累代難義之書也。”可知《私記》亦爲“被釋累代難義之書”，撰者爲紀長谷雄（845—912）、三善清行（846—918），惜已亡佚。但《江談抄》云《文選》“麝食柏而馨”（出嵇康《養生論》，原文“馨”作“香”）句，“李善以爲難義”（今存李善注實有所釋，兩家所見或爲其初稿），而紀、善兩家在《私記》中引陶弘景《神農本草經集注》以明之，故評爲“兩家之博覽，殆勝李善歟”，亦略存《私記》之遺跡。江户時代《世説新語補》從中國傳入，引起高度重視，注釋之著，據《江户漢學書目》著録，便達42種之多（實際數字尚不止於此），但流傳至今者，僅得其半數。這些注釋，多數是以漢字爲之，本文即就江户時代《世説》漢文注釋本略作解題，以饗讀者。

一　《世説新語補觽》

《世説新語補觽》二卷，岡田白駒著。

岡田白駒（1692—1767），名白駒，字千里，小字太仲，通稱彌太郎，號龍洲，播磨（今日本兵庫縣）人。生於元禄五年，卒於明和四年，享年七十六歲。少微賤，以販賣金絲煙爲生。後遷移攝津（今兵庫縣與大阪府交接之地），以醫爲業。再後學儒，通經典注疏之學。晚年爲肥前（今佐賀縣）蓮池侯儒臣，徵掌文教。除本書外，另著有《詩經毛傳補義》十二卷、《論語徵批》一卷、《孟子解》十四卷、《孔子家語補注》十卷、《書經二典解》二卷、《左傳觽》十卷、《史記觽》十卷、《明律譯注》九卷、《皇朝儒臣傳》（一名《日本儒林傳》）四卷、《唐話纂要》六卷、《助字譯通》三卷、《治國修身録》二卷、《雜纂譯解》四卷、《世説海潮音》四卷、《本與録》二卷、《蒙求箋注》三卷、《譯準開口新語》一卷、《政字説》一卷等，又有《小説奇言》五卷、《小説精言》五卷，合其門人澤田一齋（1701—1782）所撰《小説粹言》五卷爲“小説三言”。

劉義慶著《世説新語》，其後有劉孝標注。明何良俊規模《世説》，記事衍至元末，編爲《語林》（用裴啓書舊名），并仿劉孝標之例自爲之注。至王世貞删改二書，“《世説》之所去，不過十之二；而何氏之所采，則不過十之三”（《世説新語補小序》，《弇州四部稿》卷七十一），合成《世説新語補》。《世説補》成書後傳入日本，於江户時代頗爲風行，不僅多有翻刻，且注釋本衆多。岡白駒此書，則爲諸注本之嚆矢。據《近世漢學者著述目録大成》載，岡白駒另有《世説海潮音》四卷，未見其書，不知其面目及與本書關係如何。

所謂“觽”，以朱熹之解，乃“錐也，以象骨爲之，所以解結”，以此命名即針對《世説補》解釋其難義。此書刊行於寬延二年（1749），凡二卷。其所釋者，有正文，有注文。涉及人名、物名、語詞、讀音、典故、史實以及疏釋大意等。字裏行間，亦有對中國相關著作及意見之回應。如《德行》上“謝太傅絶重褚公”章“四時之氣亦備”下云：“‘天何言哉？四時行焉。’夫行焉，即有分别。劉得其旨矣。”即指劉應登之評：“謂外雖不言，而未嘗中無分别，即陽秋之意。”《賞譽》上“裴令公目夏侯太初”章“江廧”下云：“據《晉史》從（疑爲‘作’之誤）‘汪翔’。汪翔與汪洋同，廣大貌。按翔與詳通，詳又與洋通，轉借成義。所謂‘甚費解’是也。”即針對王世懋“汪翔亦甚費解”而發。亦有駁正者，如《文學》中“郭景純詩云”章“泓峥蕭瑟”下云：“泓，下深也。峥，上切雲貌。蓋言旨趣高深也。劉以爲不成語，何也？”即針對劉辰翁而發。又《方正》“王文度爲桓公長史時”章“畏桓温面兵”下云：“王世懋‘面’字爲句，是據《晉書》也。在《晉書》則故當爾，《世説》自一義。‘面兵’，言其面可畏，語亦奇矣。若悉據《晉書》解，則意味索然。”惟此句究竟斷於何處，前人意見紛歧，此亦可備一説。又《尤悔》“桓公初報破殷荆州”章“道人竺僧”下云：“‘’當作‘潜’，屬下句。或以爲僧名，非是。”此更就原文質疑。

自荻生徂徠（1666—1728）强調唐音學，岡島冠山（1674—1728）由長崎入京城，推廣通俗文學，有《唐話類纂》、《唐話纂要》、《唐話便用》、《唐譯便覽》等著。白駒爲冠山門人，冠山殁後，白駒稱首，原念齋（1774—1820）《先哲叢談》卷七尤表彰其“通小説俗語，名聲藉甚一時”，又引赤松國鸞（1721—1801）語云：“足稱名下果無虚士者，唯岡千里一人。”其“觽”《世説補》，尤重當時口語俗話，乃該書重要特徵之一，并開後世風氣。如《文學》中“殷中軍云：‘康伯未得我牙後慧’”章下云：“慧，曉解也。言康伯天性俊拔，纔開口便曉解，非得我齒牙論而後曉解也。”今人劉盼遂云：“按牙後慧所謂齒牙餘論（《南齊書謝朓傳》），美韓能含其菁華，吐其渣滓也。從來引者多未識此語。”又“殷中軍見佛經云：‘理亦應阿堵上’”章下云：“方語，若箇、這箇、兀的曰阿堵。”又“殷中軍嘗至劉尹所”章“作爾馨語”下云：“爾馨，如此也。如馨、寧馨皆同。”又《賞譽》下“謝車騎問謝公”章“阿見子敬”下云：“阿音屋，發語詞，如古詩‘家中有阿誰’，《木蘭歌》‘阿耶’、‘阿妹’，王凝妻謝氏云‘阿大中郎’是也。後以爲親之之辭。”皆爲其例。此書爲時人所重，秦士鉉（1761—1831）《世説箋本》多有本其説者。平賀房父（1721—1792）評價此書“是其創造，可謂最難矣”（大江德卿《世説訂正序》引），亦平情之論。

大江德卿《世説訂正序》曾云：“事在草昧，多謬其宜也。”故後世糾正、訂補其書者往往有之。岡白駒又好勝心切，故勇於質疑，亦難免自以爲是。如《德行》“王戎云：太保居在正始中”章“將無以德掩其言”下云：“豈清言爲盛德所掩乎。”實未釋“將無”一詞，後恩田仲任（1743—1813）《世説音釋》云：“猶言無乃、得無之類，意以爲是，而不敢斷言也。”又《言語》中“劉琨雖隔閡寇戎”章“管張之才”下云：“按張當作趙，管仲、趙衰也。”實則“管張”分指管仲和張禄先生（即范雎）。又《政事》“王安期爲東海郡”章“綱紀推之”下云：“執法推之也。”此處“綱紀”乃官名，即州郡主簿，非動詞。又《方正》下“桓大司馬詣劉尹”章“可鬥戰求勝”下云：“此暗中其不臣之心也。”桃井源藏（1722—1801）《世説新語補考》更正其説云：“言如此地當以文雅相待也，何可以武暴求勝邪？蓋譏桓温無文雅也。《觽》云‘此暗中其不臣之心也’，謬矣。”又《品藻》下“郗嘉賓問謝太傅”章“正爾有超拔”下云：“爾，指辭，猶其也。晉人語也。”不知“正爾”爲一詞，焉能分别釋之。岡白駒其人性褊急，又好勝人，如譏諷太宰春臺（1680—1747）學問淺陋，深詆服部南郭（1683—1759）之校刻《蒙求》，撰《孟子解》又抨擊孟子，自以爲是之情溢於言表，故每每引起非議，亦難免貶之過甚者，《先哲叢談》卷七云：“龍州著書甚多，……《左傳》《荀子》《史記》《世説》四部‘觽’，多謬妄臆説。世乃謂‘白駒四孤石栗’。四音失，觽此譯孤石栗，俗謂過失爲‘四孤石栗’。”借“四觽”之名諧“過失”（しくじり）之音，可謂“善爲謔兮，不爲虐兮”。

二　《世説新語補雞肋》

《世説新語補雞肋》二卷，釋文雄著。

釋文雄（1700—1763），丹波國（今京都府）桑田郡漥村人，俗姓中西，名文雄，字僧谿、豁然，號無相、尚絅堂主人。十四歲赴京都，入了蓮寺。之後轉至江户（今東京），住傳通院學舍，近於紫芝園，遂就太宰春臺（1680—1747）學和漢經籍，兼修唐音。有志於《韻鏡》研究，通音韻學。享保十一年（1726）春返回京都，住了蓮寺，晚年入住千光寺。享年六十四歲。文雄内外學兼擅，著述亦豐，此書之外，尚有《磨光韻鏡》二卷、《磨光韻鏡後編字庫本圖》二卷、《磨光韻鏡指要録》、《翻切伐柯編》二卷、《磨光韻鏡餘論》三卷、《韻鏡律正》、《廣韻字府》、《古今韻括開合圖》一卷、《三音正譌》二卷、《字彙莊岳音》十二卷、《釋門字統》百卷、《經史莊岳音》一卷、《九弄弁》、《因明入正理論科註》一卷、《專雜甄陶篇》一卷、《非出定後語》、《六合釋纂註》一卷、《和字大觀鈔》二卷、《連歌茶談》五卷等。

就文雄注釋《世説新語補》之學術淵源言，荻生徂徠（1666—1728）影響其弟子太宰春臺，春臺又影響文雄。徂徠爲其門生木下公達（1681—1752）所擬《示木公達書目》，即列有《世説新語補》，屬“吾黨學者必須備坐右，不可缺一種”之類。蓋此書目乃蘐園派學者所共循，非限於一人。故其門下雖有以服部南郭（1683—1759）爲首之詩文派、以太宰春臺爲首之經義派之别，然二人皆曾講授《世説補》。文雄爲春臺門人，此書可貴處，首在於保存徂徠、春臺有關《世説補》之遺説，隱然勾畫出一列講授系譜。其徵引徂徠説者三則，皆與升、斛、斗等量器有關。引春臺説者，内容較爲廣泛。但不以文字解説爲主，除《企羨》第一章“松喬之在霄漢”下引春臺曰“松喬恐倒”外，其餘多評論人物及其行徑。如《方正》上第十九章“不可以先王法服，爲伶人之業”下引曰：“嵇康而有是子乎？”《賢媛》第卅三章下引曰：“如尼所云，二婦人故無優劣，然張氏自是婦人本相。”《任誕》上第六章注“徑往哭之”下引曰：“阮籍母死不哭，而哭其鄰女，非人哉！”《紕漏》第三章“一見便覺有異”下引曰：“育長本以色見愛，故有後日之衰。古人云：以色交者，色衰而交絶，信哉！謝在杭謂晉人大抵色交，豈不有所見乎？”鹿鳴樓藏本《世説新語補》抄録諸人按語、批注，中有太宰春臺九則，亦可參看。文雄又徵引同門渡邊蒙庵説七則，且在初次徵引時略作説明：“蒙庵渡邊友節，名操，遠州濱松人。”案渡邊生卒年不詳，僅知卒於寶曆（1751—1764）中，年七十餘，可大致推斷爲1683—1756間。現存其著述目録無與《世説新語補》有關者，故此處所存遺説彌足珍貴。文雄此書撰寫時間亦不詳，據今本大江資衡（玄圃，1729—1794）跋語：“右《世説雞肋集》二卷，依無相上人之原本謄寫焉，始於丁丑，成於壬午寶曆十二年。”大江爲岡白駒門人，亦奉徂徠學説，且爲當時書法名家。丁丑即寶曆七年（1757），抄録一書，無需五年，故頗疑文雄此書始撰於寶曆七年，殺青於十二年，大江隨成隨抄，故字跡不一。由此亦可推論蒙庵卒於寶曆七年前，文雄書中引其遺説，且特爲數語小傳，亦含紀念之意。

此前日本人同類著作，僅有岡白駒《世説新語補觽》。白駒好勝人，對太宰春臺出語不敬，故文雄爲此書，貶斥白駒説者不遺餘力。考其書涉及《觽》者凡四十則，除第一、第四十兩則屬客觀引用者外，其餘三十八則皆予駁斥，且語氣峻烈。或云“可笑”，或云“妄也”，乃至“迂解之甚矣”，“拙矣哉”，“不解文理之甚矣”云云，可謂情見乎辭。讀此書者，當祛除其意氣之言。又此書引用他人之説，凡覺未安者，往往以“雄按”或“按”另立其説，共計二十七則，往往是其新意所在，尤堪注意。如《言語》第十“有千里蓴羹，但未下鹽豉耳”下云：“千作十，蓴作蕙，非。未下《晉書》作末下，地名也云，雄按：非也。是但陸誇言也，吴中無羊酪，武子不知蓴，故徒相誇詡耳。言蓴滿千里，作羹則甚美味，吅其羊酪者，似蓴未作羹者，故云未下鹽豉耳。是以色形相似者戲言耳，實豈然乎？蓴羹淡味，何如羊酪美味乎？”此句歷來争議甚多，文雄亦可備一説。又如《賞譽》上第卅五“袁宏作《名士傳》云云”下雄按：“已下蓋臨川自注，後人以爲本文也。言王參軍或有作三參軍之説，故《世説》載二説，今斷之注云云。《名士傳》應前説，趙家有此本者，蓋作三參軍之本也，應後説。《觽》據《名士傳》而存後説者，妄也。又所謂此本者，謂東海王書者，亦非矣。東海王書出孝標注，不于臨川也，矧東海王書標四人，非三參軍。”堪稱讀書細緻。

全書分乾坤二卷。坤卷專在字句解釋，上文已略舉其特色。乾卷屬通論，共二十目。“一類書”，列舉書中所涉《世説》類著作六種；“二歷代通覽”，舉朝代帝名，自秦至元；“三字例”，列舉字體俗寫及正誤；“四點例”，例舉其書訓點、讀法（音讀或訓讀）；“五音例”，注釋一百十五字本音及假借音；“六别見”，列舉四十六事分見書中卷數及頁數；“七釋名部備”，計帝子諸王六十四人，浮屠氏二十二人，公卿士庶人數衆多，乃分“宫音”二百六十九人，“商音”二百十二人，“角音”百五十五人，“徵音”二百五十九人，“羽音”八十五人，複姓五十三人，婦女四十三人，共一千一百四十二人，分注其時代、字號、職官等；“八官爵”，列舉諸職官名；“九書目”，列舉書中所援據者，共四百八十餘部；“十佳境”，摘録書中人物精彩語句；“十一山水”，摘録書中描寫山水之句；“十二雪月”，摘録書中與雪月相關之句；“十三松竹”，摘録書中寫松竹之句；“十四楊柳”，摘録書中楊柳描寫；“十五琴棋”，摘録書中有關琴棋之事；“十六酒杯”，摘録書中酒事；“十七馬牛”，摘録書中馬牛之事；“十八飛禽”，摘録書中與飛禽相關事；“十九品目姿操”，摘録書中品評人物用語，分清慎、才學、操行、惆戃、風雅、名聞、姿貌、機辯、悖德、貧陋、童婦；“二十方言”，以文雄之見，“俗語謂之方言，局乎一方，不通萬國者也”，有時代、地域、身份之别，坤卷皆有所釋，又集中於此，以便瀏覽。其未有把握者則特爲注明，如“官爵”下云：“當問於識者正之。”

江户時代頗有著名學問僧，撰述亦多，如獨庵玄光（1630—1698）、無著道忠（1653—1745）、廓門貫徹（？—1730）等，其中既受荻生徂徠影響，又有禪門本身傳統（儘管較微弱）。但在京城緇界，此風不盛。太宰春臺早歲客游平安京（今京都），所見當時俗習，住持寺院者“無慮數百人”，“求其識文字者，僅僅屈指耳，雖謂之無有可矣”，故推許文雄“特異於群輩，寺務之暇，猶以文字爲閑課，尚矣哉”（《覆文雄上人書》，《春臺先生文集後稿》卷十四），并爲其《磨光韻鏡》撰序。以此而言，釋文雄堪稱京城緇林之翹楚，堪與他方學問僧相頡頏者也。

三　《世説新語補考》

《世説新語補考》二卷，桃井白鹿著。

桃井白鹿（1722—1801），石見（今島根縣）安濃郡人，名盛，字茂功、子深，號白鹿、百川。本姓坂根，後出爲桃井東源之養子。入昌平黌，從林大學頭榴崗（1681—1758）學，學業大進，每至聖堂講解經書。寶曆七年（1757）仕松江藩任儒臣，爲藩校文明館教授。享年八十。除此書外，另著《大學獨斷正文》一卷、《大學獨斷或問》一卷、《大學獨斷》一卷、《中庸管窺》二卷、《中庸管窺或問》一卷、《論語一斑》、《孟子蠡測》一卷、《荀子遺秉》二卷、《管子抄標註》、《揚子法言增注》十卷、《讀禮記》、《劉向説苑考》二卷、《書臆》、《易經國字解》、《典謨臆斷》、《白鹿詩文集》等。

據本書自序，桃井氏自少時即好《世説新語補》，時有考證，積案盈箱。中年任松江藩出雲（今島根縣）教授，門人往往私抄流傳。桃井深恐以訛傳訛，遂加以補正，成書二卷，題名《世説新語補考》。書成後攜至東都（今東京），由京師書林刊行。然考其學術淵源，則受林榴崗之影響亦不可輕忽。《世説新語》爲林氏家學，其本人早於寶永元年（1704）即“設許多品題以擬《世説》，名曰《本朝世説》”（《本朝世説序》），桃井從林氏學，好《世説》進而有所考據，亦順理成章之事。

此書作者籍貫及撰寫之所皆在中部地方性區域，由此而産生一特殊意義，即顯示地方學風已受江户學風之影響。澁井太室（1720—1788）嘗比較關東與關西之學異同，指出關東學風“治經者寡，修辭者衆，大抵文章則《軌範》、《文範》、明諸家，詩則于鱗所選唐詩、《明七才子絶句解》，史則左氏、司馬，典故則《世説》、《蒙求》。具多奇之，鄉談誇之，方伎眩之。相傳曰，某精唐詩，某熟《世説》，某嫻于鱗尺牘，進聽其講説，退搜其訓注，童習白紛，以求一語之所出與一字之所據。有不得則不惜時日，不憚行露，必窮而止矣。以此成家，一大異事也”（《讀書會意》卷中）。又云：“古以經立家，今以《世説》、《蒙求》、滄溟尺牘、于鱗《唐詩選》、明七才子詩立家。”（同上注）由此可見，《世説新語》乃關東之學尤爲重視之一書。且能以注釋該書而自成一家，無需依賴儒家經典。然桃井成書後，仍需攜至江户出版，并期待傳播四方。其《序》云：“至東都，示諸同志曰：‘若得諸賢之剗定，梓以公於世，則於寒鄉乏書爲妄語兒所欺者，有小補乎？’咸曰：‘善。’”其未及完善者，期待他日有所補苴。日後果有《補遺》一卷，惜未得見。

《世説》一書，“文多微辭，語有深意，或用瑣言稗説與當時稱謂，并難以意裁臆決”，而此前評註者，在中國則“芸廬、麟州之徒，間有所發明，不過十之一二”，在日本則有“岡氏摘其難通曉者爲之解，名曰《觽》。觽之所以解結也，而有結未解者，又不能無治而棼之”（後藤世鈞《序》）。故桃井此書對劉應登（號雲廬）、王世懋（號麟州）之説，頗有辨析；對岡白駒之書，尤多駁正。惟其文氣較沖和，不似文雄之語多譏刺。

本書分上下二卷，首有後藤世鈞《序》及《自序》，後有中村文輔及那波師曾（1727—1789）跋，惟那波氏跋文撰於寶曆壬午之秋，此書初刻於壬午三月，則該跋當爲後來印刷時增補。自“德行上”至“賞譽下”爲上卷，自“品藻上”至“仇隟”爲下卷，頗採《漢書》、《後漢書》、《三國志》、《資治通鑒》、《文選》諸書之注，以及字書、韻書、文集、筆記等爲之考。其中辨駁文字尤堪注意。涉及岡氏《觽》者凡一百五十八則，最初徵引全稱“岡白駒《世説新語補觽》”，其次稱“岡白駒《觽》”，以下皆簡稱“《觽》”。如《言語》篇袁宏感歎“江山寥落，居然有萬里之勢”之“居然”，《觽》解作“高蹲貌”，誠爲誤釋，桃井據《詩經》“居然生子”朱熹注：“居然，猶徒然也。”頗得其情。又如《政事》篇言王導“三捉三治，三休三敗”，向無的解，《觽》云“三捉三治，謂執政收賢也。周公一沐三捉髮，導相元、明、成三世，故假三捉以言。三休未詳。”桃井考云：“按此本稱王導政務寬恕，能不理事耳，非禮賢請休之謂也。捉，捕人也。《法華經》‘窮子驚愕，稱怨大唤：我不相犯，何爲見捉’是也。治，治事之治。休，宥也。《書吕刑》‘雖休勿休’是也。敗，竪儒幾敗乃公之事之敗。蓋言三捕罪人則三宥之，三治事則三敗之也。”此釋亦牽强。又如《文學》篇形容二王“輒翣如生母狗馨”，亦頗爲難解。《觽》云：“翣，摇扇也。生，熟之反。母狗，牝狗也。牝狗善視人面，始來於生家者特甚，故以況焉。馨，晉人以爲語辭。言兩王都無所關，只輒摇扇視人面而已。”桃井考云：“‘翣’古與‘歰’通，又舉止羞澁也。生，謂不馴熟。蓋言兩王如欲言而不能言，其狀如生母狗也。《觽》讀‘翣’爲《少儀》‘不翣’之‘翣’，似亦通者。然生母狗方視人面，有如欲言而不能言之狀耳，未有摇扇之狀，則終爲不通矣。”其説可參。亦有《觽》本不誤，《考》反誤之者。如《文學》篇殷浩言“康伯未得我牙後慧”，《觽》云“言康伯天性俊拔，纔開口便曉解，非得我齒牙論，而後曉解也”。《考》作“按此言康伯頗能清言，然未得我牙後之慧也，味在‘牙後’二字”，如此則殷浩之意不在稱美而在微諷，與原本上下文不合。又有《觽》、《考》兩誤者，如《言語》篇劉注云“管、張之才”，《觽》以爲“張當作趙，管仲、趙衰也”，《考》以爲“張當作狐，轉寫之誤。管狐謂管仲、狐偃也。《魏略》：劉廙寫劉表牋‘未有管狐桓文之烈’”。皆改文釋義。案張即張禄（范雎），秦昭王相，故與管仲（齊桓公相）並稱。然通觀全書，一如中村文輔跋云：“澁險難會，雖古人所不强解者，常比類校證，得通快者亦不寡。”堪爲攻《世説》之一助。其書在後世亦頗有影響，恩田仲任（1743—1813）《世説音釋》多採其説。

四　《世説鈔撮》

《世説鈔撮》二卷，釋大典著。

釋大典（1719—1802），近江（今滋賀縣）人，法名顯常，字大典，號梅莊、蕉中、北禪。京都相國寺臨濟宗學僧，出家後廣涉佛乘，又從宇野明霞（1698—1745）學儒家經典。通經史，善文章。天明元年（1781）奉幕府之命赴對馬島，與朝鮮通信使詩文往來。享年八十三歲。著《詩語解》、《詩家推敲》、《文語解》、《皇朝事苑》、《初學文談》、《昨非集》、《北禪文草》、《北禪詩草》、《唐詩礎續編》等。關於《世説新語補》，大典有著作多種，除《世説鈔撮》四卷外，尚有《世説鈔撮補》二卷、《世説鈔撮集成》十卷、《世説匡謬》二卷，最後一種乃以日語爲之。

據該書自序，大典對《世説》本有一二箋釋，辛巳（1761）夏游浪華（今大阪），住木村世肅（1736—1802）家。木村乃富商，好文愛藝，結交廣泛，其“蒹葭堂”爲當時著名文藝沙龍。木村亦喜讀《世説》，“而患其勾棘，未有明解也”（《跋》），大典乃“與講究斯書”，“就其簡帙益考證之，併向所箋釋，遂成《鈔撮》四卷”（《序》），時在寶曆壬午（1762）仲秋。“鈔撮”之意，在《品藻》下“鈔撮清悟”注有數義，一謂掇拾，此劉辰翁説；一謂摘録，用劉向《别録》“鈔撮要義”語；一“謂其小也”，用《文心雕龍》語；一謂剪裁。以《世説》品藻用語視之，“鈔撮”不如“超拔”。本書以“鈔撮”命名，蓋取“謂其小也”之意，“不賢識小”，旨在自謙。

大典爲當時著名詩僧，其詩多用《世説》典故。同時，其注釋《世説》，亦多用詩句，且多引詩文評類著作。如《言語》上注“漁陽摻檛”，據《後漢書》本傳李賢注，謂“槌及檛並擊鼓杖也”，又引王僧孺詩“散度《廣陵》音，參寫《漁陽》曲”自注“參音七紺反”云：“後諸文人多用之。據此詩意，則參曲奏之名，則檛字入於下句，全不成文”。並加辨證云：“余謂僧孺所咏，乃詩家剪裁之辭耳，非分摻檛云爾。其所謂擊鼓之法，即爲曲奏耳。賢説未當。”《豪爽》“滕達道私就狹邪飲”注，引樂府《長安有狹邪行》曰“狹邪不容車”，又引蔣一葵《唐詩選注》：“狹邪，秦中路名，此謂花街柳巷也。”然亦有不必引而强引者，如《言語》中“諸名士共至洛水戲”引古詩“遊戲宛與洛”，頗無謂；又《文學》下“語槌腳人”下引白居易詩“小奴槌我足，小婢槌我背”，不僅以唐證晉，且無所詮解。又《文學》下“宋文帝嘗問”章涉“頓悟漸修”，大典以唐代禪宗南頓北漸釋後曰：“此自禪家唐時事，不可以解斯章”。以後證前之忌，並非不知。惟通觀全書，此類情形實未能避免。引詩文評著作如《文心雕龍》、《文章緣起》、《石林詩話》、《詩藪》、《詩學大成》等，亦爲其特色。作爲僧人，有關佛教注解自應本色當行。如《言語》下“馮當世知并”章“一種公案”注，先引《碧嚴集序》，繼而按曰：“大抵禪家勘辨學者，節角淆訛，抉發造詣，猶官府斷獄事也，‘一種公案’言未得平也。”《文學》中“三乘佛家滯義”章云：“滯義，言難通也。此章言諸人聽支演三乘判出分明，皆自謂三乘之理可通。及支既下坐，諸人相共覆説，乃復爲兩不爲三，亂支之意也，故雖支弟子，不盡得支之意也。”

大典《鈔撮》以解析原書難解處自任，故其書價值亦多在此，如《文學》下“謝萬作《八賢論》”章末句“我亦作，知卿當無所名”，王世懋云：“此語難解，似謂我亦算作相知者，然不能爲卿名也。”乃斷作“我亦作知卿，當無所名”。大典云：“此蓋言我亦試作斯論，因知卿之當無所名稱也，謂難定優劣之論也。王解未明。”又“桓宣武北征”章末句“當令齒牙間得利”，王世懋云：“此語最深難解。”大典云：“言使我霑官禄，則才益得展也。如王解則‘當’字不通。”再如《規箴》下“郗太尉晚節好談”章末句“冰衿”二字，王世懋云：“‘冰衿’二字未解。”大典云：“‘冰衿’當是‘冰噤’，謂不能出言也。《臨濟録》‘冷噤噤地’，亦言不能出聲也。”其説雖未必皆是，然頗具參考之用。

此書亦間有對劉注之糾正，如《言語》上“何平叔云”章注引“秦丞相《寒食散論》”，大典曰：“秦丞相當作秦承祖。《隋書·經籍志》有秦承祖《本草》六卷、《藥方》四十卷。傳未考。”又有對原本校勘者，如《言語》中“孫子荆年少”章下：“《古世説》見《排調》下。”所謂《古世説》，即指劉義慶《世説新語》。又《賞譽》上“王劉聽林公”章“復東聽”下：“《古世説》‘東’作‘更’，是也。”

另有可貴者，乃其書保存他人之見解，有不見於其他文獻者。如《德行》上“謝石奴請吴”章，《文學》中“衛玠總角時”章皆引片孝秩（1723—1790）説，按片山名猷，字孝秩，號北海，越後新潟人。受學於宇野明霞，獨傳其學，深受器重，與大典誼在同門，“相交四十年如一日”（《北海先生片君墓碣銘》）。木村世肅嘗從孝秩學漢學，故孝秩所説《世説》兩則，有可能出自木村轉述。

解釋語辭，尤其重視口語，乃當時《世説》注之共性，此在大典雖不突出，也不例外。如《德行》上“華子魚從會”章下：“按‘將無’有二義：如此所謂猶言豈無也；它如將無同，猶言應無也。此書往往有之，須以是二義看。”《言語》中“桓南郡問謝”章“以無用爲心”下：“無用猶言無爲也，隱顯爲優劣，言以隱顯生優劣之跡也。……六朝以來，語動静言出處也，即所隱顯也。”亦有未能解者，往往説明之。如《棲逸》“阮步兵嘯聞”章“唒然有聲”下：“唒音義未詳。”又《輕詆》上“舊目韓康伯將肘無風骨”下：“將肘未詳。”《鈔撮》只是大典對《世説》之最早注釋，其後踵事增華，續有新撰，故宜將其諸書連貫而讀。

五　《世説鈔撮補》

《世説鈔撮補》二卷，釋大典著。

釋大典，傳見前書解題。

於江户時代日本學界而言，“《世説》、《蒙求》二書，出入古今，包羅典實，裒英揭芳，可以爲屬比之具”，故初學文者，往往用力於斯二書。惟《世説》“辭簡而旨藴，間艱險叵通”（大典《鈔撮補序》），所以注釋該書者往往一而再、再而三。大典之《世説鈔撮》已於寶曆十三年（1763）梓行，繼而又有續注，門人五瀨田君孝（永）對此書亦有同好，遂就其請，整理爲二卷，於明和八年（1771）編成。每卷之後又有“追補”數則，當爲編次已定，續有所考，遂附於卷下。明和九年付梓。

桃井氏《世説新語補考》刊行於寶曆十二年，大典《鈔撮》雖刊行於次但未及參考，此書乃大量引用，其中卷上92則，卷下25則，共117則。又略引《世説新語補觽》，卷上4則，卷下5則，共9則。引用方式多作“見《考》”或“解見《觽》”，亦偶有辨正。如卷下《寵禮》“謝萬與太傅”條“履板而前”案曰：“《觽》、《考》皆以爲躡履執手板，然余則謂‘板’應謂階梯之‘板’。”尤可注意者，其門人田君孝亦曾注釋《世説》，未有流傳，在此書中得到較多保存，計卷上43則，卷下61則，共計104則。除徑引其説者外，亦間有不同意見，則直陳己説。如卷上《德行》“梁伯鸞少孤”條“舉案齊眉”下，田氏引楊慎《丹鉛總録》，以爲“案”實指“碗”，“若是案卓，何能高舉”。大典曰：“余謂孟光所舉，蓋是食卓。古者食皆獨卓，與吾邦所用同，其制不大，何難舉之有？用修蓋以後世共一卓食者議之，過矣！”又《賞譽》上“王汝南既除”條“博措閒雅”下，田氏注：“博，博射之博；措，舉措也。”大典曰：“余謂博猶寬也，言雍容不迫。”又卷下《假譎》“魏武少時”條“有偷兒賊”下，田氏注：“連下‘青廬中’三字爲一句。”大典曰：“余謂審文勢，四字一句，‘青廬中人皆出觀’爲一句，賊謂作賊也。”其説皆是。田氏意見在後世亦受到重視，如平賀房父（1721—1792）《世説新語補索解》便引用12則，當據本書轉引。本書成於《鈔撮》之後，對前書有所更正，亦理所當然，如卷上《文學》中“裴成公作《崇有論》”條“即以王理難”下云：“言他人若以夷甫所言之理難裴，則不能屈裴也。前解謬矣。”又《識鑒》“琅琊王元長”條注“帝疾融先”下云：“帝即昭業也。疾，惡（去聲）也。前解太謬。”然亦有後解反不及前解者，如《方正》下“王、劉與桓公”條“伊詎可以形色加人不”下云：“前解謬矣。‘人’字或訓‘身’，指桓公身也。”“伊”即桓公，桓公又焉能自己以形色加於己身？而《鈔撮》的解釋是：“形色與聲色意同。此言渠寧可以形色加之人乎？‘不’字只作‘乎’義看，它亦有之。”此處“不”用於句尾，實同“否”，以表疑問，與文義亦相合，前解不誤。又有對前人注解加以引申者，如《雅量》上“嵇中散臨刑”條注“詭隨之民”下：“《大雅·民勞》：‘無縱詭隨。’注：‘詭人之善，隨人之惡。’余以爲詭謂邪僻也，隨，隨意之隨。”亦有提出異議者，如《雅量》下“庾太尉與蘇峻戰”條“此手那可使著賊”，劉辰翁評點以句意“謂此箭若著賊，則亦當應弦而倒矣。謬喜其射藝之工，以悦安之”，大典曰：“如劉解，則當曰‘那得’，不當曰‘那可’。余以爲‘著’猶‘在’也，言如此射手，如在賊兵，則吾殆不免也。”亦有參考價值。又有一時未能考索者，已往往加以説明，若爲人物則云“傳未考”，若爲事物則云“不詳”，若爲文義則云“文義未詳”或“不知何謂”，共計17則，頗合“知之爲知之，不知爲不知”之古訓。

六　《世説鈔撮集成》

《世説鈔撮集成》十卷，釋大典著。

釋大典，傳見前書解題。

《世説鈔撮》梓於寶曆十三年（1763），隨後，大典又撰成《世説鈔撮補》二卷，對此前遺漏有所補益。但他仍筆耕不已，繼續考索。據本書自序稱：“丁丑之歲，余以官命遠客馬島，散職無事，異方無交遊，乃迨暇點撿課，毛生、楮生襄事，遂成《集成》十卷。”案丁丑之歲，或在文化十四年（1817），或在寶曆七年（1757），前者大典已謝世，後者則時在《世説鈔撮》寫作之前，皆不相合。故此所謂“丁丑”，實爲“辛丑”（天明元年，1781）之誤。此年大典奉幕府之命，赴對馬島以町庵爲輪番僧，事簡人閑，遂將以往考索所得，匯總爲一。又參考桃井白鹿《世説新語補考》，編纂《世説鈔撮集成》十卷，惟公開梓行已在寬政六年（1794）。

此書特色，與前者《鈔撮》大致類似。詩文評著作如《文心雕龍》、《詩品》、《韻語陽秋》等皆在徵引之列。又如引用詩句以作釋文，亦在在有之。如《德行》上“范巨卿爲荆州刺史”章注“宿於下亭”下云：“李白詩：‘小子别金陵，來時自下亭。’羅隱詩：‘山雨霏微宿上亭。’蓋驛亭有上下之稱，猶長亭、短亭也。”《賞譽》下“謝公領中書”章“謝公傾目”下云：“梁簡文詩：‘少年年紀方三六，含嬌聚態傾人目。’”《術解》“王大將軍”章“行船打鼓”下云：“杜詩‘打鼓發船何郡郎’，《注解》：‘凡下峽之船，必擊鼓爲節，聽前船鼓聲既遠，後船始發，恐相值互觸，必致損壞。’”按此所謂《注解》當指仇兆鰲《杜詩詳注》，仇《注》曾引《語林》此條爲證注杜詩，大典復引杜詩反證《世説》，亦同例也。

最具特色者有二：一爲徵引《世説新語補考》，通全書，有近六十則之多。多數以徵引代替自身論證，且有特别表彰桃氏者，如《政事》“陶公性檢厲”章“超兩階用之”，大典云：“桃氏《考補》云：‘超二級用之也。’且有引據可證，深慚向之鹵莽。”表彰之際亦更正其舊説。然亦有對前人加以辨正者，如《文學》中“殷中軍見佛經”章注“身色黄”下云：“岡氏《觽》云：‘，音半，肉也。’《考》云：‘當作腹。’並未明。按通胖，大也。《大學》‘心廣體胖’。”惟中國流傳諸本，“”皆作“服”。又如《品藻》下“明帝問謝鯤”章“一丘一壑”下，先引《考》據《文海披沙》而云“謝幼輿語蓋有所本也”，後加按語，復據《漢書敘傳》班嗣語爲其淵源。又如《寵禮》“謝萬與太傅”章“履板而前”下：“《觽》、《考》並爲躡履執手板，然余謂板是板道也，萬既無衣幘，那得有手板。”又《鈔撮》曾徵引片孝秩（1723—1790）二説，此書亦予以更正，但略其名姓。《德行》上“謝石奴請吴隱之”章“牽犬賣之”下云：“賣以當經營也。或以爲牽犬來賣，豈有它婢之來賣犬者哉？”“或以爲”云云即片山之説；又《文學》中“衛玠總角時”章“無膏肓之疾”下云：“膏肓出《左傳》，謂沈痼也。此言但以理義不通爲病，尋輒消釋，其胸襟洞徹，必無凝滯於物之患。”此綜羅片孝秩説，注釋更趨簡明。二爲對《鈔撮》之補充改正。如《德行》下“陸曉慧爲晉熙王長史”章“未嘗卿士大夫”，《鈔撮》云：“《貞觀政要》卷一注：秦漢以來君呼臣以卿，敵對相對亦爲卿，蓋貴之也。”此書更改爲：“按當時率爲狎昵之稱，非尊稱也。”《言語》上“何平叔曰”章，《鈔撮》已更正劉孝標注“秦丞相”爲“秦承祖”，然云“傳未考”，此書則據《名醫傳略》引《醫説》云：“秦承祖者，南宋人也，性耿介，有決斷，精於方藥，當時稱之爲上手。”惟所謂“南宋”當作“南朝宋”或“劉宋”。《文學》中“謝鎮西少時”章“未過有所通”下云：“通猶經也。按《簡傲篇》劉瓛游詣故人，主人未通，便坐問答。蓋謂賓主禮辭曰通，前解誤矣。”然亦有原本或是，改而未必是者，如《文學》下“謝萬作《八賢論》”章“我亦作知卿”下云：“五字一句，言我亦爲能知卿者。前解謬。”按《鈔撮》斷句，乃“我亦作，知卿當無所名”，似謂我亦作《八賢論》，深知其中甘苦，故知卿難定優劣之名目。亦有少數條目，《鈔撮》所釋有誤，《集成》再釋依然有誤者，如《賞譽》上“王、劉聽林公講”章“鉢釪後王何人也”句，《鈔撮》云：“此段未有明解。……余謂此蓋王初聽林公講，觀衆僧結舌注耳，嘲之云‘兇物’。及再往聽之，乃心服曰：彼皆自是鉢釪家，其解理誰後我者，而其傾心林公如是耶，即所以深嘆美之也。”頗致迂曲。《集成》乃謂：“言鉢釪家之王，何以後人也？”更是望文生義。實則此所謂“王何”，乃指王弼、何晏，蓋讚美支道林爲僧家之善談者，如名士中之王弼、何晏也。又有少量條目與《鈔撮》雷同，當爲删汰未盡所致者。

又據大典於付梓前補記，“斯書本聚合《鈔撮》及《補》以爲一部，及上梓，書賈輩患其浩繁多費，……因止採録所追考，以附前書之後，覽者併按可也”。故此書與其前書之關係，乃並列而非替代者，讀者宜參看之。

（作者單位：南京大學域外漢籍研究所）

---

[1]　本文爲二〇一六年度高校古委會規劃重點項目“《世説新語》日本漢文注釋文獻的整理與研究”中期成果之一，項目編號1633。