一三

南唐中主词“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”[1]，大有众芳芜秽、美人迟暮之感[2]。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”[3]，故知解人正不易得。

【注释】

[1] 南唐中主：即李璟（916—961），本名景通，后改名璟，字伯玉，徐州（今属江苏）人。史称南唐中主。李璟存词四首，与后主李煜有《南唐二主词》传世。“菡萏”二句：出自李璟《浣溪沙》：“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与韶光共憔悴，不堪看。　　细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。多少泪珠何限恨，倚阑干。”

[2] 众芳芜秽、美人迟暮：出自屈原《离骚》“哀众芳之芜秽”、“恐美人之迟暮”。

[3] “古今独赏”句：马令《南唐书》冯延巳传云：“元宗乐府词云：‘小楼吹彻玉笙寒。’延巳有‘风乍起，吹皱一池春水’之句。皆为警策。元宗尝戏延巳曰：‘吹皱一池春水，干卿何事？’延巳曰：‘未若陛下小楼吹彻玉笙寒。’元宗悦。”又胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五十九引《雪浪斋日记》云：“荆公问山谷云：‘作小词曾看李后主词否？’云：‘曾看。’荆公云：‘何处最好？’山谷以‘一江春水向东流’为对。荆公云：‘未若细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。’”按，王安石误将李璟词作为李煜词。

【译文】

南唐中主李璟的词句“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”，读起来真有如屈原《离骚》“哀众芳之芜秽”、“恐美人之迟暮”那样强烈的感受。但古往今来的人偏偏欣赏他“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”这样的句子，可见要遇见一个真正懂行的专家真不容易。

【评析】

此则在手稿中原居第五则，位列评述张惠言“深美闳约”一则之后。此处两则分开，或因为前两则主要比较分析温庭筠、冯延巳二家词之特色，此则从词例来说，乃评述南唐中主李璟之词，故在拈出发表时将此则置后。但就词学思想而言，手稿第四、第五则意思是承接的。因为王国维评价冯延巳词的“深美闳约”与此则评价李璟的“菡萏”二句“大有众芳芜秽、美人迟暮之感”，从内容上来说，都是注重抉发其词内涵上的张力之大，不能仅仅以一人一时一地之感视之。王国维此则显然呼应着“无我之境”之说。

在解词方式上，王国维虽然反对张惠言的深文罗织，但并不反对在中国文化背景之下进行合理的联想与想象。此则引用李璟“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”词句，并与屈原《离骚》中“哀众芳之芜秽”、“恐美人之迟暮”之意作直接对应，就体现了王国维的这一解词理念。“菡萏”两句字面上写秋风对荷花和荷叶的摧残，但李璟特别提到香销的是“菡萏”，即尚未开放的荷花，残损的是“翠叶”，即尚未完全长成的荷叶。这些珍贵而稚嫩的自然之物在季节更替之际被无情毁灭，确实带有一些悲剧意味。屈原在《离骚》中哀叹众芳之凋零，忧虑美人之迟暮，其与李璟对菡萏、翠叶凋零的忧虑，确实可以联想而及。再说屈原本身就是以香草、美人作为基本喻体的，所以将李璟词中的菡萏、翠叶作为一种喻体，是有充分的中国传统语境的。

王国维在正面立说的情况下，对历史上若干学人忽略“菡萏”两句，而特别垂青“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”两句表达了怀疑和不满。冯延巳和王安石都认为“细雨”两句“警策”，应该是认为这两句从梦前小雨到梦中鸡塞到梦后玉笙，以时空的跨度来对比梦中与梦后情感上的巨大落差，实际上表达了李璟与时光“共憔悴”的心情。两句不仅对仗工整，而且语言高度简练准确，其表现力也是颇为突出的。但平心而论，若讲究词句的感发力量之强大的话，“菡萏”两句确实要胜出“细雨”两句。王国维锐眼识出“菡萏”两句的胜义，与他此前钻研中西哲学、认真探讨过人生意义的经历有着一定的关系。