三 美国为何不积极回应

严肃地说，美国总统及其政府至今没有真正积极回应争取中美“新型大国关系”这一重大呼吁。就此而言，特别重要的是在这方面准确评估习近平—奥巴马加州峰会，那深刻地反映了在当今中美基本关系中的国际和国内政治。可以有一种民间观察者的个人评估，为此笔者在这里宁愿援引与境外一位政治学教授和东亚国际关系专家在2013年6月的一次电子邮件往来，其时紧接习奥加州峰会结束。这位境外的大学教授就其大况写道：“习奥加州峰会再度证明，中美战略关系由彼此间的战略竞争界定。美国坚定地拒绝中国争取‘中美新型大国关系’的敦促，因为它表明北京追求平等。许多人一直将互信问题错误地界定为对中美关系的最大挑战。然而，中美关系的真正问题是权势分享。”他还写道，“重要的是，在几乎所有实际上关乎中国核心利益的安全问题上，例如在中日两国（就钓鱼岛）的争端、南海争端和美国对台军售问题上，美国没有改变自己的立场。”

笔者在答复中说：“中国内外没有任何人提到，奥巴马绝对不肯对习近平反复申明的一个论点或主张给予任何理睬，即‘太平洋足够宽广，容得下中美两个大国’，那在奥巴马的耳朵里意味着美国应当（或可以？）大致自愿地给中国在西太平洋的非同小可的追加‘战略空间’。事实上，这两位元首在战略方面互不喜欢对方。”应当认为，“太平洋足够宽广，容得下中美两个大国”是非常重大的理念和呼吁，它可被称为中美新型大国关系主张的一个非常重要的地缘政治/地缘战略注解。在美国政府对中国宣布设立东海防空识别区做出根本否定性的言行反应以前，奥巴马完全不理睬这项理念和呼吁，甚至半个字的理睬都没有；然后，以美国政府的上述反应为标志，习主席的这一理念和呼吁得到了华盛顿的首次回应，那就是“不”。

当然，在2013年G20峰会，奥巴马总统和他属下的某些高官曾含糊其词地提到中美新型大国关系，但实际上甚或口头上坚持规避真正的“大国”关系，同时就“新型”而言也与中国政府的主张有重大差异。这说明，美国总统及其政府的视野和根本意识也是战略性的。迄今，每逢中美两国政府谈及严格意义上的具体的中美双边战略关系，美国就会对中国的要求或意愿做种种具体的顽固“抵抗”。争取中美“新型大国关系”的努力任重道远。严格地说，现在已说的和已做的只是开始。