三 马基雅弗利主义的结构与测量

（一）马基雅弗利主义的结构

Christe和Geis在建构马基雅弗利主义测量工具时，是按照三个主题来组织量表的，即人际间策略技巧的项目（tactics items）、人性观的项目（views items）和道德性的项目（morality items）。这在事实上否定了马基雅弗利主义结构的一元说，[11]支持了其他研究者认同的马基雅弗利主义结构多元说。[12]由于研究被试、研究方法和研究者主观理解的差异，不同研究者对马基雅弗利主义结构的探索有着各自的表述，如Williams等用因素分析的方法，找出马基雅弗利主义四个潜在维度，并分别命名为“交往伦理”“操纵性策略和假设”“对人性的看法”“道德行为”;[13]Lamdan等用多元回归的方法，探索出马基雅弗利主义由“对他人的不信任”“利己”“抑制同情或帮助的倾向”“指令和影响他人的偏好”四个维度组成。[14]尽管上述维度的表述各异，但都可内化为近似一致的马基雅弗利主义人格形象，即认知上，主张人性恶，对别人的宽容就是对自己的残忍，坚持利己的价值观，一切服从和服务于自己现实的既得利益和潜在的或得利益；情感上，表情冷酷，很少有情感卷入或移情，不易为忠诚、友谊所动；行为上，动用各种可能的手段控制和影响他人，为达目的，不择手段，甚至不惜打道德的擦边球、走法律的钢丝绳。

（二）马基雅弗利主义的测量

为了测定马基雅弗利主义，Christie 和 Geis 延伸阅读了古今政治著作，包括《政治心理学》、《孙子兵法》、《论政治》、《君主论》，甚至《圣经》[15]，并直接从《君王论》和《论李维著罗马史前十书》中摘抄典型的陈述句，略作测量学的修饰，形成71个备选项目池，最后从中筛选出区分效果最好的20个项目，形成测量马基雅弗利主义的Likert式七点量表Mach IV,Geis报告的平均分半信度为0.79。[16]

由于测量内容与道德规范相违，社会称许性会造成效度的问题，Nelson 和Gilbertson发现Mach IV与Marlow-Crowne 社会称许性量表的得分相关是显著的，尤其在对女性被试施测时问题格外突出。[17]因此，Christie又开发了迫选式量表Mach V，它包括20个三联项目组，每个项目组有三个表述，一个是关于马基雅弗利主义的表述（Mach 项，它与Mach IV中的项目表述基本一致），一个是与马基雅弗利主义无关但与社会赞许性相匹配的陈述（匹配项），另一个用于控制不同的社会赞许性（缓冲项），被试从三个选项中标识出其最认同和最不认同的表述，按照被试的选择组合并根据既定评分程序来给予评分，但由于计分程序并非均衡赋予权重而受到批判。Shea和Beatty尝试改进计分程序，但仍没有实质性地提高Mach V的准确性。[18]尽管Bloom为Mach V做出过一些辩解，[19]但似乎更多的研究者倾向于否定它。Williams认为Mach V和Mach IV并不是平行量表，两者相比，Mach IV要更准确。[20]Shea和Beatty认为采用Mach V施测所得分半信度，即使采用Spearman-Brown 公式调整后也只有0.45，离传统可接受的标准仍相距甚远。[21]King和 Miles也认为Mach V的信度总的来说是站不住脚的。[22]

近年来，也有研究者尝试编制新的测量工具，如马基雅弗利主义行为问卷（Machiavellian Behavior Scale,Mach-B），其测量不是建立在认知构建的基础上，而开发了行为评定设计的情境来预测马基雅弗利主义的行为表现。[23]Mach-B由7个题项组成，每个题项都是对马基雅弗利主义个体的行为描述，回答者需要对主要特征行为进行评价，其中5个题项描述了马基雅弗利主义行为，2个题项描述的是非马基雅弗利主义行为。近期有系列研究通过因子分析得到 Mach-B 的单维结构，而且内部一致性 Cronbach α 系数在0.70—0.88之间，量表的整体信度和效度都较为可靠。[24]最新编制的测量工具还有马基雅弗利人格量表（Machiavellian Personality Scale,MPS），该量表包括16个题项，包括对他人不信任、超道德操控、控制欲和地位欲四个维度，其信度、会聚效度、判别效度和效标关联效度检验都比较良好。[25]实际研究中，无论是MachB还是MPS，其使用和检验都还不够，没有成为普遍使用的测量工具，在实证研究中使用最多、最广泛且最有影响的还是Mach IV，尽管也有不少学者如Ray[26]、Dahling[27]对其提出一些批评和质疑。（见表2—2）