壹

词的意义取决于具体的语言环境和句法结构，判定词在具体语句中的所指，应该综合语法、语义、语用几方面的因素。基于此，笔者以为可以采用以下几种方法：

1.1 考察词的语法特点

1.1.1 考察词在语句中的所指，应该借助于句法结构，但这只是辨别标准之一，不是唯一的标准。试看下面三例：

（1）弟子齐宿而后敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣。（《孟子·公孙丑下》）

（2）忠谏不听，蹲循勿争。（《庄子·至乐》）

（3）洛沙等外国染法，多杀诸虫，是故不听。（《大方便佛报恩经》卷六，3/159/c）

例（1）的“不听”指不听闻，例（2）指不听从，例（3）指不准许。三例“不听”的所指有较大的差异，但在句中都处于谓语的位置。可见单凭词在句法结构中的位置，有时是难以分清其所指的。

谢文对如何判定“不听”是“不听从”还是“不允许”提出了一个标准：“必定是兼语句”。谢说有一定道理，兼语句确是检验“不听”所指的标志之一，但“必定”二字则过于绝对。诚然，“不听”的“不听从”和“不允许”二义在语法结构上有差别，后者往往带兼语，前者则不带。然而，“不听”表“不允许”，并非“必定是兼语句”，部分非兼语句也可以。除了例（3）外，下面二句也不是兼语句，但不能否认“不听”作“不允许”义用的事实：

（4）佛告诸比丘：亲里比丘尼，尚不应使浣不净衣，云何使非亲里比丘尼浣故衣？从今已后不听。（《摩诃僧祇律》卷九，22/300/c）“从今已后不听”是说从今以后不许（再这样）。

（5）军还之日，便通勋簿，不听隔月。（《魏书·卢同传》，1683）“不听隔月”是说不许拖到下个月。

可见，仅凭是否“兼语句”来判定是表“不听从”还是“不允许”，不够全面。

1.1.2 “不听”是否带宾语、带何种宾语与“不允许”义的产生有直接关系。

除了通过兼语句来鉴别“不听”是“不听从”还是“不允许”外，考察“不听”在具体语句中的所指，还可以看其是否带宾语、带什么样的宾语。

1.1.2.1 笔者的统计表明，在“不听”的早期义位中，“不听从”占了绝对多数。而且，“不听”作“不听从”义用时，较少带宾语，这些宾语也往往是单个名词（如国名、人名等），属于简单宾语。与此相反，“不听”作“不允许”义用时，带宾语的用例明显增多，宾语中复杂宾语的用例也有增多的趋势。

（6）太守刘君坐事槛车征，官法不听吏下亲近，瓒乃改容服，诈称侍卒，身执徒养，御车到洛阳。（《后汉书·公孙瓒传》）

（7）时降怨王出敕，告示其城内外十二由旬：禁断一切所有人民，不听私卖诸香花鬘。（《佛本行集经》卷三，3/665/a）

这两例都是典型的“不听”带复杂宾语的例子，“不听”就是“不允许”。

当然，“不听”用作“不允许”，并非一定要带复杂宾语：

（8）皆校以诚信，不听欺妄，有病但令首过而已。（《后汉书·刘焉传》）

（9）又敕国内：诸有花者，不听馀用，尽皆持往供养彼塔。（《大庄严论经》卷一三，4/326/c）

这两例都是带简单宾语的例子。有的也可不带宾语，见例（3）（4）。

从下文的“表四”可以看出，“不听”表“不允许”义的增多，跟它带宾语的数量增多成正比，说明“不听”带了宾语尤其是复杂宾语后，其所指也产生了从“不听从”到“不允许”的变化。

1.1.2.2 进一步看，表“不允许”的“不听”所带的都是谓词性宾语，而表“不听从”则多带体词性宾语。这是由两种“不听”的不同的语义特征决定的。一般说来，“不允许”总是指禁止别人做某事，所以要求带谓词性宾语；而“不听从”则是对他人意见、要求的否定，故多带体词性宾语。

1.2 分析词的义素

1.2.1 义素分析法可以细致地分析词在具体语句中的所指。“不听”的义素如下：

根据表中的义素分析观察下面两组例子：

A组：

（10）上不禁塞，又从而尊之，是教下不听上、不从法也。（《韩非子·诡使》）

（11）帝曰：“涛以病自闻，但不听之耳。”（《晋书·山涛传》）

B组：

（12）聚集百千诸婆罗门，共立峻制：不听往至诣瞿昙所，谘禀所受。（《撰集百缘经》，4/210/c）

（13）寻敕宫内：不听礼拜，供养彼塔。（同上，4/230/a）

（14）父母复以五事敬亲其子。云何为五？一者制子，不听为恶。（《长阿含经》，1/71/c）

（15）欲生之时，大夫人以物瞒眼，不听自看。（《杂宝藏经》，4/452/c）

（16）时先入者谓其是鬼，即复推门，遮不听前。（《百喻经》，4/552/c）

A组中，例（11）为皇帝诏令之语，“不听之”的主语是皇帝。而（10）明言“下不听上”，可见“不听”之“不听从”义既适用于上不听下，也适用于下不听上。B组中，从例（12）到（15）都是上对下。（16）指人之于鬼，可以看作是对等的双方之间发生的事情，但没有下对上的。

A组的例（10）-（11）虽然可用于上对下，但没有凭借权势或力量“不听”的意思；例（11）皇帝自言“不听”山涛之语，自然不能理解为以皇势压人。B组例（12）-（16）则表明凭借权势或力量力禁的强硬态度，如（12）通过“聚集百千诸婆罗门，共立峻制”来禁止。

A组例（10）-（11）是对他人的请求、意愿所做的否定性的回应（即拒绝），如（10）“不听”主上法令，（11）“不听”山涛的请求；而B组例（12）-（16）则是对他人行为的禁止，如（12）禁止“往至诣瞿昙所”、（13）禁止“礼拜”、（15）大夫人禁止产妇（鹿女）“自看”等。

1.2.2 根据义素分析法判定词在语句中的所指，还有另外一方面，那就是看义素在线性组合中的体现。通常情况下，动词和组合对象都含有相同的义素，可以通过跟“不听”组合的词语来考察“不听”的所指。“不听”的“不听从”是对他人意见、要求的否定，那么如果在语句中跟“不听”发生关系的词含有“对他人的意愿或请求”义素，就可以判定是指“不听从”或其义位变体。

（17）仲遗腹女始一岁，平抱仲女而弃其子。母欲还取之，平不听，曰：“力不能两活，仲不可以绝类。”（《后汉书·刘平传》）

（18）其夕，母及家人又梦之。即欲开棺，而父不听。（《搜神记》卷一五）

两例都有能愿副词“欲”，表示了某种意愿或请求，宜解释为“不同意”“不答应”，是“不听从”的义位变体。“不同意”“不答应”和“不听从”相似，都是他人有意见或意愿，施事者不予首肯，处于从“不听从”演变为“不允许”的中间过渡阶段。

同理，拙文（1996）所列举的《论衡》“愿载于书，子云不听”和桓谭《新论》“欲出关，关吏不听”两例有能愿副词“愿”和“欲”，“不听”仍可理解为不答应（不听从），也不是典型的“不允许”用例。谢质彬先生的意见对。因为“不听”的“不允许”义含有“对他人的行为”义素，如果语句中跟“不听”搭配的词含有“行为”义素，则可以判定“不听”指“不允许”。上文例（15）“不听自看”，（16）“遮不听前”，“看”和“前”都是一种行为动作。因此，可以判定这两例“不听”指“不允许”。

1.3 考察词所在的语言环境

根据具体的语言环境来判断词在语句中的所指，也是方法之一。它包括两层意思：一是根据上下文意来判断词的所指，所说的“文意”应该是明确、清楚的，没有歧解的可能。例（1）为不听闻，（2）为不听从，（3）（4）（5）都是不允许，都可根据上下文意做出判断。二是根据上下文提供的语义信息来判断词的所指。这主要指从上下文寻找“不听”的同义词或反义词，以帮助确定“不听”的含义。

（19）今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听；非卿相卑而臧获尊也，主令所加，莫敢不从也。（《韩非子·难一》）

（20）故法之所立、令之所行者多，而所废者寡，……则听从矣。……法之所立、令之所行者寡，而所废者多，则民不听。（《管子·法法》）

“不听”例（19）和“不从”相应，（20）和“听从”反义相对，“不听”就是不听从。

（21）太后不听。骘频上疏，至于五六，乃许之。（《后汉书·邓骘传》）

（22）启其父母，求欲出家。既不听已，乃至三请，犹尚不许。（《过去现在因果经》，3/621/b）

（23）是故如来不听女人乐入佛法。我为一切诸女人故，三请如来，……亦不听许。（《大方便佛报恩经》，3/153/c）

这三例“不听”都和“许”“不许”“不听许”等互见并出，“不听”犹言“不允许”。

1.4 语义优先原则

要确定词的所指，上述三种方法应该综合考虑。一般说来，语法特点、语言环境只是一个形式运用问题，最终要落实到词义之间的制约关系上，所以当形式和内容不尽一致时，形式应该服从内容。也就是说，当语法、语义、语用标准不尽一致时，应该遵循语义优先的原则。

1.4.1 语法和语义标准不尽一致时，服从语义。

谢文打算区别“不听”的两个不同义位，但对“不允许”的判定侧重于语法功能（带兼语），而对“不听从”的分析着眼于语义，标准有别。该文举《三国志》一例，“魏使以马求易珠玑、翡翠、玳瑁，权曰:‘此皆孤所不用，而可得马，何苦而不听其交易?’”说:“‘不听其交易’是兼语句，‘不听’应作‘不允许’解。”按:从语法上看，这是兼语句，是判断“不允许”义的标准之一;从语义上看，曹魏使者请求用马来换珠玑等物，“求”含有“（他人的）请求或意愿”义素，“不听”正是对这个要求的回应。我们以为，本例“不听”犹言“不答应”，是“不听从”的义位变体，还不是典型的“不允许”用例。

1.4.2 语境和语义标准不尽一致时，服从语义。

（24）及卫将军张安世，宜赐几杖归休，时存问召见，以列侯为天子师。明诏以恩不听，群臣以义固争而后许。（《汉书·张敞传》）

从上下文看，“不听”和“许”相对，谓汉宣帝（明诏）“不听”（张安世离职退休），似可作“不允许”解。但从语义上看，“宜赐……”几句是张敞的建议，则“不听”是对此建议的回应，仍可理解为“不听从”。例（25）也一样。

笔者体会，在鉴别“不听”所指时，语法、语义、语境三个标准不尽一致的情况并不多见。