导读

希腊状况急转直下，其政府已经一筹莫展。本文作者回顾了2001年阿根廷的债务危机，指出国内通胀与货币贬值曾让阿根廷走出困境，而希腊拥有与阿根廷相似的问题，却无法选择与阿根廷类似的脱困之法。

希腊困境：阿根廷的教训

文 Peter Kretzmer, Mickey Levy 编译 纪洋

如梦的往事，重现的昨日

21世纪伊始，阿根廷在衰退的泥沼中越陷越深，银行挤兑，社会动乱。无奈之中，它选择了债务违约，放弃了盯住美元。接下来，其货币比索急剧贬值，通胀如海啸般涌起，重创了阿根廷人的基本生活。但是，违约与货币贬值换来了未来的柳暗花明，商品价格有了意外的优势，强有力地促进了出口，吸引了大量投资，经济再度复苏。

10年之后，希腊的经济状况同样急转直下，所受各方援助与当年的阿根廷惊人相似。然而，作为欧元区的成员，希腊的选择余地却远少于阿根廷——它不能走向通胀，亦不能让货币贬值。货币基金组织、欧盟、欧央行已经为希腊付出了太多，不得不掂量一下救援希腊的成本与收益，也不得不认真考虑让希腊退出欧元区了。

同样的错误，同样的困境

希腊与阿根廷有诸多相似之处：

•都曾一边入不敷出，一边又维持繁荣昌盛的假象。

•都是臭名昭著的“连续违约者”。

•都经历了经常账户的长期赤字。

在20世纪90年代前半段，阿根廷进口与消费飙升，储蓄与生产疲软，因此贸易与经常账户持续赤字，耗干了它的外汇储备。2002~2007年，希腊的生产与投资依然萧条，经济却迅速扩张，其动力来源于外债支援的消费与挥霍无度的政府，因此其财政与贸易也长期维持双赤字。

•劳动力成本都高于国际均值，都饱受竞争力低下的折磨。

希腊的竞争力受到劳动力市场的拖累，政府雇员膨胀冗余，公共与私人部门工资都比生产率涨得快。阿根廷则被货币束缚，比索盯住美元，因此在20世纪90年代随着美元走强，致使劳动力成本大幅上涨。

•均有相当的政府债务。不过，希腊累积的政府债务已经是阿根廷当时的3倍，且仍在上升。

•都欠了私人部门一大笔债。

作为欧盟成员国，希腊的借款成本极低，由此引发过量负债。2008年，希腊的家庭负债率涨至2000年的3倍，从27%涨到77%。

•债券需求都过于依赖外部。

•都对外部冲击十分敏感，其经济衰退与金融问题都源于国际环境的变更。

1999年初，美元的强势升值削弱了阿根廷的竞争力，巴西货币对美元、比索的大幅贬值（66%）则重创了阿根廷的出口，对其经济造成严重损伤。2007年第3季度，在全球金融危机到来前，希腊经济就撑不住了，步入衰退；等全球衰退拉开序幕，希腊则危机连连。

•二者实际GDP衰退速度与轨迹相似。

从1998年第2季度到2002年第3季度，阿根廷的实际GDP减少了20%有余，其中的15个百分点发生于最后6个季度；从2008年第1季度至今，希腊的实际GDP减幅为17.1%，如图1所示，与阿根廷极为相似。

•2008年中，希腊的失业率从7.5%升至21.7%；阿根廷曾升至24%。

•两国的债券收益率都曾飙升，融资渠道崩塌，国内存款枯竭。

•都曾被迫执行激进的财政紧缩政策。

当时IMF对阿根廷提出了这个要求，如今IMF、欧盟、欧央行对希腊也提出了这个要求。紧缩的结果是进一步衰退，不确定性与风险进一步增加，资本外流进一步涌现，金融危机进一步加深。

•政府强力推行紧缩政策时，社会动乱与政治剧变纷至沓来。

阿根廷违约两个月前——2001年10月，IMF坚持要求它执行另一轮紧缩政策，否则就切断金融援助——阿根廷国内民声沸腾，纷纷抗议，银行遭到挤兑。此时，阿根廷政府只能宣布停止兑换美元，并对提款进行严格限制，这又引发了更多的游行与动乱。这些场景，最近在希腊重新上演。

总之，货币与汇率政策给予两国信贷与资本，它们开始狂欢与透支，忘记了一切都是暂时的。汇率政策不可持续，结构改革久不到位，劳动力成本居高不下，最终的宿命是无力竞争，作茧自缚。

不同的选择，不同的命运

尽管希腊与阿根廷有太多相似，但它在加入欧盟那一刻，就失去了若干机会——它不能以国内通胀削减债务，也不能以货币贬值重塑竞争力。这是极大的限制。在2001年12月，阿根廷选择了债务违约（减记75%，与希腊对外国私人债权人的违约类似），放弃了盯住美元，比索紧跟着贬值75%，引发了暂时通胀（通胀率约40%）和真实工资下降，但是强有力地刺激了出口（在前5年的经济复苏期，出口增长了52%），大大激发了投资者的热情，300%的投资增长创造了若干就业机会，国内消费随之而起。

再看希腊，它的病况比阿根廷要严重，它的医治比阿根廷要艰难。经济衰退已将失业率大大抬高，给财政目标施了重压，给改革步伐铐上了沉重枷锁。为了争取下一轮援助，希腊承诺要继续紧缩，这很可能给国内消费雪上加霜。另外，从2000年以来，希腊的劳动力成本涨幅比德国高40%，出口仍在下降。若想重振经济，希腊必须开始调整，提高劳动生产率并降低工资。在国内需求不振的现状中，以上调整过程会直接瞄准真实工资。希腊无法以通胀分担真实工资的压力，这一改革过程必会举步维艰，社会动乱相伴其间。退一步讲，即便希腊能执行改革，它的出口基础也相当薄弱，难以像阿根廷一样由此复苏。

展望未来，希腊只有两种选择，每一个都伴随着难以忽略的成本。

•它可以选择退出欧元区，将危机货币化，通过通货膨胀与货币贬值走向复苏。

这个办法缓解了短期危机，却不能根治长期问题，希腊早晚躲不过经济与财政改革。另外，出口的连锁效应可能会有些滞后。

•希腊也可以继续依赖大量援助，执行更多的宏观与产业改革。

随之而来的是一次次改革阵痛。三驾马车的援助从来都不是免费的。未来某一天，欧盟的富国会不会抽身而退？再或者，希腊会不会再也推不动改革？

当然，目前三驾马车仍力保希腊留在欧元区。但是，也请小心——在阿根廷危机中，IMF提到：“IMF要承认一个错误，在更早的时候，我们就该及时切断对阿根廷的救援。”当下，倘若IMF在希腊事件上“及时”切断了援助，欧盟与欧央行要不要孤军奋战救希腊？这是个艰难抉择。

 

本文原名为“Greece's predicament: Lessons from Argentina”。两位作者均为美国银行的高级经济学家。本文于2012年5月刊于经济政策研究中心（CEPR）的门户网站VOXEU。