第三节 结论

在科学家、从事发展问题研究和实践的人员以及科学顾问的观点指引下，本章探索了HLPF应如何按照其授权行使职能，为加强SPI做出贡献。即使只关注国际层面上的可持续发展问题，科学与决策之间相互影响的范围也是十分广泛的；有关SPI的文献已经指出了许多现存缺陷和改善途径。因此，论坛在许多方面大有可为。

在所有问题中，最具共识的是提高现有评估结果的可获性；强调协同作用和平衡取舍以及相关工具；将全球科学与政策讨论的结论转化为区域和国家相关的行动框架。这些因素反映了HLPF的一些核心任务，专家们将其置于重要地位也证明了它们是科学家和政策制定者共同优先考虑的问题。绝大多数参与GSDR编写的专家还认为HLPF可以指引科学发展的方向，也能将科学顾问团的工作和评估结论引入到政治讨论中。其他一些重要的观点主要是围绕可持续发展趋势的确定、对新兴议题的识别和行动、改进国际评估和国家政策制定之间的联系等。许多对本章有贡献的人士都强调，相比单一的行动措施，实施一系列的行动并认识到它们之间潜在的协同效应非常重要。

联合国会员国须决定HLPF的行动，并确定优先顺序。科学家们建议，论坛优先考虑的事项应当基于其评估全球性问题的能力，包括对全球可持续发展和人类发展目标的整合与分析。

这表明确定HLPF各项作用优先性的标准应该是“论坛某项行动和作用能够在多大程度上能支持HLPF的其他授权”，特别是要能提供政治领导、指导和建议；能在各层次上加强可持续发展三大支柱的整合；应能对可持续发展承诺落实进展（包括实施方案）进行跟踪和评述；应能促进最佳实践和经验共享提高决策的科学性；以及应能持续加强发展中国家在数据收集和分析方面的能力建设。

其他确定HLPF作用优先性的标准还包括，联合国相对于其他组织的比较优势，以及HLPF在联合国体系中的比较优势。相比于只是为其他进程和机构提供指导、促成合作的作用，那些与HLPF能够直接主导的领域的相关的作用就应该被界定为具有优先性。

最后，本章得到的专家回执也表明，国家层面的专家对HLPF和其在SPI方面职能的认知水平不够。这反映了各方对HLPF的任务和本质的认知不足，且缺乏对HLPF与国家政策之间的关联性的理解。如果论坛要为国际层面上的可持续发展议程和包括SPI机制的国家进程提供有益互动，就应该找到解决方案，弥补这些信息上的鸿沟。

专栏1-8 建立综合指标：一个案例