- 全球可持续发展报告（2015）
- 潘家华等
- 2612字
- 2021-03-24 12:48:48
第二节 国际评估报告对SDG的综合观点
在联合国系统内外开展了大量的国际评估。其中许多报告都对SDGs下某个领域的问题进行了综合评估。下面将对这些内容进行概述。
《全球可持续发展报告（2014）》介绍了近期一些最重要的国际评估，对其进行了分类，并且讨论了各种评估模型的优点与不足。还编制了一份超过100份的文件列表，包括评估报告、展望报告以及联合国系统其他出版物。
我们在以上工作的基础上开展并拓展这项工作。首先，我们创建了一个国际评估数据库，该数据库包含GSDR（2014）已收录的评估报告和旗舰报告；
一份科学可持续目标（SG's）咨询委员会的背景文件；UNEP和IPBES的各种报告；对评估报告的评估；以及联合国机构提供的报告。其次，通过排除那些从严格意义上讲不属于国际评估的报告（例如，政策简报或者区域报告）缩小列表，仅把反复出现的报告纳入列表。最后，从36份国际评估报告中挑选出一个子样本，为每一SDG保留大约3份报告，并且优先保留可涵盖更多SDGs的报告（见表2-2）。虽然挑选出的36份报告不是一个具有代表性的样本，却能说明一般的评估报告是如何将SDG的不同领域放在一起分析的。
表2-2 36份国际评估报告中SDGs的涵盖范围
续表
续表
续表
注：表中空格的颜色的深浅指的是报告内容中S D G领域的重要性。颜色较深的空格表示对应领域更重要。范围包括“在报告中对这一领域有限引用”，“在报告中有所说明，可以作为一个独立的问题，也可以作为一个交叉问题，但不作为一个主要议题或者一整章”，“详细说明”（例如报告的一整章），及“报告的主要议题”。
来源：作者。
一 基于主题范畴的分类
总体上，依据评估主题的范畴，国际评估有一个清晰的层次结构。
指标类报告重点关注SDG指标相关的、明确界定的主题，许多主题甚至比SDG指标更为具体。联合国系统的许多提供了详细数据的报告便属此类。
目标类报告关注范围更为广泛，并且许多和SDG目标相关。但这类报告很少涉及与相关领域的联系。
综合报告则深入地研究SDGs的多个领域，但其聚焦点可能是其中一个领域。
关于目标之间联系的报告探讨了至少两个SDG领域（指标或者目标）之间的联系。
专栏2-1 “指标类”报告和“目标之间联系类”报告的示例
指标类报告：
（1）《全球工资报告（2012—2013）》（国际劳工组织，ILO）
（2）《全球就业形势（2013）：从第二次就业低迷中复苏》（ILO）
（3）《粮食浪费足迹：对自然资源的影响》摘要报告（世界粮农组织，FAO）
（4）《粮食展望：全球粮食市场半年报》（FAO）
（5）《世界毒品报告（2013）》（联合国毒品和犯罪问题办公室，UN-ODC）
（6）《关于水下噪声对海洋和海岸生物多样性以及栖息地影响的综合科学报告》（生物多样性公约，CBD）
（7）《海上运输回顾（2012）》（联合国贸易和发展会议，UNCTAD）
（8）《全球山地生物多样性评估》（CBD）
（9）《城市世界：城市和土地权利》（联合国人居署，UN-HABITAT）
（10）《核安全回顾（2012）》（国际原子能机构，IAEA）
（11）《世界贸易报告》（世贸组织，WTO）
（12）《世界投资报告（2013）——全球价值链：投资和贸易发展》（UNCTAD）
（13）《技术和创新报告（2012）——创新、技术和南南合作》（UNCTAD）
（14）《全球汞评估（2013）：来源、排放、析出以及环境迁移》（UNEP）
（15）《世界人口现状（2012）：选择而非机遇：计划生育、人权和发展》（联合国人口基金，UNFPA）
目标之间联系类报告
（1）《森林和气候变化》（FAO）
（2）《森林和水》（FAO）
（3）《气候变化适应和农业灾害风险管理》（FAO）
（4）《世界儿童现状（2013）：残疾儿童》（联合国儿童基金会，UNICEF）
（5）《气候变化与核能（2013）》（IAEA）
（6）《海洋施肥对海洋生物多样性影响的综合科学报告》（CBD）
（7）《海洋酸化对海洋生物多样性影响的综合科学报告》（CBD）
二 国际评估报告对SDG涵盖内容的讨论
挑选出的36份由19个组织在2004—2014年的10年间出版的国际评估报告，都全方位涵盖了17项SDGs（表2-2）。涵盖目标的形式有些是独立章节，有些则贯穿整份报告（表2-2）。这些评估通常深度覆盖了SDG的3—5个领域。然而，这并不意味着所有的主题领域得到了同等关注。不论所关注的主要领域是什么，实施方法、贫困和就业往往都是评估关注的中心。在样本中，与其他SDGs相比，城市（SDG11）和可持续消费与生产（SDG12）很少得到深层次的考虑。这也指出了GSDR的挑战，与已有报告相比，GSDR将更具综合性，覆盖范围更广。
样本中大规模的国际评估（例如，全球能源评估，全球环境展望，政府间气候变化专门委员会影响、适应和脆弱性评估报告）最大限度地涵盖了各SDGs主题领域。聚焦于第1—9项SDGs（即贫困、饥饿与农业、健康、教育、性别、水、能源、增长与就业、基础设施与工业化）相关主题的评估，往往对第11—16项SDGs（即城市发展、可持续消费与生产、气候变化、海洋、陆地生态系统以及和平与包容的社会）考虑的不多。相比之下，聚焦于第11—16项SDGs相关主题的评估往往对第1—10项目标下的主题领域分析得更连贯且更有深度，虽然在覆盖范围和处理深度方面各不相同。通常放在一起考虑的领域有：能源和气候变化，贫困与健康，贫困与不平等，不平等、和平和包容的社会，不平等和健康，教育和性别，水和陆地生态系统。对能源高度关注的报告在SDGs覆盖范围上更具多样性。
虽然是基于有限评估报告的样本，这些研究结果却足以表明，对SDGs的关联性进行的研究是有局限性的。如《全球可持续发展报告（2014）》所示，关联性的重要性取决于位置和规模。一些关联目标可能对具有相似特征的国家群体至关重要，例如，小岛屿发展中国家，或者内陆国家。因此，需要调整这些研究的区域适用范围。
挑选出的报告遵循不同的格式、结构和方法。有些报告的跨领域内容来自同一套分析过程，并从一开始就考虑了不同部分之间的联系，是真正的综合性报告；而另一些报告则是由独立章节集合而成。还有一些报告，则是基于个别专家的意见，通过加工整理，来展现主题的总体情况和反映观点的多样性。
为实现HLPF的SPI功能，联合国系统可以考虑创建并维护一个在线的可持续发展国际评估开放数据库。这样一个数据库可以更有针对性地选择评估报告的内容，采用共同的数据标准，还可对评估内容进行整合。
国际评估是由不同科学团体开展的，这些团体往往采用不同的假设条件和分析视角，鉴于这一事实，政策制定者可以从一份普通的对特定SDG领域的政策选择加以综述的报告中学到很多。这包括在范围、数据及趋势解析等方面识别政策建议的异同。联合国题为“21世纪可持续发展”（SD21）的研究计划在农业和能源领域分别开展上述工作。
GSDR可系统地、一致地对部门和主题进行展望，并强调那些存在并联性的问题。