摘要

虽然废旧产品回收行业（如电子产品、汽车、旧衣物等）经历了几十年的发展，但由于回收成本高、回收体系不健全以及回收价格不透明等因素，回收率依然较低。互联网的发展为废旧产品回收困境迎来了新的契机，以“爱回收”“欧燕”“人人车”为代表的一大批在线回收商应运而生。此类回收商最大的特点是将废旧产品回收业务与互联网相结合，形成所谓的线上到线下（Online to Offline, O2O）回收模式。该模式较低的回收成本、较为透明的回收价格以及较高的便利性有助于集中优势资源，重塑回收体系，但作为一种新兴的回收模式也存在一系列的回收再售决策问题。基于此，本书以在线回收商再售策略选择为核心，结合政府相关政策开展以下四个方面的研究。

首先，以无再售的传统回收模型为基准，考虑再售策略以及回收成本优势构建在线回收决策模型，旨在考察在线回收商的再售意愿。通过非线性规划理论对模型求解发现，随着制造商转移价格的增长，回收商再售意愿减弱，而随着制造商生产成本的增加，回收商再售意愿增强。对比两个模型发现，由于在线回收具有一定的回收成本优势，并且再售行为有助于增强回收商对回收品处理的灵活性，故在线回收商在开通再售业务所投入的固定成本较低时有动力进行再售。对制造商而言，虽然在线回收商的再售行为侵蚀了制造商的市场需求，但在某些情形下，在线回收商回收量的提升导致制造商再制造量增大，从而使在线回收商和制造商达到共赢。此外，发现在线回收时较高的回收量以及较低的零售价格使在线回收模型中回收率和消费者剩余优于传统回收模型。

其次，研究了政府回收处理基金对在线回收商再售策略的影响。构建在线回收商获得拆解补贴的闭环供应链模型，通过非线性规划理论求最优解。研究发现，随着政府对制造商所征收处理基金的提高，在线回收商再售意愿增强，而随着政府拆解补贴的提高，在线回收商再售意愿减弱。此外，在拓展模型中还分析了制造商获得拆解补贴的情形，发现此时由于制造商再制造水平的下降，其利润未必优于补贴在线回收商模型。相对在线回收商获得拆解补贴而言，制造商获得拆解补贴时在线回收商再售意愿更强，因此消费者剩余较优，但回收量的下降损害了逆向物流的回收率。

再次，研究了在线回收商再售渠道选择问题。构建在线回收商自营再售业务的自营模型和通过零售商再售的代理模型，然后通过非线性规划理论求两个模型的最优解。研究发现，无论是自营模式还是代理模式，随着零售商新产品进购成本的增大，在线回收商再售意愿增强。对比两个模型发现，当自营再售业务所投入的固定成本较低时，在线回收商选择自营模式，此时较高的回收量以及较低的销售价格导致回收率和消费者剩余较优，而零售商更偏好于代理模式。此外，在考虑不完全再售的拓展模型分析中发现，随着转移价格的增长，在线回收商再售意愿减弱，更偏好于选择代理模式。

最后，在政府家电补贴政策下考察了在线回收商的再售渠道选择问题，构建基于政府补贴的自营模型和代理模型，通过非线性规划理论求最优解。研究发现，无论是自营模式还是代理模式，随着政府家电补贴的提高，在线回收商再售意愿减弱。对比两个模型发现，当自营模型中固定成本较低时在线回收商选择自营模式，但随着政府家电补贴水平的提高，在线回收商选择自营模式的策略空间变小。虽然自营模式下回收率较优，但零售商偏好于代理模式且在补贴水平较高时代理模式下消费者剩余较优。此外，通过回收成本分担契约，可以有效提升代理模式下的回收率，从而在一定补贴水平下实现企业、回收率以及消费者剩余在代理模式中的多方协调。