序二

我一直对跨界充满警惕，因为现代社会分工让知识、技能之间的鸿沟不断扩大，轻率的跨界常常无济于事，甚至会贻笑大方。所以，写这篇序言，对我不啻一种挑战。

但我接受了邀请，因为分工有广狭之别。作为以文字为工作对象的中国书法工作者，对字体设计产生浓厚的兴趣，应该不算冒昧。在一次关于字体设计的发布会上，我曾发表浅见：“并非所有汉字之美的问题，都须以书法标准确立，字体设计自有其目标、历史、规律和审美，两者应当相互尊重，理解其差异，并加强交流与合作。”很荣幸，这段话得到了刘钊老师的认可。宋体字、仿宋字、楷体字等字体的产生，与书法不无关系。抛开这漫长而复杂的历史不谈，仅着眼当下，二者关系也极为密切。弘一法师曾亲自参与字体设计，尽管并未成功；当代著名书法家舒同、启功等人的字体，早已通过电脑字库广泛应用；此外，更多的书法字库正在开发之中。交流与合作，早已是事实，而不再止于愿望和期待。

但理论交流似乎尚未展开。汉末之后，汉字书写追求“翰墨之道”，逐渐成为与诗、画、印等并列的一门学问，不仅作品灿若繁星，研究文献也是浩如烟海。大约40年前，中国书法这门古老的艺术开始朝着现代学术转型，如今在许多方面（尤其是现代艺术理论）已取得了巨大的进展。但是，书法的转型仍有一些未涉及的方面，例如西方文字书写与中国书写之间的比较。

本书作者在文前提到：“我希望你们——中国的读者朋友们——能够看到它与中国书写历史的联系。这种联系在于书写的意义和价值：我们通过书写来了解先人的经验，规范日常事务的秩序，并且可以跨越时空与他人交流。”我极认同这个观点。其一，中国书家深谙“书同文”，以及院体、台阁体、馆阁体等历史，对于“规范日常事务的秩序”不会有任何质疑；其二，中国书家熟知“尺牍书疏，千里面目”，对“跨越时空与他人交流”也一定心有戚戚；其三，中国书家以临摹入门，对于“了解先人经验”更是毫无隔阂。

书中，作者以极精微的考察展示了西方文字书写与历史、文化之间，在物质上、制度上和精神上的各种联系。物质层面，工具、材料等必定影响书写面貌，无须赘言；制度层面，如上文所述，主要体现在规范秩序。值得一提的是精神层面，作者在书中指出了精神层面的许多现象，如“《拉姆齐圣咏》（大英图书馆，编号：Harley 2904）的匿名抄写员（的）……风格与当时的修士精神本质十分契合，与强调自我意识的个人主义截然不同”，我想，对书写与精神的关系，我们确实是疏忽了。

诚如书中所说，“书写是一种关于形式和内容的生态，是一个联结生命和价值的网络”，无论中西。源于“翰墨之道”的普通汉字书写亦不例外。我相信，这部杰出著作的出版，必将开阔我们的视野，让书写研究进入一个更广阔的空间。

叶培贵

中国书法家协会副主席、北京书法家协会主席

2022年4月21日