五、从帽象到女萝：“蒙”的本源考察

如果说儿童是对“童”的一种形象概括与年龄限定，那么“童蒙”就是对儿童的性质、状态的一种描述。《汉书·杨雄传》曰“天降生民，倥侗颛蒙”，颜师古注引郑氏曰：“童蒙无所知也。”《淮南子·齐俗训》曰：“古者，民童蒙不知东西，貌不羡乎情，而言不溢乎行。”《抱朴子·正郭》曰：“中人犹不觉，童蒙安能知？”童蒙或指儿童，或被看作是一种无知蒙昧、心智未开的生命状态。从语言学上分析，“儿”序“童”字之前，是以儿童的主要特征对其进行语义规定；而“蒙”序“童”字之后，意在对儿童蒙昧未发的生命特质进行说明。《周易·蒙卦》对“童蒙”做了十分深刻、精到的解读，但只有先弄清楚“蒙”的字源流变与原初本义，才能更加准确地理解和阐发《蒙》卦的内在义理。

蒙从草冡声，因声求义，“蒙”乃闷闷不响亮之意。“蒙”古作“冡”，《说文·部》曰：“冡，覆也。”段玉裁注曰：“凡蒙覆、僮蒙之字今字皆作蒙。依古当作冡。蒙行而冡废矣。”(5)“蒙”古作“冡”，今表覆盖义用“蒙”而不用“冡”。在《唐韵》《正韵》《集韵》《韵会》中，“冡”音皆作“蒙”。《集韵》、韩国《新字典》中“冡”与“蒙”通。先秦时期，在董同龢、周法高、李方桂的古音系统中，“冡”之韵部为东，生母为m。《说文·艸部》曰：“蒙，王女也。从艸，冡声。”“蒙”字本是冡声。《广韵》《韵略》《增韵》《洪武》中为“莫红切”，《集韵》为“谟蓬切”，《经典释文》作“莫公反”，“冡”的发音主要是后鼻音，声音闷闷不畅，音调低沉，浑厚而不清脆，颇似声音被包裹或阻隔时所发出的声音，与“鼓”字因声表义相通。古人创造“蒙”字时必然伴随着个体真切的发音感受与情境体验，蒙的状态，好像是被东西捂住头部，视而不见，一片黑暗；又似乎是声音闷在腹中，隐隐约约，欲动不能，欲响不明。

“蒙”的甲骨文作，上部为，取帽子之象。例如，胄，甲骨文为，从人从帽，指头盔，保护头部的帽子。后简化为“冖”。下部为“豕”上加一横，《殷墟甲骨文字通释稿》曰：“豕，象形。短尾下垂，突肚。为殷王田猎物及祭牲。”豕最初是一种猎物或牺牲，后专指长吻大腹、四蹄短尾之猪。“豕”冠一横指野猪头部被遮挡或笼罩而挣扎受驯之象。“蒙”续甲骨文为、、、，中山王壶铭文作，汉印为，石篆为，《说文》小篆作、、。在字形演变过程中，篆文异体字在“冡”上加“草”作“蒙”，表示用草木枝叶遮蔽禽兽的双眼，使其因视线受阻而被人所捕获。“蒙”最初可能是人们驯服禽兽的一种形象化的情景指代，并无其他特殊含义。至于驯兽时为何会盖上草木枝叶呢？有两种可能：一是用草作为制作生产工具的材料，编织成帽状物，趁禽兽不注意时扣住其头部，阻隔其视线，若禽兽无法自行挣脱，最终只能被降服；二是面对凶猛的野兽，人们无法直面迎击，只能暗设陷阱，盖上草物，以引诱兽物上当而被捉。

蒙，在《尔雅·释草》中还表示名为女萝或菟丝的植物。《尔雅·释草》曰：“唐、蒙，女萝。女萝，菟丝。”邢昺疏曰：“唐也，蒙也，女萝也，菟丝也，王女也，凡五名。”《说文·草部》亦曰：“蒙，王女也。”唐人李贺《七月一日晓入太行山》诗曰“一夕绕山秋，香露溘蒙菉”，王琦注曰：“蒙，兔丝也”，唐、蒙、女萝、菟丝、王女疑为一草之五别名。《宋本玉篇》曰：“唐蒙，女萝别名。”韩国《全韵玉篇》《字类注释》皆以“女萝”之别名为“飞扬、蔑蒙”。“蒙”作为草名，可能因地域差异而叫法不同。女萝亦作“松萝”，多附生在松树上，成丝状下垂。《诗·小雅·頍弁》曰：“茑与女萝，施于松柏。”郑玄注曰：“女萝，菟丝，松萝也。”唐代元稹《梦游春七十韵》诗曰：“朝蕣玉佩迎，高松女萝附。”可知，女萝、菟丝、松萝疑为同一植物，缠绕松柏而生。而“蒙”是如何从驯兽之意变为一种草名的？可能因女萝这种植物因某种特性被用于驯兽活动，随着狩猎技术的提高，这种驯兽方式被淘汰，“蒙”之本义被搁置，而专门用来指代女萝这种草，产生出“蒙”之别义。菟丝子缠绕于他物之上，与“蒙”之覆盖之象亦有吻合之处，说明不同字义之间也会存在某种内在关联。

“蒙”从甲骨文本义到指代女萝这种植物是汉字意义生成流变的必然现象。吕思勉说：“一事之成与变，皆有其所以然之故，其成也，大抵因众所其须，无形之中，合力创造，积累而成其变也，则出于事势之变流。”文字形演变背后必定牵扯复杂的历史文化因素，后人在解读和使用“蒙”字也必须因情制宜，因时制宜，灵活变通，多面向解读。“童蒙”之“蒙”，可能是出于“蒙”之本意的自然延伸，亦可能与“蒙”字之别义有关。