那个人对许绪伟说，我公司有个辩论会。主题是快乐主义。本来正方已经有人了，但是反方一直找不到。我想你能言善辩，口灿莲花。不过，你就就当反方一辩吧？许绪伟一想就准备拒绝，但是转念一想辩论不是自己喜欢的事情吗？于是，他没有推辞。那个人很快就和他来到了那个人的公司，许绪伟也见到了很多人。十分钟后，辩论开始。
人人都想要幸福生活，但是幸福是什么呢？我想是快乐。没有快乐，幸福从何谈起。哲学流派中不是就有乐观主义吗，而乐观不正是要求人应该追求快乐吗？在信息丰富的时代，人人都有选择让自己快乐的权利。正方一辩言此。
岂不闻物极必反？如果片面的追求快乐，那么不是会陷入极端吗？你说快乐，那么应该指的笑。那么，你看搞笑视频就可以获得真正的快乐吗？并不是这样。或许你会说我不看这些，而是看喜剧。但是无论什么，都免不了是一种生理上的快感。我不否认，笑的确对人有益处。但是，人总不能一直笑吧！你会说笑只是浅层的快乐，深层的快乐是获得成就感。那么，成就感到底可以维持多久呢？如果只是一件小事，你可以获得长久的成就感。显然地，这是不可能的。反方一辩。
对方辩友，难道没有听说过笑一笑十年少吗？你说我方追求极端，这是错误的看法。我们知道人是不可能走到极端的。因为一个人必然烦恼和忧愁。但是，如果不去排解它们，身体和精神都会出现问题。在这种时候，追求快乐就是最好的解药。难道你不知道人发怒时会分泌一种气体，而它是会损伤人的大脑的？正方二辩。
那你们听说缺陷美吗？断臂的维纳斯之所以让人觉得具有美感，那是因为她有缺陷。悲剧因为把东西摧毁给人看，所以让人反向感受到美感。我们知道道德是美好的，但是又有几个人可以说自己在道德上是完美无缺的？一个完美的圣人会让人觉得遥不可及，令人本能地抗拒。诚然，美学里说距离产生美。但是，并不代表是遥不可及。只有有些缺点和不足的人才会让人觉得接地气，不然你以为网络上那些爽文如何博得众人的喝彩？反方二辩。
你错了，缺陷美是相对于伟人和圣人说的。***写诗是跨界，你写诗是强行抒情。别人是斜杠青年，你是苦哈哈的上班族。别人是在取得了大成就之后，才表现普通的一面。你是缺乏自律能力，本来就是被逼上山。在这里，需要明确我们是普通人而不是伟人。如果我们一天到晚都坚持悲观主义，整天愁眉苦脸。你说这样有谁愿意与我们相处呢？我们追求快乐，不仅利己更加利他。当我们把快乐的气息传递出来，别人不也会和我们一样感受到快乐吗？正方三辩。
快乐从哪里来？你每天能有多少的快乐？我举个例子。美女好看，但是你总不能天天对着她看吧！BJ烤鸭好吃，你也不能天天都吃吧？快乐的感受是直观的，而缺陷的感受是发人深省的。快乐说多了就没有意思，纯粹就是数学上的形式美而已。试问，我们又对了解多少？而缺陷不同。一百个读者，就有一百个哈姆雷特。缺陷的意义是要人自己去发现的，它不像形式美那样是一成不变的。反方三辩。
多数即正义。多数人都认为快乐是好的，而缺陷是不好的。正方四辩。
对方辩友是在耍无赖。我们都知道多数并不代表正义。试问，当年岳飞被砍头时，有谁出来为他说什么了？在人类历史上，真正对国家做出巨大贡献的都是那些少数的科学家和民族英雄。反方四辩。
辩论结束，最后反方获胜。然后，许绪伟就离开了那个公司。