五、《论物体》在西方哲学史上的历史地位

《论物体》是西方哲学史上一部极其重要的哲学著作。其历史地位可以从不同角度予以审视。

迄今为止，在大多数霍布斯研究者看来，霍布斯在西方思想史上的地位主要地是由他的政治哲学，或者说是主要地是由他的《利维坦》奠定的。尽管至今还有人将马基雅维利视为“近代政治哲学的创始人”，但大多数学者还是将“近代政治哲学的创始人”的桂冠戴到了霍布斯的头上。注59然而，问题在于：霍布斯之所以能够写出《利维坦》这部西方近代政治哲学的开山之作，离开了他对基本哲学问题的创造性思考，是断然不可思议的。换言之，霍布斯之所以能够成为17世纪最伟大的政治学家或17世纪最伟大的政治学家之一，从学理上看，或者从治学的角度看，首先是因为他是17世纪最伟大的哲学家之一。否则，他的公民哲学或政治哲学是断然达不到现在这样一种广度和深度，具有现在这样的开创性。正因为如此，我们若想对霍布斯的道德哲学或政治哲学有一种全面深入和透彻的理解，我们就必须对他的自然哲学或一般哲学原理有一种全面深入和透彻的理解，我们要想读懂霍布斯的《利维坦》及其他一些著作，我们首先就必须读懂《论物体》。帮助读者全面深入透彻地理解《论物体》，从而全面深入透彻地理解霍布斯的《利维坦》及其他一些著作，正是我们翻译《论物体》的初衷之一。

然而，《论物体》的学术价值和理论意义不仅在于它之为《利维坦》提供了理论支撑，而且这部著作本身也有其独立的非凡的学术价值和理论意义。从西方哲学的发展历程看，西方哲学大体经历了一个从素朴性到机械性的发展过程。古代哲学显然都具有这样那样的素朴性。这种素朴性是由人们尚未进步到对自然界进行科学的解剖而只能满足于对世界进行宏观的观察这样一种状况决定的。至16—17世纪，机械性成了当时科学理论和哲学理论的普通特征。不仅伽利略和霍布斯的科学理论和哲学理论具有明显的机械性，而且其他的科学家和哲学家，如牛顿、笛卡尔、斯宾诺莎等也都具有程度不同的机械性。相形之下，霍布斯的机械性不过更为彻底也更见系统而已。可以说，在西方所有的哲学家中，没有一个像霍布斯这样简单地将世界上包括人和国家在内的所有的事物都无情地归结为冷冰冰的数字，宣布为机械运动的产物，从而如此充分地体现出近代思维的机械性原则。注60

黑格尔在谈到哲学的时代性时曾经深刻地指出：“一如在思想的逻辑系统里，每一思想的形态有它独自有效准的地位，并且通过进一步向前的发展而被贬降为服从的环节，同样每一个哲学在全部过程里是一特殊的发展阶段，有它一定的地位，在这地位上有它的真实意义和价值。必须依照这样的规定去认识它的特殊性格，必须承认它的地位，对于它才有正确合理的处理。”注61对于霍布斯的自然哲学或《论物体》，我们也应当作如是观。一如他的公民哲学或政治哲学是他那个时代的公民哲学或政治哲学，霍布斯的自然哲学或一般哲学也是他那个时代的自然哲学或一般哲学。尽管他的自然哲学或一般哲学具有这样那样的片面性和局限性，但它所具有的这样一种片面性和局限性正是他那个时代理论思维的片面性和局限性的典型反映，而这又正好说明了它就是那个时代的哲学。至少对于17世纪的西方近代哲学来说，霍布斯的哲学是最具典型意义的哲学形态。尽管霍布斯哲学的机械论性质逐渐为后世的哲学所清除，但霍布斯的机械论哲学在西方哲学的这一历史阶段依然有并且将永远有它的“地位”“真实意义和价值”。如果有谁想全面透彻地了解16—17世纪的西方哲学，他就不能不阅读霍布斯的著作，尤其不能不阅读霍布斯的《论物体》。《论物体》在西方哲学史上所享有的这样一种特殊的地位是任何一部其他著作都难以取代的。

当然，我们说霍布斯的《论物体》全面和典型地体现了西方早期近代思维的机械性质，这并不意味着其中没有任何辩证意味。事实上，尽管霍布斯的《论物体》从总体上看明显不过地具有机械论性质，但这并不妨碍它在个别细节问题上依然闪烁出辩证的光辉。例如，该著较为详尽阐述的“努力”概念就包含有一定的辩证法思想，不仅催生了莱布尼茨的“力本论”思想，而且还催生了狄德罗的“活动的力”的思想。再如，霍布斯在批判笛卡尔将时间理解为“思想方式”的基础上阐述的时间与物体的运动密不可分的观点，也同样蕴含有某种辩证法思想。所有这些，都是需要读者在阅读《论物体》时认真揣摩体会的。

霍布斯所在的时代是一个伟大的时代，一个推陈出新的时代，是一个“需要巨人而且产生了巨人”的时代。霍布斯作为一个哲学家，就是一个应运而生的为这一时代所需要的“巨人”。他勇敢地担负起其所在时代赋予他的历史责任，不仅使其成为近代政治哲学的创始人，而且也使其成为近代自然哲学的全面系统的代言人。而构成其哲学丰碑基座的东西无他，正是他的《论物体》。

2015年4月10日

于武昌珞珈山南麓