绪论

第一章 人格权

2020年5月28日，《中华人民共和国民法典》在第十三届全国人民代表大会第三次会议上审议通过，我国开启了民法典时代。

我国民法典是中国人民自己的民法典，具有鲜明的中国特色，是新时代“中国特色”的法治表达，是改革开放几十年积累的民事立法经验总结，遵循了民事立法的基本规律。我国《民法典》是社会、经济和生活的法治基础，《民法典》的正式出台，必将开启国家法治建设的新篇章。

我国民法典是最具有时代特征的民法典，体现了当代人文主义精神的立法思想，奠定了我国法治建设以保护人的尊严为主题的基础。这主要表现在以下四个方面：

第一，我国《民法典》最重要的突破是在分则中独立设置人格权编。纵观19世纪、20世纪的各国民法典，都没有特别规定人格权。《法国民法典》没有直接规定人格权，《德国民法典》只是在总则和侵权之债的规定中规定了部分人格权。《瑞士民法典》《荷兰民法典》《魁北克民法典》作了一些人格权的规定，但是都写在民法典的总则中，条文不多，内容不丰满。即使在21世纪之初出台的《乌克兰民法典》中单独规定了“人格非财产权”编，内容也比较庞杂，规定了较多公法的权利，人格非财产权编不是一个严格意义的人格权编。我国《民法典》经过长期准备，也经历了激烈的理论争论，终于在分则专门设置了人格权编，在世界各国民法典中是先进的立法，把我国民法对人格权的保护提升到了前所未有的新水平，将人格尊严作为核心概念，让每个人都在人格权的保护下，确保其主体地位，受到尊重，有尊严地生活。我国《民法典》专门规定人格权编，是具有时代特征的做法，突出了21世纪民法典的人文主义特色。

第二，我国《民法典》人格权编规定了比较完整的人格权体系。依我所见，人格权包括两种不同的权利类型，一是抽象人格权，二是具体人格权。《民法典》对人格权类型的规定，在抽象人格权方面，第990条第2款，首先规定了一般人格权；其次，第993条规定了民事主体可以将自己的姓名、名称、肖像等人格利益许可他人使用，确立了人格权的公开权；再次，第130条规定了自我决定权，包括了人格权的自我决定权。这三种权利形成了比较完整的抽象人格权体系。在具体人格权方面，除了明文规定了生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权和个人信息之外，还通过变通的方法，规定了人身自由权、性自主权、声音权、形象权以及信用权。抽象人格权和具体人格权的两大体系，构建了我国完整的人格权体系。

第三，《民法典》规定的人格权内容充实而且丰满。在规定人格权的条文中，由于在分则部分独立成编，立法空间比较宽阔，因而对人格权的具体内容和保护方法都规定得十分具体。例如，不仅在生命权中规定了生命安全维护权和生命尊严维护权，而且对其他人格权也规定详细的内容，如人体基因和人体胚胎、临床试验、规制性骚扰行为，隐私权保护的主要内容是私人生活安宁、AI变脸构成侵害隐私权等，体现了时代精神，能够更好地保护人民的人格权。

第四，《民法典》规定了完善的人格权保护体系。与《民法通则》规定方法不同，《民法典》规定保护人格权，不仅适用侵权请求权的保护方法，还特别规定了人格权请求权。侵权请求权主要救济人格权受到侵害造成损失（包括财产损失和精神损害）的损害赔偿问题。人格权请求权主要维护人格权的完满状态，主要的救济方式是停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，且人格权请求权不受诉讼时效的限制。人格权请求权与侵权请求权一道，构成完整的人格权保护系统，能够更完整地保护人格权。

可以说，我国《民法典》的内容中闪耀着一个大写的“人”字，体现的是人文主义立法基点。在民法典的历史发展过程中，以第二次世界大战结束为标志，其性质有了根本转变，从主要调整财产关系、调整人身关系，同时也主要调整亲属之间的关系，忽视对人格权保护的法律调整，开始向重视人格权和人格尊严，强调对人格尊严和人格权保护的转变，民法典的性质发生了巨大变化，使21世纪的民法典突出人文主义立场和人文主义精神，注重保护人格权。在这样的历史转变中，我国在经历了“文革”践踏人格权的惨痛经历后，从《民法通则》开始就特别强调对人格权的保护，历经30多年的经验积累，终于有了今天的《民法典》人格权编。

本书研究人格权法，就是以《民法典》人格权编的立法为基础，全面阐释我国人格权法的要旨和具体适用方法。