三、注释

【1】śirṣa piḍeṃti

从字形上判断，第二个字母由于上半部分并没有封口而近似于rga。然而，从词义上推断，这里读为śirṣa更佳。第二个字母上半部分左侧弧线的缺损或许是由于墨迹的磨损，参考本文书背面第四行trevarṣaǵa中的“rṣa”（见下图），除了左上端的弧线闭合外，字形与此字母大体一致。Śirṣa和梵语śīrṣa同源，意为“头颅”。

Piḍeṃti可能与梵语词根同源，本义为挤压、伤害，引申为磕头致敬的动作，参见Böhtlingk与Roth所编德梵辞典中词条引用《诃利世系》的例句：“mātuśca śirasā pādau nipīḍya”（Hari V 4776）。[9]

另外，编号为KI133的文书第一行的词组“śirṣa poḍeṃti”可能与本文书中的词组“śirṣa piḍeṃti”为同样的寒暄语，布洛根据KI的转写“śirṣa poḍeṃti”而将此词组译为“挠头”[10]，实际上，KI133的语境与此文书非常相似，都是信件开头，很可能“po”为转写方面的讹误，KI133中也应为“śirṣa piḍeṃti”（磕头）。由于IDP（国际敦煌项目）没有收录KI133的照片，我们无从切实得知KI133的转写是否正确。

【2】rayāna

字母“ya”之下表示长音ā的一撇拉得较长，易与字母“kra”相混淆，但根据文意，这里显然为rayāna，即raya的复数属格，“众王中的”。

【3】śakra

参照上一个注释，虽然字母“kra”与“yā”较为相似，但由于此件文书中表示辅音群中后辅音r的一撇在尾端会向下一勾，此字母即为典型，因此，可判断这个字母为“kra”。

Śakra意为帝释天，即印度教与佛教之中因陀罗神（Indra）的别号。除这件文书外，尼雅出土的佉卢文文书中只有KI511提到因陀罗即帝释天这位印度文化中重要神祇，并且，这件文书世俗色彩浓厚，而KI511则是浴佛仪式使用的祷文。[11]可以说，这是我们第一次在尼雅世俗文书中发现提及“因陀罗”这一重要神祇。

因陀罗作为众王之王，并且与“帝释天”之名混用，常见于佛教、印度教文献，参见如《杂阿含经》第20卷：“尔时，帝释说偈答言：‘我实于一切，世间大小王，及四护世王，三十三天众，最为其尊王，故悉来恭敬’。”[12]又如印度史诗《摩诃婆罗多》中，也经常提起因陀罗众神之王的身份以及他“帝释天”的别称，如《初篇》第65章20颂“众神之主天帝释”[13]，《斡旋篇》第9章7颂也直接将帝释天与因陀罗等同。[14]

由于，一方面，尼雅出土过佛教文献如《解脱戒》（KI510）等，世俗文书中也常提及僧人及僧团；另一方面，尼雅也有《摩诃婆罗多》残片（KI523）出土，世俗文书中亦数次出现“婆罗门”等衔（如KI554），因此这一段寒暄语的宗教色彩不易判定。但是无论其宗教意味为何，这一段寒暄语都体现了作者对印度教以及佛教文化的高度熟悉。

【4】prāhamu

根据上下文，此词疑为“prāmuha”之讹误，prāmuha与梵语pramukha同源，意为“第一”“最上”。

【5】śiras̱a

第一个字母有涂改的痕迹，因此难以辨认，从字形上，略近于“ki”。但根据文意，可以确定此处应为śiras̱a，即“头”“首”之意，参考尼雅佉卢文文书KI89、KI97、KI341、KI541，可知“evaṃ ca śiras̱a viñaeyāmi”为佉卢文尺牍的套语，意为“我顿首通知如此”。

【6】yo mahi pitare iśa ahaṃti vaṃti

这句话存在的疑问较多。笔者认为有两种可能的读法，然而一种从语法角度看存在问题，另一种从转写角度看存在问题，均未臻于完善。

单独从字形角度来看，此处应为“yomahipitareiśaahaṃtitaṃti”，由于ahaṃ以及titaṃti是佉卢文文书词频很高的词汇，因而断句为“yo mahi pitare iśa ahaṃ titaṃti”，然而此种读法在语法上有不可忽视的问题：动词titaṃti是第三人称复数，它要求的主语也应是复数，尼雅所使用的犍陀罗语复数基本不区分主格宾格，那么pitare很可能是这个动词的主语，而ahaṃ与梵语ahaṃ同源，为第一人称单数主格，在佉卢文文书中未见有作为其他格出现的情况[15]，因此，若如此断句，此处的ahaṃ就必为主格或者属格，这种语法形式出现的可能性并不大。这种读法意为“这是我的父母于此带给我的”。

又或者，此处可读为“yo mahi pitare iśa ahaṃti vaṃti”。“Ahaṃti”与梵语词根ah同源，词根ah在古典梵语中变化形式不完全，在尼雅出土的佉卢文文书中却似乎被纳入了-ati的变位的体系，如KI345中的“ahati”。Ahaṃti是第三人称现在时陈述语气复数，意为“他们说”。整句句意为“这是我的父母于此告知的”。这种读法的问题是，虽然佉卢文文书中“taṃ”“vaṃ”两个字母的字形比较容易混淆，但此件文书字迹清晰，确实可知，根据这个书吏的笔迹，此处字形更接近“taṃti”。另外，介词vaṃti前多接属格名词[16]，和此处语境不符。

另外，值得一提的是，林苏正是供给长黎贝耶之子[17]，但可惜的是，这个事实并未帮助笔者成功理解这句话的句意。这份文书中人物（提及名字者多达10人）之间错综复杂的亲属关系以及上下级关系还待发掘，或许可以帮助我们更好地理解这件文书的内容。

为照顾上下文，此处暂读为yo mahi pitare iśa ahaṃti vaṃti。

【7】tatuṭa

这三个字母殊为难解，暂时未有一种解释可以在字形上和字义上均达到完善。

第一个“ta”易于确认，第二个字母从字形判断或许第一个辅音是“t”，底下的元音并不清晰，或许为“u”，但由于字迹断续，也有可能是一个复辅音的一部分，最后一个字母从字形上来看，非常接近于“a”。

从字义上来看，这里应是某种物品，那么在常见的名词中，唯有ta rotaṃ（茜草）或者tanua（所有物）在字形上较为接近，但是对比此件文书中其他“nu”，如背面第三行“punu”的“nu”（见下图），可知这种释读较为牵强。

还有一种可能，即此处存在连声（saṃdhi）或复合词（可能为属格依主释“tatpuruṣa”[18]）现象。并且，由于这个词位于第一行最后，空间有限，有可能导致“ṭa”略微变形，写得较接近“a”。因此，这里可读为tatuṭa，即tat uṭa。这种释读在语法和字形上都略牵强，只根据下文“sakiyena puraṭha puraneya jaṃna janati uṭa 1 paṃcavarṣaǵa”，推断此处此词很可能与骆驼有关，暂定为tatuṭa。

【8】tayā

根据布洛，tayā是尼雅犍陀罗语中的第三人称代词阴性单数属格形式（梵语tasyāḥ）[19]，但实际上这种形式极为鲜见，只有KI383中的“tayā dhitu puṅǵebha 1”一例。此词在本文书中出现过两次，后面都接kulaśukra，并且语境前后未必有对应的阴性名词，因此在这里很可能并非第三人称代词的阴性单数属格。但其具体含义无法断定，或许为某种形式的代词。

【9】kulaśukra

根据第四句“kulaśukra trevarṣaǵa uṭa 1 nitaṃti”，kulaśukra做主语时所用的动词形式是复数，可知kulaśukra并非一人。这个词可拆为kula-śukra，或许与梵语kula（家族）、śukra（纯洁）两个词同源，表示一个姓氏为śukra的家族（现在印度尚有“Shukla”这个姓氏，śukla为śukra的后期形式[20]）。Śukra含义较丰富，有“纯洁”“光耀”“金星”等义，本文译为“光氏”主要是为了与犍陀罗语词源的人名意译这一原则保持统一，这个词汇作为姓氏的具体含义难以直译。

另外，梵语的kula在尼雅所出佉卢文文书中还有一个同源词，写作khula，表示牧群、兽群。布洛也注意到，kula在印度俗语（Prakrit）以及巴利文中的同源词均仍为kula，khula的变化十分特殊。[21]尼雅出土的数百件佉卢文文书中未曾出现kula的形式，但是大犍陀罗地区出土的佉卢文佛教文书却存在kula这个词，例如在邵瑞琪教授释读的犍陀罗语佉卢文Anavatapta-gāthā中，这个词意为“家族”[22]。或许kula-śukra这一词汇正体现了梵语的直接影响；抑或梵语的“kula”在尼雅使用的犍陀罗语中一分为二，khula专指牧群，而kula专指家族，具体为哪种情况还要待更多出土资料印证。

【10】puraneya

此处“pu”字母的写法比较特殊，文书中出现6次“pu”，其中5次表示元音“u”的标志都是在字母底端的圆圈。这种特殊的“pu”写法也见于中国国家图书馆藏佉卢文文书，见段晴教授《佉卢字符表》（见下图）[23]。

【11】viriniyaya

这一组字母的转写与翻译均无法确定。最后两个字母的字形非常少见，暂将后两个字母的读法定为“yaya”，但参考同一件文书中ya的字符，如第二行中的“ya”（见下图），可以发现明显不同，这样字形的字母也未见于A. Glass总结的佉卢文字形研究中[24]；虽然根据注释【8】以及注释【11】可知这件文书中同一个字母常有多种写法，但这样的“ya”实属少见。

此词的含义也因此难以确定，根据这件文书的叙事结构，这里很可能是一个动词的独立式。因此暂将此词读为（卖出）的独立式，即vikriniyaya的讹误或者音变。根据布洛，辅音组“kr”在尼雅出土佉卢文文书使用的犍陀罗语中十分稳定[25]，因此不能断然确定此词是vikriniyaya的变体，或许有更好的读法。

【12】ayita

一般来说，佉卢文文书中表示元音“i”的一竖是上下贯穿的，这里却似乎上下分离，但这件文书中没有其他的“yi”可供参考，因此这个字母暂定读为“yi”。Ayita为过去分词，与梵语词根ā-i同源，意为“他（她）来了”。

【13】trita

这个词可能是triti的讹误，在佉卢文文书中，书写者遗漏了“i”元音标志的情况为数不少[26]。triti与梵语tṛtīya同源，即“第三次”。

【14】putǵebha

本文书中有大量修饰骆驼的形容词。关于佉卢文中骆驼种类名词的总结，可参考皮建军硕士论文《精绝社会中的骆驼——基于尼雅出土佉卢文书》[27]。依此论文，本文将vyāla译为“野”，akratsa译为“未驯化”，而putǵebha暂未见合适的译解，暂留为原文。

【15】achinita

这个词为过去分词形式，词根与梵语ā-cchid同源，意为“从……带走”“侵吞”。

【16】dhiḍu

第二个字母值得注意，参考同一文书中的“ḍa”的写法（见下图），仅从字形角度考虑，第二个字母确实应读为“ḍu”，但从字义角度考虑，这个字母显然应为“du”，因为这个词应为dhidu（女儿），与梵语duhitṛ同源。一般来说，尼雅所出佉卢文文书中齿音组与卷舌音组相混淆的情况较为少见，比如在KI的六七百件文书中，均没有dhidu写成dhiḍu的情况，这里的“ḍ”可能是由于被省略ṛ的影响而形成的，阿富汗出土的犍陀罗语佉卢文佛教文书中也有类似的音变现象，如《杂阿含经》中，paṭikula与梵语pratikūla同源[28]，Anavatapta‐gāthā中也有齿音受到前面r的影响而变为卷舌音的例子[29]，均是由于前一音节中原有的r的影响而由齿音变为卷舌音。又如常见于犍陀罗语佉卢文文书中“rth”变为“ṭh”的现象[30]，或者流音与卷舌音组互换的现象[31]，这些齿音到卷舌音的变化均与r有关。

【17】ñanena

这里两个“n”字母的写法与该文书中其他处“n”的写法均不一致，两个“n”上方均有一个小圈。文书中其他的“n”都十分标准，例如同一行的“na”（见下图），上方均非小圆圈，而是几道小的弯曲。由于资料不足，难以判断写作者这里的“n”的处理是否有特殊的意图。

“tena kaṃraṃna bhaṭaraǵana mahadvana vistirna divya ñanena ciṃtitavo”（因此，请主人、高官用神圣的智识来考虑）是佉卢文尺牍的套语，类似的句式见于KI247、KI288、KI585，但均略有不同。

【18】kaśa

根据KI460，可知在某些语境“kaśa”是“aṃna”（粮食）的修饰词，具体含义不详。于此处应是thavaṃnaǵa的修饰词。或与梵语kāśa同源，是一种可用于编织的草（迦舍草），但并不确定。

关于“thavaṃnaǵa”译为“平纹罽”，参见段晴教授对尼雅佉卢文文书中织物的讨论。[32]

【19】hastana

由于空间不够，这几个字母的间距较小，因此作者将“sta”表示“t”的一横延伸到前面的字母ha之上，并非“ha”本身有横穿的一横，因此此处读为“hastana”（尺）。