一、《大学》作者说

《大学》是《礼记》中的一篇，郑玄给《礼记》作注的时候，多数篇章都注明了作者，而《大学》并没有注明作者。《大学》的作者是谁，应该是一桩文化公案，我们讨论的目的并非一定要把《大学》的作者给确定下来，而是为了更深入地研究《大学》。《大学》作者，历来众说纷纭，主要有以下多种说法。

1.孔子说

最早把《大学》与孔子联系在一起的是程颢。张载推测说：“《中庸》《大学》出于圣门，无可疑者。”程颢继承此提出了《大学》出自孔子的观点。程子曰：“《大学》乃孔氏之遗书，须从此学则不差。”“《大学》，孔氏之遗言也。学者，由是而学则不迷于入德之门也。”

程颢认为《大学》是“孔氏之遗书”。“孔氏之遗言”之说法并无古籍可考。对于这一说法，程颢也并未说明何据。“孔氏遗书”指的是孔子所作的遗书还是孔子保存的遗书？程子也没有详细说明。受此影响，后代大多学人认为《大学》出自孔子之手，并对此深信不疑。《大学》作者究竟为何人，还没有发现古籍记载，《史记·孔子世家》所云“故书传礼记自孔氏”一语可能就是现在能够看见的证据。孔颖达《礼记正义》说：“《礼记》之作，出自孔氏，但正《礼》残缺，无复能明……至孔子没后，七十二之徒，共撰所闻，以为此记。或录旧礼之义、或录变礼所由、或兼记体履，或杂序得失，故编而录之，以为记也。”

《大学》中有两处“子曰”，即：“子曰：于止，知其所止，可以人而不如鸟乎？”“子曰：听讼吾犹人也，必也使无讼乎！”从汉语表达习惯看，引用他人之说才说“某曰”，而如果引用自己的著述则直接言说即可，不可能出现“子曰”等说法，因此由“子曰”似乎可以说明《大学》的作者并非孔子。

2.孔曾说

朱熹《大学章句》把《大学》分为“经一章、传十章”两部分，且推测说：“经盖孔子之言，而曾子述之。其传十章，则曾子之意，而门人记之也。”朱熹《大学或问》推测：“辞约而理备，言正而指远，非圣人不能及也。”《大学》不合乎“经、传”体例，而《大学》是孔子、曾子及门人合撰的观点也不过是朱熹的推测而已，也没有文献可以作证。

3.曾子说

《三字经》有“作《大学》，乃曾子”的说法。《三字经》一般认为是王应麟[1]所撰，而《三字经》是中华文化经典之“蒙学”读物，影响大、流传广，因而曾子作《大学》，可谓家喻户晓、常人皆知。《三字经》不是学术著作，因此曾子作《大学》之说，有此说而已，个别深信深究。

4.子思说

明刘宗周云：“汉儒贾逵[2]云：子思穷居于宋，惧圣道之不明，乃作《大学》以经之、《中庸》以纬之。今抽绎二书，《中庸》原是《大学》注疏，似出一人之手，而篇中又有‘曾子曰’一条，意其遗言多本曾子，而曾子复得仲尼所亲授，故程子谓‘孔氏遗书’，而朱子谓‘曾子之意，门人记之’，有以[3]也。”明清学人认为《大学》为子思所作，依据都是汉代贾逵的观点，而朱熹的“其传十章，则曾子之意，而门人记之也”的说法，起到了推波助澜的作用，乃至有此说。贾逵并无古籍为证，跟朱熹的推测相似。现代学者高明[4]曾说：“书中有‘曾子曰’三字，纵使是说曾子门人记的，何以知道曾子门人一定是子思呢？”子思论述过“义利”的关系，《大学》有“仁者以财发身，不仁者以身发财……此谓国不以利为利，以义为利也”等说法，两者具有逻辑上的联系。可这也不能断定《大学》就必然是子思所作而确定无疑。

5.荀子说

现代学者冯友兰[5]说：“《中庸》大部分为孟学，而《大学》则大部分为荀学。”其后有学人赞同此说。《大学》“为荀学”的观点，主要是通过《大学》文本跟《荀子》文本对比而得出的结论。《荀子·解蔽》曰：“学也者，固学止之也。恶乎止之？曰：止诸至足。曷谓至足？曰：圣也。”这跟《大学》“止于至善”相类似。《荀子·不苟》曰：“五寸之矩，尽天下之。”这跟《大学》“絜矩之道”相类似。《荀子·大略》曰：“义与利者，人之所两有也。虽尧、舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好义也。”《大学》“诚于中，形于外”及“慎独”等均见《荀子》。《大学》跟《荀子》内容有些相同之处，并不能说明《大学》的作者就是荀子。如果以这样的方法来证明作者，那与朱熹改《大学》的危害相差无几。

6.董仲舒说

现代学人傅斯年[6]说：“孟子说：‘人有恒言，皆曰天下国家，天下之本在国，国之本在家，家之本在身。’可见孟子时尚没有一种完备发育的‘身、家国天下’之系统哲学，孟子只是提到这个思想。换言之，这个思想在孟子时是胎儿，而在《大学》时代已是成人了。”《大学》是专论、《孟子》是散论，孟子时代没有“身、家国天下之系统”，并不能说明《大学》不能有“身、家国天下之系统”。《老子·第五十四章》曰：“修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于邦，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。”这就是“身家国天下之系统”的哲学。从学术发生发展角度来论证《大学》的作者，这是可以的。从董仲舒的著作中有很多跟《大学》的内容不谋而合而认为《大学》的作者可能是董仲舒，这也不过推测而已，可能是董仲舒引用《大学》。傅斯年认为孟子年代没有“身、家国天下之系统”之说不成立，“《大学》作者董仲舒”说自然就值得怀疑了。

7.老孔说

民间学者段正元[7]在《七三寿辰法语》《阴阳正宗略引》等中讨论《大学》作者的时候，信誓旦旦地说：“其实非曾子所作、亦非孔子所作，是乃天经地义，历来大圣人递相传授之心法。至周时，孔子问礼于老聃，老聃举以告之，始著为明文。故原文载在礼经。其开首不标‘子曰’或‘孔子曰’，足以证之……孔子……问礼老聃，得闻《大学》至善之道……后游历列邦，道不行而辙还东鲁，删订纂修而约以《大学》。”段正元认为，《大学》是上古以来圣人相传的心法，老子传给孔子，孔子晚年删订整理古代文献始成文章，原文是：“《大学》之道，在明明德、在亲民、在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后则近道矣。”共五十八字，而从“古之欲明明德于天下者”一句到“此谓知之至也”，是孔子“系辞”。民间学者段正元的胆大妄为，由此可见一斑！这种说法，虽然缺乏足够的依据，似乎言之有理，故立此存照而已。