一二

尝读《论语》“樊迟请学稼”一章，孔子艴然告以不如老农、老圃，竟等于置之不理。及其出也，乃发表一段堂堂正正之大议论，然所论竟是讨论君主之立身行己问题，与老农何涉？就原文观之，虽谓为所答非所问可也。窃以为当日樊迟之问，必尚有其言外之意，不然，则天子且有先农之典而后妃亲蚕，何至于弟子动问农事而夫子即报之以厉色，背后且斥为小人，此何故欤？观于孔子斥樊迟之一段话与孟子斥陈相之一段话，立论之精神如一，不外主张劳心劳力分工合作之意。案许行与孟子同时，后于孔子约二百年，或则并耕之社会思想早已发达于当时，而为樊迟所沉醉，未可知也，不然，何至老先生盛怒若此。且六艺之御既可学，唯稼独不能学，一动问即遭严词谴责，殊令人不能无疑。意者樊迟请学稼是请孔子亟宜学稼，并非以稼穑之技术问题请教于夫子，乃劝告而非问道，必如此解释而前后文义乃得贯通。

又案《论语》，樊迟之问前后共三次，于“请学稼”而外，复有《雍也》章：“樊迟问知，子曰：‘务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。’问仁，曰：‘仁者先难而后获，可谓仁矣。’”又《颜渊》章：“樊迟问仁，子曰：‘爱人。’问知，子曰：‘知人。’”又案《论语》一书，凡门弟子问道，皆曰“问”，未见有用“请”字者。如子游问孝、子夏问孝、孟懿子问孝、子贡问君子、子路问君子、司马牛问君子、林放问礼、季路问事鬼神、子张问善人之道、颜渊问仁、仲弓问仁、司马牛问仁、子贡问为仁、子张问明、子贡问政、子张问政、子路问政、季康子问政、叶公问政、齐景公问政、子张问崇德辨惑、子张问士、子路问成人、子路问事君、季康子问使民、子张问行、颜渊问为邦之类，皆曰“问”，独此不曰“樊迟问稼”，而曰“樊迟请学稼”，语气显然有别。故疑是“劝告”而非“问道”，似不为曲解。