五、裁判结果和理由

二审法院认为：原审法院根据当事人的申请，委托E工程咨询有限公司对W建筑公司所完成的工程进行造价鉴定，鉴定结论为：1.4S店及理赔室、斜坡工程鉴定造价：8251627.12元（该造价已扣减以下第2项W建筑公司未按图纸施工项目、未施工项目及减少施工项目鉴定造价767928.27元，未包括以下第3项双方争议造价部分）。2.W建筑公司未按图纸施工项目、未施工项目及减少施工项目鉴定造价：767928.27元。3.争议造价部分有（1）至（15）共15项，双方当事人对争议造价的意见为：对第（10）、（11）项均无异议，对不应增加第（12）项金额为4759.88元、第（15）项金额为142909.46元的造价，及应予以扣减第（13）项的造价均表示一致同意；而对于第（1）、（14）项的造价，B公司认为不应增加，W建筑公司认为应增加；对于第（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）项的造价，B公司认为应予扣减或由W建筑公司负担，W建筑公司则认为不应扣减或不应由其负担。双方当事人在一审诉讼中对于上述鉴定报告的鉴定意见的第1项即4S店及理赔室、斜坡工程鉴定造价8251627.12元及第2项即W建筑公司未按图纸施工项目、未施工项目及减少施工项目鉴定造价767928.27元，均表示无异议。

对于该份鉴定报告，W建筑公司上诉认为其中标价低于成本价，而E工程咨询有限公司根据中标价进行工程造价鉴定错误，故该鉴定结论不能作为本案的定案依据。W建筑公司要求按2010年《广东省建筑工程计价办法》《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）》标准对已施工的B公司4S店及理赔室、4S店电气安装工程、斜坡工程进行据实结算。E工程咨询有限公司按实际完成工程量，综合单价及计费按工程投标预算书为原则进行工程造价鉴定。因W建筑公司未能提供证据证明其中标价低于成本价，故本院对其主张不予采纳。E工程咨询有限公司具有相应的资质，因W建筑公司未能提供证据推翻E工程咨询有限公司作出的鉴定结论，故一审判决采纳该公司作出的鉴定结论正确，本院予以维持。W建筑公司要求按2010年《广东省建筑工程计价办法》《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）》标准对已施工的B公司4S店及理赔室、4S店电气安装工程、斜坡工程进行结算的理由不成立，本院不予采纳。