2.“小偷”：“不成熟的诗人模仿，成熟的诗人偷窃”

在一个偶然的机会下，我受邀至某大学担任大四学生毕业报告的评委。这个毕业报告的研究方法是采用“访谈”的形式，学生分组后与指导老师讨论主题，让学生依据不同的主题找到访谈者，搜集资料后进行整理归纳，以毕业报告的形式呈现，并于期末上台做讲演。

毕竟是大学本科阶段的报告，因此在严谨度的要求上，自然不用像硕士、博士的学术论文一样严格，重要的是学生有了实践和学习的机会。报告的题目五花八门，比如咖啡厅的营销策略、诚品书店的读者研究、网络使用者习惯、服饰店的动线设计等等。

当中有不少让人惊艳的作品，从报告资料的搜集、呈现，到学生的陈述表现都相当出色，可看出他们对报告的投入以及这些学生未来的无限潜力。如果我是个想要广纳人才的企业老板，也许能从这场答辩中找到合适的人才。

当然，也有不少学生在“混”，采访资料很随便，用了大量网络资料来撑篇幅，只是希望能交差了事。这种报告通常不太困难，老师也不必太较真儿，只要报告成形，学生们分组讲演，几乎都能通过。

复制、粘贴？

不过即使已经睁一只眼闭一只眼了，还是有一组学生的报告让评委老师们难以评价。

这组报告的主题是“对于台湾地区房市的看法”，访谈资料十分丰富，都至少是上百字的论述，报告的页数还远远超过其他组的学生，看上去很不错。但事实上，整篇报告中，完全看不出学生与受访者的互动过程，反而像是受访者的自言自语。或者说，更像是受访者自己交了一份发表对未来房市看法的报告给这组学生。

如果单一受访者有这种情况还有可能，偏偏这组学生找的五位受访者都是如出一辙，有些字体大小还不太一样。很显然，这些访谈稿是他们抄来的资料，他们没有好好消化整理就直接复制粘贴，形成了这份厚厚的报告。每一位评委老师，一眼就能看出个中问题。

接着我随机抽出报告中几行字在网上搜索了一下，果然马上找到了这些访谈资料的来源。原来，这都是网络上的内容，这组学生一字不落地将其粘贴到论文中，当成他们自己的采访稿。改都没改，也没交代来源，这完全就是“小偷”的行为。这样的报告，已经不是睁一只眼闭一只眼的问题，而是必须完全闭上双眼才能让他们通过了。

“神偷”与“小偷”

我自己在学生时代不是太用功的学生，也不觉得对报告的要求一定要很严格。我认为，只要在写报告的过程中获得启发和收获，能对自己所学的东西和作品负责就好。况且在学校拿到的分数高，也不代表未来在职场上一定会有好成绩。但即使如此，如果连表面功夫都做不好，无论到哪个地方都不可能有好成绩，而这种轻易被发现是抄袭的报告，未来在职场上更是一种大忌。

诗人艾略特曾说过：“不成熟的诗人模仿，成熟的诗人偷窃；蹩脚的诗人让原作面目全非，优秀的诗人则使其提高升华，或至少让人耳目一新。”

“神偷”与“小偷”最大的差别，就是“小偷”被抓到了，所以成了“小偷”。“神偷”无法被抓住，所以他是“神偷”。

如果你想开一家汉堡店，汉堡完全模仿麦当劳的麦香堡的做法，还取名叫“麦麦堡”，那这就是抄袭，就是一个“小偷”。但如果你能同时把麦当劳、肯德基、汉堡王都抄一遍，再跑到国外去取经，学会各家的优势，创造一种有自己风格的新汉堡，那这就是创新，而你就是个“汉堡神偷”。

要努力当个“神偷”，别像个“小偷”。

所以，再复习一下，如果我想打造一家内衣品牌，却完全抄袭了华歌尔的设计，那我是“神偷”还是“小偷”？没错，是“内衣小偷”。