《三国演义》中，很多情节成功地描写和渲染了“人才流动”的画面。比如，第二十九回写道，孙权听到周瑜的推荐，非常敬慕鲁肃，命周瑜前往聘请，而鲁肃当时正打算到别处谋事。周瑜见状，引用了东汉初年马援对刘秀说过的一段话：“当今之世，非但君择臣，臣亦择君。”以此来说明当时的社会风尚，同时他极力称赞孙权的“礼贤下士”和“纳奇寻异”，劝说和打动鲁肃。鲁肃经过斟酌、选择，终于改变初衷，投奔了孙权。从此，他们君臣相济，鲁肃得以充分发挥自己的雄才大略。
“君择臣，臣亦择君”，其中的“君择臣”在人们看来是天经地义，不足为奇的。而“臣亦择君”，却难能可贵。诸葛亮高卧隆中并非是执意要老死林泉。正所谓：“凤翱翔于千仞兮，非梧不栖；士伏处于一方兮，非主不依。”他是在“以待天时”，选择明君。正是这个“臣亦择君”；造成了三国时代“人才流动”的局面。
《三国演义》中还讲了张松、法正、孟达背刘璋而事刘备；许攸、张郃、高览离袁绍而投曹操；赵云弃公孙瓒而追随刘备；徐庶别荆州而入新野；关羽虽一段时间被迫暂时降曹，却能“约法三章”，后出了许昌，辗转千里，重新回到刘备身边。其他如甘宁归吴，王平投蜀，等等，不论是静中等待，还是动中选择，抑或是被迫“跳槽”，表现了三国时期的人才济济，说明了三国时人才流动的自由性。
人才流动如果从管理的宏观角度来看，是从战略全局上充分利用人才，从战略未来上更好培养人才的一项重要措施，具有巨大的社会功能和社会效应。为什么这样说呢？
因为人才流动可以充分发挥人才的价值。“此处不用我，自有用我处；此处不重用，展翅觅高枝；此处遭猜忌，另找好环境。”人才的流动可以使人才找到合适的岗位和发挥作用的工作，使自己既能够发挥专长，又有催人奋进的激励环境。
试想一下，《三国演义》中如果孙权不用庞统，庞统可以投奔刘备，后来庞统终于当了刘备的副军师，虽然时间短促，但也显露了他非凡的才能。
徐庶也是个很有才干的人，他弃刘表而投刘备，实指望“共图王霸之业”，可惜不久被迫做了曹操的部下，从此郁郁寡欢，一言不发，一生再没有什么作为。导演这场悲剧的是曹操。曹操也是个重视人才的领袖，他为了得到徐庶，竟劫持徐庶的母亲作为人质，迫使徐庶来到许昌。对曹操来说，徐庶即使不为自己出力，也不会再为刘备效力，从此剪除了刘备的“羽翼”。但对徐庶来说，却是强扭的瓜不甜，他“身在曹营心在汉”，终身不为曹操设一谋。在赤壁之战中徐庶本已识破庞统搞的“连环计”，但他不言一声，不向曹操道破内中缘由，致使曹军大败。
现今，人才流动成为社会用人的很重要途径之一。有管理大师写道：从人才使用的角度来考察，可以看到，不许流动，对人才本人、对用人者，确是纯害无益。所以，人才流动，既能解除一个人对上级的依附关系，鼓励人才解放思想，独立思考，大胆表现，又能让人才找到发挥作用的岗位，环境也是产生努力上进的激情之一。这样的人才流动能塑造人才健康崭新的个性，有利于人才的成长。
此外，人才流动也有利于调整某些人自我评价过高的个性，以适应现实的环境。所谓人才都不是甘心做平庸之辈，愿意追求高层次的精神目标是他们的一个显著特征，流动可以为人才实现高层次精神目标创造机会和条件，从而使人超出物质需求的局限，致力于高层次精神目标的追求。
《三国演义》中，诸葛亮如果没有在隆中等来刘备，大概只能当一辈子“村夫”。尽管他素有凌云大志，但“村夫”毕竟还是“村夫”，总得计较春种秋收，吃饭穿衣。长此以往，他那出众不凡的志趣也终会被消磨殆尽的。而刘备三顾茅庐，让诸葛亮脱离“村夫”，眼界大开，奠定了他未来辉煌的事业。刘备不可不说是慧眼的伯乐。
现代管理学认为，对一个管理者来说，人才流动不仅仅是启示，也是压力。原岗位骨干缺乏，而培养一个骨干是需要耗费精力、财力、人力的，但人才的流动又可以充分发挥人才的效能，让人才到新的岗位发挥更大作用，好比给新岗位输入了新鲜的血液，促成人才个人价值的实现，同时使管理者更加清楚地认识到人才的重要作用。
很多管理者由于担心自己拥有的人才流失，会更加注意爱才、选才、用才、护才。这才能推动整个单位形成尊重知识、尊重人才的良好风气。