恋爱就像打麻将

2014年4月16日星期三

上午九点是一桩追索彩礼案开庭。

两位在镇政府上班的人民陪审员早早地来到法庭，先熟悉案情。他们俩一位是综治办的昌，一位是民政所的霞姐，都十分热心陪审工作，只要有需要，总是尽力安排时间。去年二人陪审的案件在全院陪审员中名列前茅，陪审、调解经验都很丰富，尤其是霞姐，更是说话泼辣，见地深刻，善于协调。现在几乎组不成纯审判人员的合议庭了，人手不够，即使勉强够三个人，也是各忙各的，分身乏术，或身在开庭心在彼，因此，以前总怕陪审员参与合议流于形式，现在却是其他参与合议的审判人员流于形式了，倒是来自社会各届的陪审员们更加投入和有激情。只是他们报酬不高，还不能充分调动潜在的积极性。陪审制度是宪法规定的，但不知会走向什么高度和深度。

原、被告在庭上，年轻得就像俩孩子。一看诉状，男孩92年生的，女孩93年生的，还是上一年开始谈的恋爱！男孩一脸自信与必胜，女孩穿着洋气，但有些不安，很少抬头看人，双手总握着手机，前面还有一个据称是其表姐夫的代理人。

这是一种最尴尬的代理关系：说是亲属代理，但既非直系，又无任何证明是旁系，只是自称的远房亲戚，仅此而已！不让代理人出庭吧，当事人的诉讼能力有限；让出庭吧，代理人水平也有限，还是代理资格法律规定盲区！

为了当事人的权利和面子，视情况（也不像是有偿代理）就让他代理吧，毕竟他也是为了当事人的利益。

这表姐夫满脸胡茬，粗粗大大，穿着拖鞋，手里一直紧攥着一沓A4纸写的东西，表明自己今天是来履行与该材料有关职责的。

“我们要控告他强奸妇女！”言毕递过来两张材料，赫然写着：强奸妇女控告书。

“强奸是刑事，应先到公安局报案，今天是处理民事案，不一码事。”霞姐连忙用最通俗的话解释，语气中带着乡政府干部的强硬。

“他告我们退钱，我们就告他强奸，咋不一码事？难道你们光管他的事，不管我们的事？”

“原告，有这事吗？”一看这个话题肯定是绕不过去了，我尽量委婉地问。

“没有，都是她自愿的。”男孩一副坦然的语气。

“被告，你是自愿的吗？”不能让来路不明的表姐夫一直代言，我很想听听女孩的意见，她一句话还没说。

“有的自愿，有的不自愿。”女孩说得很快，声音很低，好像不想说。

微信与陌陌齐飞，灯红共酒绿一色,90后的生活和观念至少令本合议庭人员大跌眼镜。

昌扶了扶眼镜，显然没听明白。

表姐夫斜瞅了她一眼，似乎不太满意。

“第一次自愿，后来不自愿。”面对众人期待的解释，女孩补充道，好像很客观，不冤枉任何人，也好像是为了配合表姐夫。

“哪次你不自愿了？不自愿你还叫我去你家里？”男孩看来怕背黑锅。

“在你家多，在我家少。”女孩声音不高地辩解，仍很平静。

“你们按当地风俗举行婚礼了吗？共同生活过吗？女方怀孕过吗？”我往与案情有关的话题引。

“没有。”双方一致回答。

“那你们发生关系有多少次？”霞姐的语气表明这个问题重要，必须回答。

霞姐看男孩。“几次吧，”男孩说。

霞姐看女孩。“十次以上，”女孩仍未抬头，但显然知道都在看她。

又看男孩。“没有十次，”这次男孩声音怯了。

又看女孩。“有！”女孩猛一抬头，大家都看见女孩脸红了。

“发生关系十来次，有的自愿，有的强迫，你们看咋处理吧！”表姐夫可能一直以为是刑事讯问，声音很高，气流直冲原告，大有一休庭就必须将其铐上带走的意思。

婚姻法解释规定，未办理结婚登记索要的彩礼应当退还，其法理依据就是彩礼是属于附条件的赠与，结婚的条件没有成就，财物应当返还。

本案中女方收受男方4万余元，另有“三金”等，但未进行结婚登记，属彩礼性质，现双方因故终止关系，应予返还，公平吗？合理吗？民事法律及其司法解释的最大弱点，就是从来不能穷尽每个个案的具体情况。存在即合理，彩礼于中国，自古及今，似乎理所当然，很多时代还都是婚姻成就的必经程序。彩礼作为婚姻的一种保证手段，“谁先终止关系谁受罚”的原则深入人心，但现行的法律却不承认和体现这个原则；还有，中国的传统思想向来认为男女发生关系是女方吃亏，男方要有相应补偿，如此看来，现行法律规定对人们传统情感的重视远远不够，对恋爱中自愿性行为这种表面平等，而实际损害不同的后果却视而不见，更勿论惩罚与补偿。

但作为法官，不能创造法律，只是法律的搬运工！

“我虽不懂法，但这种情况（虽未共同生活），男方占了便宜了（多次性关系），女方能退一半彩礼就算不错了，实际生活中男方期望值也不高。”这是上次一类似案件合议时霞姐的意见。

我觉得“不懂法”的陪审员霞姐的话，倒十分符合情理。

真像那个谁说的，谈恋爱就像打麻将，不认真没乐趣，太认真伤心伤身伤财啊。

庭开完的时候，已过饭点，曹、刘也都是刚结束，谁也不想下厨了，霞姐说：“乡里中午吃卤面，肯定做得多，走吧，我请客！”生活中的霞姐，也总是一副大姐的做派。