中译者序

本书的主要内容和结构

奥古斯丁（354－430）是基督教教父哲学的集大成者，其在基督教思想史上的地位，只有托马斯·阿奎那（1224－1274）可以相比。如果说阿奎那的神学闪现的是理性的清澈和思辨的精微，那么奥古斯丁的神学体现的就是存在的丰富和思想的深刻。奥古斯丁早阿奎那约900年，是阿奎那除亚里士多德外最为尊敬的理论权威。阿奎那的神学被天主教奉为正统，但反对他的神学家，在他生前就不乏其人，而奥古斯丁神学的影响，则从他在世时起，一直绵延不断，奉他为导师的人，除了宗教改革时期的路德、加尔文、冉森外，在现当代西方神学、哲学界亦缕缕不息。

奥古斯丁著作宏富，据他本人在《更正篇》中所记，共有93部。《更正篇》之后他还写了《论圣徒的预定》和《保守的恩赐》，以及一部未完成的反朱利安的著作。^注1再加上留存下来的约200封书信及约400篇布道（他在讲道时，台下有记录员作记录），全集接近于《大不列颠百科全书》前15卷的厚度，译为中文相当于1300万至1500万字，无疑是古典作家中著作最多的人。所以有的学者说，谁要是说自己读完了奥古斯丁的全部著作，那多半是在吹牛。而谁要敢说自己把握了奥古斯丁的完整的思想，那就更是值得怀疑的了。当然，这样的说法本身也有些夸张，但奥古斯丁的思想确实丰富、多面，如果不能较平衡地理解和领会，而只是抓住一点不计其余，倒确实是容易走向“片面的深刻”的。

那么，他有没有几部著作是有“代表性”的，从而可以让我们较快地对于他的主要思想有所了解呢？当然有。一般认为，他最重要的“神学三部曲”是《忏悔录》（Confessiones）、《论三位一体》（De Trinitate）和《上帝之城》（De civitate Dei）。^注2《忏悔录》和《上帝之城》我们比较熟悉，前者已有周士良先生的译本，^注3后者也有新出的王晓朝先生的译本，^注4但《论三位一体》好像较少听人说起。那么这是一部怎样的著作呢？

大致可以这样说：《忏悔录》^注5偏重于从个人生存体验的角度，来看待人与上帝的关系：人是如何一步步地由着自己的自由意志而堕落，因此需要坦白自己的罪；又是如何一步步地靠着上帝的恩典而得救，因此应当赞美上帝。《上帝之城》偏重于从整个人类生存经验的角度，来看待人与上帝的关系：人类是如何一步步地由着自己的自由意志而堕落，建立“地上之城”，又是如何一步步地靠着上帝的恩典，而由其中的一部分人构成“上帝之城”，“双城”又是如何地交织在一起的。在人类历史的演进中，有着上帝的旨意，一部人类史，其实就是一部神人关系史。与《忏悔录》和《上帝之城》相比，《论三位一体》则侧重于从上帝三位一体本身的角度，来考察神与人的关系，因此它给人一种“高屋建瓴”的感觉。三部著作中，《论三位一体》是理论水平最深的一部，学者们公认它代表了奥古斯丁神哲学的巅峰，也可以说是整个教父哲学的理论巅峰。按照我们今天的学科分类，《论三位一体》既可以说是神学的，也可以说是哲学的、心理学的。它里面的许多思想，对后世产生了重大的影响。

对于信仰一个位格神（personal God）的基督徒来说，他所崇拜的对象是什么，这对他乃是最重要的问题。信仰对象的问题若不能解决，信仰就成为不可能。基督教是从犹太教脱胎而出的，犹太人的信仰对象是很明确的：耶和华。但对基督徒来说，由于在耶和华之外尚有耶稣基督，以及圣灵，那么对这三者之间的关系，尤其耶稣和耶和华的关系应当如何处理，从一开始就成了头等大事。耶稣一旦被视为基督和救主，并进而被视为上帝，就会出现这样的问题：你说耶和华是上帝，耶稣是上帝，圣灵也是上帝，那岂不是有三个上帝吗？为什么你还要说，只有一个上帝呢？这岂不是说3等于1吗？为了解决这个问题，人们想出了不少的办法，一个最简单明了的办法就是取消耶稣的神性，认为耶稣只是人，并不是神，因此取消了这个问题。阿里乌派就是这么想的。还有人说，上帝只有一个，但他分别现身为三个不同的形象，即圣父、圣子（基督）、圣灵，究其根本，只有一个上帝。撒伯里乌派就是这么想的。还有的神学家认为耶稣基督是上帝，是圣父所生出来的圣子，因此他在神性上是与圣父完全平等的，阿塔拿修和迦帕多奇亚三教父就是这么想的。早期教会的神学家们为此绞尽脑汁，争论得不可开交，最后在罗马皇帝的干预下，于325年尼西亚大公会议和381年君士坦丁堡大公会议上确认，耶稣基督是上帝，与耶和华同“质”（ousia，存在，是），圣灵亦如此。三者从神性上说是完全平等的。在神学的发展中，逐渐出现了“三位一体”这样的词（mia ousia，treis hypostaseis，“一个存在，三个位格”），那么，如何解释这三个“位格”是一个上帝而不是三个上帝呢？如何解释这里的“三”和“一”的关系呢？

现代一些神学家和教会史家认为，在三位一体的解释上，发展出了两种模型，一种是东方教父（以阿塔拿修和迦帕多奇亚三教父为代表），他们是先强调圣父、圣子、圣灵三个“位格”是彼此不同的，再强调他们在行为、存在（ousia）上的密不可分，可以说是“由三而一”；一种是奥古斯丁的心理三一论，是先强调上帝的“一”，再述及三个位格的不同，可以说是“由一而三”。但前者容易导致三神论（tritheism），后者则容易导致独一神论（monotheism）。但近些年来，学者们对这种现代以来的对奥古斯丁三一论的理解提出了异议。那么实际上奥古斯丁是怎么想的呢？他的三一论到底是怎样的呢？

从386年皈依算起，奥古斯丁一生最关心的两个主题，就是上帝和人的灵魂。^注6由于基督教的上帝是三位一体，因此，如何理解三位一体一直是他在思考的问题。据学者Solignac和Du Roy的研究，《独白篇》开篇的那个长长的祷告，业已包含了一个三一结构。《独白篇》1：1：2－6的祷告里，那个祷告中所面对的“你”，首先是“宇宙的创造者”（1：2：2），指圣父；其次是“真理”（1：2：3），指圣子；再次是使我们战胜仇敌的，指圣灵（1：1：3后半）；接下来是三位一体整体（1：1：4，“惟一的上帝”），最后又回到了圣父（1：1：5－6）。因此这里已有了一个三一结构。^注7

另一个学者巴恩斯（Barnes）把奥古斯丁的三一论发展分为三个阶段：（1）早期，例如389年写的书信11，《83个不同的问题》中的第69个问题，以及《论三位一体》第1－5卷；^注8 （2）中期，主要包括《论三位一体》第6－15卷，以及多篇布道和经文阐述；（3）晚期，包括关于约翰福音的讲道的第20篇，反对阿里乌派的布道，以及反对马克西明（Maximinius）的著作和《与初信者谈信仰》。^注9

《论三位一体》开始写于399年或400年，但直到420年左右才完成。^注10奥古斯丁在写作时是作为一个整体构思的，^注11但为什么不紧不慢地拖了这么长才写完呢？信件174（致迦太基主教Aurelius）告诉我们，约在416年他发现有人未经他允许就私自将已写成的部分（从第1卷到第12卷中间部分）“发行”，弄得他很是“恼怒”。因此我们现在所看到的全部15卷，后面的两三卷虽然在主题上仍与前面一致，但在论证及强调的重点上已多少有些不一样了。埃德蒙·希尔（Edmund Hill）认为，这部著作算不上论战性著作，写作时并没有紧迫的论战压力，不是为了反驳某人，也不是为了应付某个特定的环境，而更多地是为了满足自己对上帝的追寻。^注12但实际上如上面的材料所显示的，这部著作虽不像《上帝之城》那样是为了在异教徒对基督教的指责面前为基督教辩护，亦不像反佩拉纠派那样直接卷入论战，因而缺乏那种整体的、明确的论战意识，却也不乏反对阿里乌派等异端的错误看法的意图。当然我们也可以说，这部著作虽有论战意识但论战性不是很强，因此与那些论战性著作相比，它更多地带有奥古斯丁个人的旨趣。作者只是在自身探求三一奥秘的过程中，自然而然地反驳关于这奥秘的一些异端观点而已。

对这部著作的结构，出现了不同的看法，都有所据。除了奥占斯丁本人的一些说法外，主要有“二分法”、“三分法”、“七分法”。下面依次介绍。

奥古斯丁本人在《论三位一体》第15卷开头，扼要总结了前14卷的内容。他将前面4卷归在一起，谈的是三位格的同等问题，还将第12－14卷归在一起，谈的是“智慧”与“知识”的问题。但对其余的几卷他都是平铺直叙，并没有加以明确的分类。^注13而在第15卷，作者反思了心灵三一类比的不足，指出“心灵对上帝的记忆－理解－爱”比“心灵对自己的记忆－理解－爱”更堪称上帝的形象，因此寻找上帝形象的过程也是一个成圣的过程。作者还在该卷中讨论了圣灵之“发”为何异于圣子之“生”的问题。最后作者以祷告结束本书。

“二分法”认为，该著前7卷为“经文分析”，作者对涉及“三位一体”教义的经文，尤其是其中的疑难之处，作出详尽的解释和分析；后8卷为“神人类比”，作者遵循“信仰寻求理解”的理路，在坚持三位一体信仰的前提下，通过在受造界尤其是人的心智的层面找出一些“三而一，一而三”的例子，对自己的三一信仰尽力作出合理的解释。^注14

“三分法”，则是将前7卷分为两部分：前4卷谈释经问题，接下来的3卷谈语言问题，后面的8卷则是用人身上的“形象”来理解三一。比如，威廉斯（Rowan Williams）就将其分为1－4，5－7，8－15三个部分，^注15马修斯（Gareth B.Matthews）同样如此。^注16“三分法”对后8卷的处理办法，是认为它们基本是平铺直叙，其中没有什么内在的结构。但奥古斯丁在《论三位一体》第15卷是将第12－14卷连在一起谈的，显然他认为它们是连贯的。

“七分法”是埃德蒙·希尔提出来的。他对《论三位一体》结构的划分，与传统的有所不同，但又吸收了奥古斯丁本人的一些看法（如第7－14卷）。他认为，传统的“前七后八”的二分法，虽然符合奥古斯丁在第1卷里面说的他要先用《圣经》的权威建立起信仰，然后用理性来对此信仰加以论证，但却会产生几个问题：（1）15卷中间的第8卷到底应划归前面还是后面？希尔认为，第8卷是前7卷和后7卷的拱顶石，反映了奥古斯丁的整体意旨，因此不能单归入前7卷或后7卷；（2）如果说前面几卷关于上帝三一的说法都是从《圣经》来的，那后面几卷关于人里面的三一形象的说法，不也是从《圣经》来的吗？ （3）这种“先信仰后理解”的看法，是源于中世纪对奥古斯丁“信仰与理性”观的误解，仿佛奥古斯丁先提出三一奥秘，然后用理性来加以“证明”似的。而事实上奥古斯丁并没有这么“朴素”。^注17那种经院哲学式的将“启示”（神学）和“理性”（科学）当作两个不同的领域、不同的学科、不同的推论程序的做法，在奥古斯丁这里是不存在的。在经院哲学那里，世俗的科学（如物理、数学、形而上学）以感性经验材料、公理为出发点，而神学以启示为出发点，但它们都是自律的学科，从而启示归启示，世俗学科归世俗学科，信仰归信仰，理性归理性，二者分治——奥古斯丁却没有这么区分。在奥古斯丁那里，只有一个真理领域，不管称它真正的神学或真正的哲学，都只有一个领域，而达到真理的惟一途径就是先从信仰出发，“你若不信，便不能理解”（以赛亚书7：9），理性则是对信仰的进一步解释，因此信仰和理性是同一个追求真理的过程中的两个不同的步骤，而不是两个平行的领域。在《基督教教导》里，奥古斯丁甚至不认为世俗学科有什么自律性，其惟一作用就是为学习《圣经》服务。所以在《论三位一体》里面，他也没有前一半用纯信仰后一半用纯理性，而是从头到尾都没有离开信仰出发点（initium fidei），总是在寻求上帝，总是在试图理解他所相信的。他总是在接受信仰的前提下而非在别的前提下达到对奥秘的理解。他也并不认为他能在离开信仰的前提下纯理性地“证明”奥秘。他只是在对信仰作一个理性的解释（reddere rationem），以说明它并不与理性相悖，而不是在作一个“纯理性的论证”。因此我们最好将奥古斯丁在第1卷里所说的先信仰后理解的说法，看成是一种方法原则，而不是整部著作的内容分类。^注18

希尔认为，《论三位一体》的整体结构是下面的一个V形：^注19

到了第5－7卷，奥古斯丁不像前面那样倚重《圣经》经文，转而用理性的语言对神圣三一进行语言学和逻辑学的思考。奥古斯丁用亚里士多德的“关系”范畴来言说上帝，来思考三一上帝内部的永恒的“生”和“发”的关系，用它们来确定“父”、“子”、“灵”的名称的准确性。但他最后发现，这些名称虽可用来称谓位格，却仍无法准确地表达神圣三一之“一而三，三而一”的意思，因为凡是名称，都难以摆脱“种”和“属”的概念。因此应当找到一个适当的类比，来理解神圣三一之“一而三，三而一”的奥妙。

在第8卷，奥古斯丁意识到，他在前面7卷所谈的都只是表层的东西，而他应该深入地理解这表层之后的内涵。由此他转入“内在之人”，看看能不能在“内在之人”那里找到理解上帝三一的钥匙。他找到了一个连接点：那就是《圣经》中所说的人是神的“形象”，因此从人身上的“形象”入手，就可以得知三一上帝的真谛。人追寻真理，爱真理，而人的认知是要按照真理进行的，人的追寻（爱）也是要按照好（善）来进行的，而至真至善都是上帝，因此人的认知和欲求都是在上帝之光的照耀之下进行的，我们是在上帝照耀之下进行认知，进行价值判断活动的。上帝是我们的本质（指心灵，mens）的模型，我们是按照这模型来生存的。这就是说上帝的“形象”印在我们心灵之中。由是神的奥秘与人的奥秘构成一解释循环，但由于人的奥秘（心灵）是我们可直接认知的，因此，我们可藉由认识自我来认识上帝，藉由爱自我来爱上帝。在第8卷的结尾，奥古斯丁提出了第一个三一类比：在我们的追求好（善）的活动中，存在着“爱者－被爱者－爱”这么一个“三位一体”。

第9－11卷从心理学和哲学的层面在人身上寻找三一上帝的“痕迹”和“形象”，最后作者确认的真正的“形象”是心灵对它自己的“记忆－理解－爱”。记忆、理解、爱都只是心灵的一种“活动”，而不是中世纪神学家伦巴德所误解成的“职能”（faculties）。“职能”就把三一形象凝固了，当成了一个静止的结构，而实际上记忆、理解、爱作为心灵的“活动”，是一个动态的过程，一个活生生的过程，是有其灵性的“成圣”目的在里面的。心灵对外物的“记忆－理解－爱”并未被奥古斯丁当作“形象”，而只有心灵对它自己的“记忆－理解－爱”才被奥古斯丁当作“真正的形象”，是因为在心灵对它自己的“记忆－理解－爱”里，记忆、理解、爱与心灵本身都是平等的、共存的，是三而一、一而三的，在这里才有人之异于动物的“内在自我”（inner self/inner man）。

这种动态的心灵活动在第12－14卷里得到充分表现，这部分可名之为“复形记”，正好与前面第2－4卷的“救赎史”相对应。人的心灵活动有两个层面，一个是高级层面，是“智慧”，是沉思上帝并爱上帝，一个是低级层面，是“知识”，是应用世物以谋生。真正的三一形象应该在对上帝的沉思与爱里去寻找，在“智慧”里去寻找，而人若迷失于“知识”之中，迷失于外物的诱惑之中，则会失去自己本真的形象，“梏亡其心”。在这种情况之下，只有经由基督化身成人，人才能凭着对基督的信仰，“求其放心”，恢复形象。奥古斯丁通过考察始祖亚当夏娃的堕落经过，来考察每一个人的“得形－毁形－复形”。这部分的高潮，是认为前面第10卷的“心灵对它自己的记忆－理解－爱”这一“形象”，其上尚有“心灵对上帝的记忆－理解－爱”这一更为本真的“超级形象”。

最后，在第15卷，奥古斯丁承认所有这些类比，都不能真正地达到对上帝本体的认识，而只能是模糊的、比喻性质的，因此其寻求只能是失败的。对于神圣三位一体，人们只能凭着《圣经》中所说的来信仰，带着虔诚之心，承认上帝的奥秘不是人的理性所能测度，在感恩中荣耀上帝。这一卷恰好与开头的第1卷相呼应，在那里他说要寻求圣子与圣父绝对平等的证据。