四、结语
回顾百余年来的记忆研究，起先是心理学家对个体记忆的研究一枝独秀，具有健全心智的个人乃是无可置疑的记忆主体；自哈布瓦赫以降，社会学家的集体记忆研究逐渐占据上风，群体不仅成为个体记忆框架的塑造者，而且被赋予了与个体相同的认知和记忆能力，个体记忆的主体性受到质疑。就其历史观而言，前者倾向于将记忆与历史相等同，是一元论的本质主义视角；后者强调历史与记忆的对立和博弈，是二元论的建构主义视角。就其方法论而言，前者强调个体行动者的独立性和能动性，体现了方法论个人主义的基本特征；后者深受结构主义和社会决定论的影响，倾向于贬低行动者实际拥有的认知能力和实践能力。
建构论者将记忆视为社会建构的产物，强调集体框架对个体记忆的塑造和支配，无疑极具创造性和冲击力，为记忆研究开辟了一个新天地；但他们反对把个体视为能动的记忆主体，将集体记忆与个体记忆相对立，进而剥夺个体记忆的主体性甚至可能性，却似乎走过头了。法国心理学家布隆代尔曾为哈布瓦赫《记忆的社会框架》撰写书评，一方面称赞该书是“社会学能为心理学服务的一个新的、重要的范例”，另一方面又对作者“以抽象的方式用社会学的人（homo sociologicus）来批驳心理学的人（homo psychologicus）”的研究旨趣表示不满。(24)这种看法多少是有些道理的。
20世纪80年代，英国社会学家吉登斯（Anthony Giddens）提出“结构化”（structuration）理论，试图以结构的“二重性”（duality）来调和社会理论中客体主义（objectivism）与主体主义（subjectivism）之间的二元对立。对于记忆研究者来说，这种尝试或许可资借鉴。记忆的产生和传承既要以个人为载体，又必然受制于集体框架。集体框架强有力地制约和塑造着个体记忆，个体记忆也以一种更隐晦、更微观的方式支撑和塑造着集体记忆。我们与其在个体记忆与集体记忆之间作非此即彼的二元区分，不如将记忆视为个体在集体框架下不断“结构化”、不断“生成”（becoming）的结果；与其为个体记忆之主体性与集体记忆之建构性孰轻孰重而喋喋不休，不如去寻绎、理解、阐释记忆之于不同群体和个人的多元意义及其互动关系。
(1) 本文原载《江海学刊》2012年第4期，第171-176页。
(2) 对集体记忆与个体集体之关系的反思性述评，尤其是“记忆的微光”（相对于“记忆的强光”）之于强势社会记忆研究范式的启迪与矫正作用，参见刘亚秋：《从集体记忆到个体记忆：对社会记忆研究的一个反思》，《社会》2010年第5期。
(3) 参见王明珂：《华夏边缘：历史记忆与族群认同》，台北：允晨文化，1997年，第50-51页。
(4) 张春兴：《现代心理学——现代人研究自身问题的科学》，上海：上海人民出版社，1994年，第258-272页。
(5) ［法］哈布瓦赫：《论集体记忆》，毕然、郭金华译，上海：上海人民出版社，2002年，第95页。
(6) ［英］巴特莱特：《记忆：一个实验的与社会的心理学研究》，杭州：浙江教育出版社，1998年，第385-389页。
(7) ［美］科塞：《导论 莫里斯·哈布瓦赫》，载哈布瓦赫：《论集体记忆》，毕然、郭金华译，上海：上海人民出版社，2002年，第39-40页。
(8) 张春兴：《现代心理学：现代人研究自身问题的科学》，上海：上海人民出版社，1994年，第282页。
(9) ［美］科塞：《导论 莫里斯·哈布瓦赫》，载哈布瓦赫：《论集体记忆》，毕然、郭金华译，上海：上海人民出版社，2002年，第44页。
(10) ［英］特纳编：《Blackwell社会理论指南》，李康译，上海：上海人民出版社，2003年，第508、517页。
(11) ［英］德兰迪、伊辛主编：《历史社会学手册》，李霞、李恭忠译，北京：中国人民大学出版社，2009年，第593页。
(12) ［英］特纳编：《Blackwell社会理论指南》，李康译，上海：上海人民出版社，2003年，第526页。
(13) ［英］特纳编：《Blackwell社会理论指南》，李康译，上海：上海人民出版社，2003年，第528页。
(14) ［法］哈布瓦赫：《论集体记忆》，毕然、郭金华译，上海：上海人民出版社，2002年，第122-123页。
(15) ［美］康纳顿：《社会如何记忆》，纳日碧力戈译，上海：上海人民出版社，2000年，第94、117页。
(16) ［英］特纳编：《Blackwell社会理论指南》，李康译，上海：上海人民出版社，2003年，第526-527页。
(17) ［美］舒衡哲：《第二次世界大战：在博物馆的光照之外》，《东方》1995年第5期。
(18) ［法］塞托：《日常生活实践1.实践的艺术》，方琳琳等译，南京：南京大学出版社，2009年。
(19) 姚映然：《受苦人——骥村妇女对土地改革的一种情感体验》，北京大学社会学系硕士学位论文，2003年。
(20) 方慧容：《“无事件境”与生活世界中的“真实”》，载杨念群编：《空间·记忆·社会转型——“新社会史”研究论文精选集》，上海：上海人民出版社，2001年，第486-487页。
(21) ［法］哈布瓦赫：《论集体记忆》，毕然、郭金华译，上海：上海人民出版社，2002年，第73-75页。
(22) ［英］特纳编：《Blackwell社会理论指南》，李康译，上海：上海人民出版社，2003年，第528页。
(23) ［法］塞托：《日常生活实践1.实践的艺术》，方琳琳等译，南京：南京大学出版社，2009年，第10-11页。
(24) ［美］科塞：《导论 莫里斯·哈布瓦赫》，载哈布瓦赫：《论集体记忆》，毕然、郭金华译，上海：上海人民出版社，2002年，第19页。