茗香詩論
序
竊嘗聞先賢遺論，謂聖人之道，一再壞於楊、墨、佛老，而更壞於詞章。故三代聖賢諄諄焉，以明道也；漢、唐、宋諸大儒，更起而述之，以衛道也；後世君子，有反本脩古，不忘其初者，亦其所以見道也。不見道不可以詩，苟爲詩而非其道，則更不可以爲教。伊川夫子稱唐賢詩於吾道有見處，豈異人乎？嗚呼！三百之藴，千萬古而莫能盡，其大本則以治性情，而極其用於興禮樂而已。迺周亡於無禮；秦亡於無詩；晉、宋而降，禮慝而詩靡，其亦性情不治之罪矣。斌讀先生詩論，初卒業而思曰：詩之爲教，孰從而大之，又孰從而小之？孰從而弊之，又孰從而完之？既迺三復斯編，晻然合符，灼然而有以質焉。以爲是可以反古復始者也；是不壞於詞章，可以治其性情者也。先生之功於詩與惠於學詩者，自斌始矣。斌以末學，但能知先生爲人，不能盡知先生所作詩何如，今於詩論亦未知視古人論詩何如。而其於道，則殆有見哉，則殆有見哉！嘉慶三年七月，德清陳斌序。
茗香詩論
客問曰：「曩觀王文簡所編唐賢三昧集，信而好之矣。謂三昧之旨，非抗辭幽説，閎意眇指，獨馳騁於有無之際者也。顧學之久，譬畫者畫於無形；絃者放於無聲，殆不可乎？」答曰：「誠若所訊者，豈蒙之克辨也。雖然，試言之：學三昧集見終矣，若原始，抑猶未也。列子之言曰：『太易者，未見氣也。太初者，氣之始也。太始者，形之始也。太素者，質之始也。』始何事？厥中惟靈，厥外惟無。此吾向者未作詩之説也。終何底？進而未極，往而未至，虚而未滿。此昔王文簡既作詩之説也。始始而終終，取天下之合而連之者也。」客憬然曰：「曩者之於詩，譬畫者、絃者之靳其手也。」余復開動端萌，客請綴之以其類。爰摭古言而證之、而廣之、而或反之表左。
一 頸處險而癭，齒居晉而黄，化以彼之形質；橘踰淮爲枳，麝食柏而香，化以彼之氣；合歡蠲忿，萱草忘憂，化以彼之神。泥之在鈞，惟甄者之所爲；金之在鎔，惟冶者之所鑄，質化以我之形；螟蛉之子，蜾臝祝之曰：「類我類我。」久則肖之，形質化以我之氣；聲無哀樂，氣化以我之神。前之説，中人以下之終事也；後之説，中人以上之始事也。而所以始始者不存焉，蓋其難也。
二 知始則知本。漱六藝之芳潤，非本也；約六經之旨，乃本也。清晝受西方之教者，亦曰：「詩，六經之菁英。」事以末來，而情以本應，末即本也。歐陽永叔不喜史記，蘇子美不喜杜詩，洵弗閡爲通人；若不本之六經，雖復「熟精文選理」，有是非頗謬者矣。雖然，揚子雲非聖哲之書不好也，何爲乎劇秦美新？蓋本之中又有本焉，循條失枝，厥本焉窮耶？性以從欲爲歡；六經以抑引爲主，苟不便學者，則以嵇中散之論進之曰：「難，自然好學。」
三 詩之緣起，見於毛公説詩及紫陽夫子詩序。知詩之何爲而作，與上之所以爲教，則知不徒在作詩，亦不可徒作詩，且盍誦詩乎？即以辭章論，古無踰於三百者，以人論，二南親被文王之化以成德，作雅頌者，往往聖人之徒，人之足重，無踰於此者；曾經聖裁，删本之善，無踰於此者；章句訓詁皆大儒注釋之，精詳無踰於此者；童而習之，習熟亦無踰於此者。
四 李仙、杜聖固已。李則曰：「我志在删述，垂輝映千春。」杜則曰：「别裁僞體親風雅。」遐哉邈矣！學語仙聖語，當思仙聖胸中何所有。有仙聖胸中所有，稱心而言，不已足乎？明道夫子曰：「周南、召南如乾、坤，聖人且訓伯魚爲之。」於虖！第誦之，仰而見光，俯而見土，以遊以嬉，樂莫大焉。
五 易取象，詩譎諫，猶之寓言也。但取象如詩之有比，譎諫則不必於象。第以經解經，有離合矣，固而求之風人，其傖父乎？
六 太白有云：「將復古道，非我而誰！」古道必何如而復也？三百後有補亡，離騷後有廣騷、反騷、蘇李贈答、古詩十九首，樂府後有雜擬，非復古也，勦説雷同也。三百後有離騷，騷離後有蘇李贈答、古詩十九首，蘇李贈答、古詩十九首外有樂府，後有「建安體」，有嗣宗詠懷詩，有陶詩，陶詩後有李、杜，乃復古也，擬議以成其變化也。或且患其流而塞其源；病其末而刈其本，蒙竊惑焉。夫古道何爲其不可復也？
七 詩以寄興也。有意爲詩，復有意爲他人之詩，脩辭不立其誠，未或聞之前訓矣。蔡中郎曰：「諸生競利，作者鼎沸。其高者頗引經訓風喻之言；下則連偶俗語，有類俳優，或竊成文，虚冒名氏。」雖言辭賦，厥後詩之仿效，亦莫不然，蓋競利者如彼矣。子雲作賦，常擬相如以爲式，尋以爲非賢人君子詩賦之正也，於是輟不復爲，而大覃思渾天、作玄文。桓譚以爲文義至深，而論不詭於聖人。前之擬相如賦，猶不寄興之詩也，競利也；後之作玄文，猶寄興之詩也，非競利也。孔子曰：「古之學者爲己；今之學者爲人。」
八 夫物之無益於人者，人弗貴之矣！史稱：嚴君平卜筮於成都市，以爲卜筮者賤業而可以惠衆。人有邪惡是非之間，則依蓍龜爲言利害。與人子言依於孝；與人弟言依於順；與人臣言依於忠。各因勢道之以善，從者已過半矣。然則詩之能益人，亦何間於窮達哉？知此庶乎其道尊。
九 有形無神者無論已，形神離合之故云何？陶貞白有言：凡質象所結，不過形神。形神合時，則是人是物；形神若離，則是靈是鬼。其非離非合，佛法所攝；亦離亦合，仙道所依。今問以何能而致此？仙是鑄鍊之事極，感變之理通也。鑄鍊云何？曰：以藥石鍊其形；以精靈瑩其神；以和氣濯其質；而以善德解其纏，則其本也。詩之鑄鍊云何？曰：善讀書，縱遊山水，周知天下之故而養心氣，其本乎！感變云何？曰：有可以言言者，有可以不言言者；其可以不言言者，亦有不能言者也；其可以言言者，則又不必言者也。
一〇 函牛之鼎，一旦立之以烹雞。多汁則淡而不可食；少汁則焦而不可熟。大器之於小用，固有所不宜也。太白曰：「寄興深遠，五言不如四言，七言又其靡也。」況束之以聲律，不幾如俳優哉？蒙亦謂近體有止境，古體無止境。君子之於學也，爲其難者而已。
一一 不佇興而就，皆迹也；軌儀可範，思識可該者也。有前此後此不能工，適工於俄頃者，此俄頃亦非敢必覬也，而工者莫知其所以然。太虚無爲之風，無終始之期；列子有待之風，登空汎雲，一舉萬里，尚何有迹哉？
一二 武帝令他夫人飾從御者數十人，爲邢夫人來前。尹夫人前見之曰：「非邢夫人身也，此不足當人主矣。」於時帝乃詔使邢夫人衣故衣，獨身來前。尹夫人望見之曰：「此真是也。」於是乃低頭俛而泣，自痛其不如也。誦古人詩，不可懵其故衣獨身來前時。然佳人不同面，美人不同體。李夫人之於邢夫人；夷光、鄭旦之於李夫人，同不同未可知也。
一三 同林異條，異苔同岑。君子以同而異，且迫而視之，有湍際不可得見，指揮不可勝原者。必曰其源出於某，此詩品之皮相也。曩遊天台歸，人問其勝？答曰：山不類山，水不類水，人類仙，物類靈。坐有人曾遊鷄足山，曰：竟類鷄足山。夫天台誠不必不類鷄足山，鷄足山斷不類天台而爲鷄足山。其同焉者，則山水人物之性也，其性之不同而歸於同、而亦無害於不同焉者，則天地之大也。荔枝似龍眼，似之似也；似江瑶柱，不似之似也。不靳其似，正不靳其不似也。
一四 古有一代偉人，不必以詩名者；有博涉多通，不必以屬詠自娱者；有工詩不必備體與求多者；有傳世千百年猶難求其歸趣者。
一五 漢、魏之詩，所謂天下之馬者，若滅若没，若亡若失。晉、宋而降，雖有逸影之迹，永縶幽冥之阪。
一六 或問：「詩至靖節，色香臭味俱無，然乎？」曰：「非也，此色香臭味之難可盡者，以極澹不易見耳。太平之世，風不鳴條，雨不破塊，雷不驚人，電不眩目，霧不塞望，雪不封條，陰陽和也。和氣之流，必有色香臭味。雲則五色而爲慶，三色而成矞。露則結味而成甘，結潤而成膏。人養天和，其色香臭味亦發於自然。有三百之和，則有三百之色香臭味。有靖節之和，則有靖節之色香臭味。」
一七 前人謂孔氏之門如有詩，則公幹升堂，思王入室，景陽、潘、陸，自可坐於廊廡之間。噫！是何言也？以漢之樂府古歌辭升堂，十九首入室，廊廡之間坐陶、杜，庶幾得之。
一八 漢詩之於二南，猶春秋時之魯；魏猶齊；陶詩猶漢之文帝，雖不用成周禮樂，尚時時有其遺意。
一九 遊山水無本，雖模山範水，道不存焉。陶貞白尋山誌曰：「倦世情之易撓，迺杖策而尋山。」得志者忘形，遺形者神存。元雖遠其必存，累無大而不忘。物我之情雖均，因以濟吾之所尚也。謂萬感其已會，亦千念而必諧；反無形於寂寞，長超忽乎塵埃。既静且壽，貞白似之。康樂雖有冥會，顧身爲車騎將軍之孫，襲封爵，宋受禪復仕。則「倦世情之易撓」者無之，已不及貞白之静；其不免於見法也，則「反無形於寂寞，長超忽乎塵埃」者無之，亦自賊其壽矣。淵明田園詩之佳，佳於其人之有高趣也。使淵明遊山賦詩，不知又當何如？至宋之詩人，無踰康樂者，遂與陶並稱，幸矣！若董江都山川頌，尤獨見其大者。蓋貞白綜析無形者也，江都包括無外者也。考槃之詩曰：「碩人之軸。」言卷而懷之也，山居之本也。
二〇 宜言飲酒者莫如詩。飲，詩人之通趣矣，奈參迹者殊多焉。七月言酒者二，惟用之於親親尊上而已，此飲之聖乎？靖節嗜飲，曰：「有酒斟酌之。」又曰：「但恨多謬誤，君當恕醉人。」昭明所稱「情不在於衆事，據衆事以忘情」者也。其飲之中行乎！太白則曰：「古來聖賢俱寂寞，惟有飲者留其名。」放已太甚，殆飲之狂乎！劉、阮昏酣，雖曰有託而逃，然乖名教者大矣。何曾責阮籍曰：「卿縱情背禮，敗俗之人。」曾之責，衆皆醉而我獨醒者也。顔延之稱劉伶非荒宴；庾信論其未飲酒反無真氣。二子蓋餔其糟而歠其醨者也。然則太白猶古之狂也肆，劉、阮則今之狂也蕩乎！抑之戒曰：「三爵不識，矧敢多又？」殆飲之狷乎！嗣宗所云「委曲周旋儀，姿態愁我腸」者，其中或有飲之鄉愿乎！山簡爲征南將軍，出鎮襄陽。於時朝野危懼，簡惟優游卒歲，惟酒是躭，乃下愚不移者矣！
二一 曲寫閨怨，如水益深，如火益熱，非教也。「我心匪石」，性不可改。「不能奮飛」，義不可去。「實命不猶」，命又不可挽。蝃蝀止奔曰：「不知命也。」知命若此，不知命若彼。千古英雄失足，豈不以此哉？
二二 蔡中郎之死獄中，乃王允追怨子長謗書流後，放此爲戮。謗之流毒若是哉！范蔚宗亦以不得志撰後漢書，至於屈伸榮辱之際，未嘗不致意焉，後竟坐謀反伏誅。雅之變，亦有憫時嫉俗者矣。然既出於是非之公，又其忠厚惻怛，雖蒙其訕譏者，猶感激焉。不則失所養，亦喪詩品，其嬰累悔生，抑後矣。若夫虞卿窮愁著書，其所言者乃大易盈虚消息之理，亦善於窮愁者也。董子士不遇賦曰：「雖矯情而獲百利兮，終不如正心而歸一善。緣既迫而後動兮，豈云稟性之惟褊。」若是更何有於窮愁？考槃之篇曰：「永矢弗告。」或謂即陶貞白「衹可自怡悦，不堪持贈君」之意，信矣。第後人當知樂且不必言，況不樂耶。慺慺瞽言，敬告山澤之臞之有怨憤者。
二三 齊、梁、陳、隋之格之降而愈下也，其由來安在？齊之王儉、韓蘭英先仕宋，劉繪後仕梁。梁之范雲、邱遲、任昉、張率、柳惲、周捨、徐勉先仕齊，庾信後仕北周，江淹、沈約先仕宋、齊。陳之陰鏗、徐陵、沈炯、周宏正、張正見、顧野王先仕梁，周宏讓先仕侯景，徐孝克、阮卓、蔡凝、潘徽後仕隋，江總先梁後隋。隋之姚察、虞世基、虞綽、王眘、王胄先仕陳，柳
先仕梁，李德林、諸葛潁、孫萬壽先仕齊，于仲文先仕周，何妥先仕梁及周，盧思道、李孝貞、薛道衡、魏澹先仕齊及周，元行恭先仕北齊，辛德源先仕北齊及周，楊素、崔仲方先仕周及梁，孔紹安後仕唐，袁朗先陳後唐。偶指數之，皆詩人之名級故高者也。嗟乎嗟乎！羣言之長，德言也。女事二夫，男仕二姓，尚何言乎！晉、宋詩人之失節者，繄豈獨無？顧晉有陶靖節之高趣，入宋終身不仕；又有束晳之沈退，張翰之慮禍，張協之屏居草澤，嵇紹之以身衛帝，劉琨之戴帝室，郭璞之阻逆謀。宋亦有顔延之不受資供，王徽素無宦情，沈慶之盡言諫諍。赫矣遐跡，世教賴焉。齊謝朓不從江祐之謀，王僧祐不交當世，風韻清疎如孔稚珪，徵而不就如顧歡，猶有晉之遺風。梁以後如蕭子雲不樂仕進者寥寥矣。陳之狎客通脱，以俳優自居者有之。至隋則晉王、廣之弑立，其謀遂出自楊素。此其由來，非獨在慕榮利也。蓋廉恥道喪，且有使之然者矣！齊武帝布衣時，嘗游樊、鄧。登阼後憶往，歌估客樂曰「意滿辭不叙」，猶尚有羞惡之心者。乃導之者有釋寶月矣。若簡文宫體，直寫妖淫；後主男女倡和，極於輕蕩；煬帝且殿脚女千人，迷樓居後宫女數千人，雖所撰飲馬長城窟行頗存雅正，然有諸内，必形諸外，則有江都宫掖諸作焉。夫一變而爲清談，再變而爲極欲，其病同歸於必斃！顧清談者聽其自斃而已，極欲者又趣之。蟋蟀之詩曰：「今我不樂，日月其除。」即曰「無已太康」矣，況至於好色而淫耶？好色而淫，則發乎情者不止乎禮義。不止乎禮義，則無廉恥。無廉恥，安得有氣節？以流極之運，加以登高之呼，「城中好高髻，四方長一尺」矣。蓋聲音發於男女者易感；風化流於朝廷者莫大也。特是田野之夫，猶思有清白行；洋洋
紳，豈獨爲邦鄉所宗，後儒晚學，咸取則焉，縱不克止沸，亦何至厝火於積薪！誦其詩不知其人，斤斤焉僅斥其詩格卑靡，定爲下品之第，何異向名倡而責之曰：曷不綴道論以自娱？苟展其狂直，以匡益無行，豈不方圓其枘鑿哉！