一 庄周事略及学术渊源

关于庄周的生平事迹，《史记·老子韩非列传》载于老子之后，全文为：

庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋訾孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》、《亢桑子》之属，皆空语无事实。然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之。

楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”^[2]

庄子的著作，《汉书·艺文志·诸子略》道家类载：“《庄子》五十二篇。”班固自注：“名周，宋人。”^[3]今《庄子》残存三十三篇，其中内篇七、外篇十五、杂篇十一。晋司马彪注本是《庄子》最早的注本，此后，有郭象《庄子注》三十卷、唐代成玄英《庄子疏》，清代郭庆藩依据郭注成疏作《庄子集释》，是较为流行的版本。

根据《史记》所载梁惠王、齐宣王、楚威王之事，庄子似与孟子处于同时代，但二人在《庄子》与《孟子》之中均未提及对方。对于此事，章太炎认为：“道家的庄子以时代论，比荀子早些，和孟子同时，终没曾见过一面。庄子是宋人，宋和梁接近。惠子又为梁相，孟子在梁颇久，本有会面的机会，但孟子本性不欢喜和人家往来，彼此学问又不同，就不会见了。”^[4]冯友兰对此也有自己的观点：“据《史记》所说，庄子与梁惠王、齐宣王同时，似亦与孟子同时。……孟子与庄子同时，然二人似均未相辩驳，似甚可疑。然庄子之学为杨朱之学之更进步者，则自孟子之观点言之，庄子亦杨朱之徒耳。庄子视孟子，亦一孔子之徒。孟子之‘距杨、墨’，乃笼统‘距’之；庄子之‘剽剥儒墨’，亦笼统‘剽剥’之。故孟子但举杨朱，庄子但举孔子。孟子、庄子二人，必各不相知也。”^[5]章太炎与冯友兰从不同的视角阐述了庄子与孟子未曾相见的原因，限于资料的缺失，二人只是做了理论上的推测，并未深究其根本。关于这一问题，有待学术界进一步讨论研究。

庄子的学术，当是源于春秋时代的王官之学。王官之学的核心要旨是六艺之学，而诸子之学皆是六艺之学的分支流派，此即班固所云：“皆起于王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以九家之术蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯。其言虽殊，辟犹水火，相灭亦相生也。”^[6]至于庄子所属的道家，班固谓：“道家者流，盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术也。”^[7]道家是先秦时代的显学，而庄子一派又是道家的显学，故庄子之学渊源于六艺之术。庄子对于儒家学说常讥讽诋毁，由此可反证庄子于儒家理论必然相当熟悉，得儒学之精髓要义而知其弊端所在，这一点恰与墨子有相似之处。

庄子精通儒者之学，盖所闻于卜子夏之儒学。韩愈《送王秀才序》云：“盖子夏之学，其后有田子方；子方之后，流而为庄周，故周之书，喜称子方之为人。”^[8]近人刘异《孟子春秋说微》采用韩愈之说，云：“庄生学本子夏。《史记·儒林传》‘田子方受业于子夏’，韩愈《送王秀才序》‘子夏之后有田子方，子方之后流而为庄周’。阎若璩《困学纪闻注》‘子方侍坐魏文侯，自称其师东郭顺子为真人为天人，正庄周所宗尚者。’由此类推，则庄子《春秋》之说，亦必有所本。”^[9]《史记·魏世家》载：“文侯受子夏经艺，客段干木……是以东得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆师之。”^[10]又《史记·儒林列传》载：“如田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，皆受业于子夏之伦，为王者师。”^[11]据此，田子方为庄周之师，而田子方、魏文侯等人皆是出于子夏之后学。章学诚《文史通义·经解上》对此曾有论断：“庄子曰：‘孔子言治《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经。’又曰：‘翻十二经，以见老子。’荀庄皆出子夏门人，而所言如是。”^[12]《庄子》一书多次称道六经，解读儒家经义能够得其要旨，故章氏断定庄子之学源出于子夏。

庄子之学作为战国中期道家学派的显学，其学以老子思想为宗。《史记》载庄子事迹在老子之后，说庄子“其学无所不窥，然其要本归于老子之言”。对于儒学之态度，二者一致。“老子传”谓“世之学老子者则绌儒学”，“庄子传”曰“作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋訾孔子之徒，以明老子之术”，对儒学均持讥讽批评的态度。《庄子·天下》篇叙述关尹老聃之学，对老子之学极为赞叹，“关尹老聃乎！古之博大真人哉！”成玄英《庄子疏》云：“关尹老子，古之大圣，穷微极妙，冥真合道；教则浩荡而弘博，理则广大而深玄，庄子庶几，故有斯叹也。”^[13]庄子的虚静无为思想皆是出自老子思想，胡适谓：“庄子的学说，只是一个‘出世主义’。他虽与世俗处，却‘独与天地精神往来……上与造物者游，而下与外生死无终结者为友’。中国古代的出世派哲学至庄子始完全成立。”^[14]对于老子的思想，庄子并没有完全接受，郭沫若在《十批判书》中认为“在庄子或其后学自然是以关尹、老聃为合乎他们所理想的人格了。然而从庄子的思想上看来，他只采取了关尹、老聃清静无为的一面，而把他们的关于权变的主张扬弃了”。^[15]冯友兰也有相同的见解：“吾人可见《老》学犹注意于先后，雌雄、荣辱、虚实等分别。知‘坚则毁’、‘锐则挫’，而注意于求不毁不挫之术。庄学则‘外死生，无终始’。《老》学所注意之事，实庄学所认为不值注意者也。”^[16]庄周之学是对老子之学的扬弃，近代学者已然辩驳明白，兹不再赘述。