- 古文异体关系整理与研究
- 李春桃
- 16155字
- 2022-09-01 22:20:58
幽部第二
髟字聲系（幫 幽）
飍（幫 幽）髟（幫 幽）
髟：
四2·25崔
“髟”本作披長髮的人形，甲骨文可用為南方風名，與典籍中的“飄風、猋風”相對應（林澐《說飄風》）。“飍”字見於傳世字書，《集韻》幽韻：“飍，風也。”《廣韻》幽韻：“飍，驚風。”從意義上說，“髟”與“飍”均與風有關，表義相近；從讀音方面考慮，“髟”是幫母幽部字，《廣韻》和《集韻》都將“飍”字歸在幽韻，“飍、髟”讀音相近。可見，兩字關係密切，此假“飍”為“髟”。
缶字聲系
寚（缶聲幫 幽）寶（幫 幽）
寶：
說
隸
汗3·39尚
汗3·39碧
四3·21碧
四3·21崔
碧
“寶”本从宀、玉、貝，表示屋內有寶物義，後又加注聲符“缶”。此古文省略“貝”形。叔作父丁簋中“寶”作
（《集成》3605），魯伯愈父鬲中作
（《集成》694），均與古文相同。
珤（缶聲幫 幽）寶（幫 幽）
寶：
汗1·4尚
四3·21尚
四3·21唐
《汗簡》中形體原釋為“珤”，屬於直接隸定，今據《四聲韻》歸在“寶”字下一併討論。該形从玉，缶聲，《玉篇》玉部：“珤，《聲類》云：‘古文寶字。’”上博簡《昭王與龔之
》中有形體作
（6號）、
（7號），與古文同形，學者多釋為“寶”，可信。又《穆天子傳》：“用觀天子之珤器。”其中的“珤”即“寶”字。《穆天子傳》乃汲郡所出，竹書反映的應是三晉文字，可證“寶”作“珤”，與戰國時期用字情況相符。
勹字聲系（幫 幽）
—雹（並 覺）雹（並 覺）
雹：
說
四5·7說
四5·7崔
古文形體可能是“雹”字象形寫法訛變。“包羲”之“包”在楚帛書甲篇中作
，金祥恒指出所从的
即《說文》“雹”之古文省訛，並把隸定作“
”（《楚繒書“
”解》）。其說可從，可見此類古文當有所本。
（鳧聲幫 侯）飽（幫 幽）
飽：
四3·19裴
古文左面从食，右部似“鳥”字古文。《新證》（67頁）認為是“
”字，《五音集韻》：“，鳥名，鷂屬。”扶雨切，應是脣音魚部字，與“飽”屬於通假關係。按，“”形不見於早期字書，是晚出俗體，且魚部與幽部關係並不相近，“”屬於鳥類，與“飽”意義不同，兩者無直接關係。頗疑形右面是“鳧”字訛形，可能是“鳧”下面的“人”形訛脫，也可能與“鳥”旁有借筆關係。則古文可分析成从食鳧聲。從古文字看“鳧”本从勹得聲（詳下一條），“包”亦从勹得聲，如神話人物“包羲”之“包”在楚帛書甲篇中作，从勹得聲，是其證。所以“包、鳧”基本聲符相同，兩者讀音相近，“飽”字从鳧屬於聲符替換。
（俯聲幫 侯）鳧（幫 侯）
鳧：
汗1·14
四1·25義
《說文》謂“鳧”从“
”（按，非“几”字，是對小篆
的隸定）聲，古文形體下部不从“”，而是从俯身的“人”形，與古文字一致，于省吾、裘錫圭指出甲骨金文中从隹从人的形體為“鳧”字，其所从的“人”形是“勹”或“俯”字，具有表音作用（于省吾《于省吾著作集·甲骨文字釋林》第396—399頁；裘錫圭《釋“鳧”》）。此說可信，上錄古文下部亦从“勹”形，與古文字相合。
胞（滂 幽）皰（滂 幽）
皰：
四4·28雲
古文為“胞”字，“胞”與“皰”義不同，但是兩者聲符相同，此處蓋借“胞”為”皰”。
孢（包聲幫 幽）包（幫 幽）
包：
汗4·50華
四2·8汗
四2·8雲
上錄第一形原脫去釋文，此據《四聲韻》收錄。此形為“孢”字，《字彙》：“孢，孕也。”“孢”當以包為聲符，意義也與“包”近，此處假“孢”為“包”。
袌（並 幽）抱（並 幽）
抱：
四3·20老
《新證》（91頁）指出古文是“袌”字，此處借為“抱”。
匋（定 幽）陶（定 幽）
陶：
汗2·27樊
汗4·50尚
汗4·50義
四2·9尚\樊
四2·9義
古文為“匋”字，此處借為“陶”。《容成氏》13號簡：“昔者舜耕於鬲丘，匋於河濱。”整理者指出其中的“匋於河濱”《五帝本紀》作“（舜）陶河濱”。其說甚是，此為“匋”與“陶”相通之明證。
保字聲系（幫 幽）
（保聲幫 幽；爻聲匣 宵）抱（並 幽）
抱：
四3·20老
此形較下一條古文寫法多出一“爻”旁，可能是附加聲符，古文為“保”字異體，清華簡《繫年》34號簡有形體作
，整理者釋成“保”讀為“背”。從形體上看簡文與上錄古文形體完全相同，《繫年》形體說明古文來源可信。古文此處用為“抱”，形體注出《古老子》。《老子》：“視素抱樸。”其中的“抱”字郭店簡《老子甲》作“保”，可見古文形體、出處、用法均可信。
保（幫 幽）包（幫 幽）
包：
汗3·42華
四2·8華
此即“保”字，“保”字可與“包”聲字相通（參上一條），此處假“保”為“包”。
—保（幫 幽）寶（幫 幽）
寶：
石
汗3·41石
四3·21尚
四3·21老
四3·21石
該古文从玉，保聲，應是“保”字異體。古“保、寶”通用，例不枚舉。此古文見於古文字中，如夨方彝作
（《集成》9901.1）、夆叔匜作
（《集成》10282），古文形體與此一致。
—保（幫 幽）保（幫 幽）
保：
汗3·41尚
此即“保”字異體，从玉作，見於古文字中（詳上條）。
？保（幫 幽）
保：
說
汗6·80說
四3·21說
四3·21崔
古文字中“保”多从此形，後來蓋單獨成字並為古文。
宲（幫 幽）寶（幫 幽）
寶：
四3·21崔
《說文》：“宲，藏也。从宀，聲。，古文保。”該形也可理解成从保省聲，“寶、保、宲”讀音相近，此處借“宲”為“寶”。
孚字聲系（滂 幽）
俘（孚聲滂 幽）保（幫 幽）
保：
四3·21老
四3·21崔
“保”字金文多寫作
（《集成》4140）形，以背負一子形會意。後為起到表音作用變右部形體為“孚”，中山王鼎銘文“保”字作
，與古文一致。
—保（幫 幽）寶（幫 幽）
寶：
汗3·33華
四3·21華
上錄形體从貝从“保”字古文得聲，為“保”之異體。蓋因借用為“寶”而絫增意符“貝”。邾叔之伯鐘中“保”作
（《集成》87），與古文構形相同，古文來源可信。
（孚聲滂 幽）飽（幫 幽）
飽：
說
四3·19說
四3·19崔
此古文从“孚”得聲。孚聲系字與包聲系字可通，如“包、浮”通用，《左傳·隱公八年》：“公及莒人盟于浮來。”“浮來”在《穀梁傳》《公羊傳》中作“包來”。古文形體屬於聲符替換。
（俘聲滂 幽）飽（幫 幽）
飽：
汗2·26說
四3·19裴
此从“保”之古文，“飽”字古文作“”屬於聲符替換。
阜字聲系（並 幽）
—阜（並 幽）伏（並 職）
伏：
四5·3崔
《疏證》（174頁）：“疑乃阜字繁體，阜、伏雙聲，蓋假阜為伏。”按，“阜”是幽部字；“伏”屬職部字，雖然幽、職二部不近，但“伏”字與幽部字關係密切，如“伏羲”或作“包羲”，“包”是幽部字；古“伏、孵”通用，《莊子·庚桑楚》：“越雞不能伏鵠卵。”其中“伏”讀為“孵”，而“孵”从孚聲為幽部字。“伏”字與幽部的“阜”相通，情況與上述現象類似。
（阜聲並 幽）阜（並 幽）
阜：
說
汗6·77尚
四3·27尚\說
古文後兩形當是第一類形體之訛，右下部類似“三”的形體是原來“阜”旁
右部筆畫脫落而成。至於上部作三個圓形的“阜”字，古文字中似未見。
矛字聲系（明 幽）
（矛聲明 幽）侮（明 侯）
侮：
四3·10孝
四3·10老
此形从人，矛聲，可隸定成“”，常見於戰國文字，多作
形。“”字在戰國文字中或用為“務、侮”。上錄第二形注出《古老子》。郭店簡《老子》丙篇“其次侮之”，“侮”作“”，與《古老子》的古文用法正同，可見古文來源可靠。
—髳（矛聲明 幽）蒙（明 東）
蒙：
四1·10古
“”字見於《龍龕手鏡》《正字通》等字書，《正字通》長部：“，髳字之訛。”而“髳”在《說文》中是“
”的或體。“髳”从矛得聲，古“蒙”和“矛”聲字可通，如《尚書·洪範》“曰蒙”，《周禮·春官·大卜》鄭注引“蒙”作“蟊”。“蟊”與“髳”聲符相同，所以“（髳）”與“蒙”讀音相近，可以相通。但“”字出現較晚，是否為六國文字尚難判斷。
鍒（日 幽）柔（日 幽）
柔：
碧
碑文為“鍒”字，“鍒”从柔聲，與“柔”讀音相近，此借為“柔”。
（楙聲明 侯）袤（明 侯）
袤：
汗3·44義
四4·39義
古文可隸定作“”。“”从衣楙聲，而“楙”以“矛”為基本聲符，與“袤”聲符相同，此處“袤”从“楙”作屬於聲符繁化。
（矛聲明 幽）懋（明 侯）
懋：
汗4·59裴
四4·39裴
碧
“懋”字从楙得聲，“楙”从矛得聲，此古文从矛作，屬於聲符簡化。“”字見於楚簡中，但多用為“務”。
楙（明 侯）懋（明 侯）
懋：
汗3·30
古文借“楙”為“懋”。
〈
〉—矛（明 幽）蝥（明 侯）
蝥：
四2·25籀
古文為“”字，《山海經·東山經》：“其中多堪之魚。”郭璞注：“未詳，音序。”“序”與“矛”讀音不近。其實古文“”應是“”字之訛形，《改併四聲篇海》《字彙補》等均以“”為“矛”字異體，此蓋假“”為“蝥”。
敄（明 侯）務（明 侯）
務：
四4·10黃
蔡
古文為“敄”字，是“務”的聲符，此處借用為“務”。
（矛聲明 幽）矛（明 幽）
矛：
說
汗6·76說
四2·25說
古文絫增意符“戈”。
牟字聲系（明 幽）
蛑（明 幽）
（明 幽）
：
說
汗6·72說
四2·25說
上錄後兩形，原釋為“蝥”，《說文》以“蝥”為“”之或體，所以此處都歸在“”字下討論。古文从虫牟聲。典籍中“”與“蛑”字互為異文，如《詩·小雅·大田》：“及其蟊賊。”釋文：“蟊，本又作蛑。”“蟊”與“”為一字異體，“”字古文作“蛑”屬於通假關係。
牡字聲系（明 幽）
—牡（明 幽）牡（明 幽）
牡：
四3·27老
古文从馬，从馬的“牡”字在甲骨文、曾侯乙簡、庚壺銘文、
壺銘文中都有出現，古文與古文字相合。早期从馬之“”字表牡馬之義，後隨着文字演變逐漸成為“牡”字異體。《說文》謂“牡”从土聲，恐不可信。從古文字來看，“牡”以“牡”字初文
為聲符，因與“土”相近，所以《說文》
認。故此處不把“牡”字歸在土字聲系，單列於此。
牡（明 幽）
牡：
四3·27崔
古文从牛、馬，《集韻》以其為“牡”字異體，古文來源不明。“牛”旁也可能是“土”字訛變，若此則古文是上一條“”之訛變，姑附於此。
戊字聲系（明 幽）
—戊（明 幽）戊（明 幽）
戊：
石
古文增羨符“口”旁。
卯字聲系（明 幽）
卯（明 幽）酉（喻 幽）
酉：
說
汗6·82說
四3·27說
四3·27崔
古文是“卯”字的變體，古“卯”與“酉”讀音相近，如二十八星宿南方星宿名“柳”在曾侯乙墓漆箱中作“梄”，“柳”从卯聲，“梄”从酉聲，既然“卯”和“酉”可以作同一個字的聲符，那麽它們讀音應相近，兩者可通，此處借“卯”為“酉”。
（卯聲明 幽）遒（從 幽）
遒：
汗1·9
四2·23義
上錄《汗簡》中形體原釋為“道”，今正。此類形體从“酉”字古文“丣”，“丣”就是“卯”字（參上條），古文可隸定作“”，此處借為“遒”。
（卯聲明 幽）飽（幫 幽）
飽：
說
四3·19說
四3·19裴
四3·19崔
古文从卯（末形所从的“卯”旁訛），“卯”與“飽”都是脣音幽部字，“飽”字从卯屬於聲符替換。
莤（心 覺）縮（心 覺）
縮：
四5·4崔
古文為“莤”字。《說文》“莤”條下引《春秋傳》曰：“爾貢包茅不入，王祭不供，無以莤酒。”段玉裁注：“从酉艸，以酒灌艸會意也……按《周禮》《禮記·内則》二鄭所引《左傳》皆作‘縮’。然則‘縮’者，古文叚借字。”可見，古文用法與古書相合。
—莤（心 覺）縮（心 覺）
縮：
汗1·5
四5·4尚
此形體从艸从酉之古文
，當是“莤”字異體。《說文》另有訓為“鳧葵也”的“”字與此古文是同形關係。古文借為“縮”，注出《古尚書》，然《尚書》無“縮”字，《注釋》（78—79頁）認為“宿、縮、莤”三字音近，古文應是假“莤”為“宿”，“宿”見於《尚書·顧命》。
（留聲來 幽）瘤（來 幽）
瘤：
四2·23崔
《字彙補》矢部：“，古瘤字，見崔希裕《略古》：‘服虔曰：肉突曰。”按，“”字出現較晚，不好判斷其是否為戰國文字，但它以“留”為聲符，與“瘤”音近，故此處借用為“瘤”。
鎦（來 幽）劉（來 幽）
劉：
四2·23崔
大徐本未收“劉”，僅收“鎦”，二字都以“卯”為基本聲符，讀音相近。古文即“鎦”字，此處借為“劉”。
夒字聲系（泥 幽）
（泥 幽）柔（日 幽）
柔：
汗1·4碧
四2·21碧
碧
古文从玉，夒聲，為“”字。但鄭承規將碑文釋為“瓊”，《汗簡》《四聲韻》亦收該形在“瓊”下。錢大昕認為古文不當釋作“瓊”，《說文》本有“”字，讀若柔（《潛研堂金石文跋尾》，《嘉定錢大昕全集》第六冊115頁）。鄭珍也指出該形从玉夒聲，即“”字，讀與“柔”近（《箋正》511頁）。按，從形體上看，此形確是“”字，釋“瓊”。碑文原辭例為“伏以先妃含貞載德，克懋儀”，徐剛指出“柔儀”一詞見於典籍中（《碧落碑考釋》），其說甚是。所以我們按用法將古文徑直歸在“柔”下，碑文是借“”為“柔”。
夒（泥 幽）憂（影 幽）
憂：
四2·23崔
疑古文為“夒”字隸定訛體，其所从的“止”旁寫在了右側，並發生訛變。古“夒、憂”都屬於幽部，兩者音近，蓋古文借“夒”為“憂”。
丑字聲系（透 幽）
（丑聲透 幽）好（曉 幽）
好：
並汗6·81尚
四3·20老
四3·20尚
四3·20崔
並四3·20籀
四4·30老
並四4·30籀
古文可隸定成“”，从子，丑聲，此形見於戰國文字中，作
（上博《緇衣》1）、
、
（《語叢二》21、22）、
、
（《語叢一》89），與此古文形體一致，且也用為“好”，證明古文準確可信。
（曉 幽）好（曉 幽）
好：
四3·20尚
此即“”字。《說文》：“，人姓也。从女，丑聲。《商書》曰：無有作。”今本《尚書》作“好”，段玉裁注：“本訓人姓，好惡自有真字，而壁中古文叚為好。”段說可信，“”字古文字中作
（《璽彙》2840），古文來源有自。
（丑聲透 幽）鈕（泥 幽）
鈕：
說
汗1·4說
四1·23說
集19說
《四聲韻》宋刻配抄本收在“鉏”下，，《集古文韻》不，今正。“”與“鈕”聲符相同，讀音相近，古文假“”為“鈕”。
夲字聲系（透 幽）
（夲聲透 幽）綯（匋聲定 幽）
綯：
四2·9崔
古文又見於《玉篇》殘卷作“
”，《疏證》（271頁）引胡吉宣說：“字書古文原寫訛作，古廣益本又訛成
，今訂正為，从夲聲，猶夲之為
。《說文》：‘夲，讀若滔。’猶縚也。《小爾雅》：‘縚，索也。’即《廣雅》之‘綯，索也’。”
由字聲系（喻 幽）
（喻 幽）猶（喻 幽）
猶：
汗3·36尚
四2·23尚
此古文即“”字。《說文》無“由”字，而以“”為之。典籍中“由”和“猶”常可通假，《禮記·雜記下》：“則猶是與祭也。”鄭玄注：“猶，亦當為由。”可證。古文借“”為“猶”。
（由聲喻 幽）冑（定 幽）
冑：
四4·37崔
蔡
《說文》：“冑，兜鍪也。从冃，由聲。，《司馬法》冑从革。”與《司馬法》所錄形體相比，知形即“”字，衹是上部“由”旁脫畫。“”字戰國文字作
（曾侯乙1）、
（包山269號），形體與古文相合，也用為“甲冑”之“冑”。
（邪 幽）袖（邪 幽）
袖：
四4·37籀
原釋文作“柚”，是“袖”的形近訛體。此字為“袖”字篆文
形訛變，古文用為“柚”。
（由聲喻 幽）岫（邪 幽）
岫：
四4·37崔
四4·37崔
《說文》：“岫，山穴也。从山，由聲。，籀文从穴。”“岫”从穴屬於意符替換。貨幣文字中的
形，何琳儀讀為“軸”（《古幣文編校釋》）。古文與幣文形體相同。
（由聲喻 幽）迪（定 覺）
迪：
汗1·9
四5·15崔
古文更換意符从彳。
攸字聲系（喻 幽）
滌（定 覺）條（定 幽）
條：
汗5·61義
四2·6義
《箋正》（880頁）指出古文為“滌”字省體，《注釋》（390頁）又引漢代碑刻文字加以申論，指出二者屬於通假關係。此處借“滌”為“條”。
筱（心 幽）篠（心 幽）
篠：
汗2·21尚
四3·18尚
四3·18古
“篠、筱”都以“攸”為基本聲符，讀音相近，典籍常互為異體，如《爾雅·釋艸》：“篠，箭。”釋文：“篠，《字林》作筱。”古文屬於通假關係。
游字聲系（喻 幽）
斿—遊（喻 幽）遊（喻 幽）
遊：
四2·23雲
碧
在表旌旗之流義時，文獻及字書中或以“斿”為“遊”，古文用法相同。
遊（喻 幽）游（喻 幽）
游：
石
四2·23崔
此古文从辵，斿聲，其第二形隸定稍訛。類似形體戰國文字作
（《璽彙》1154）、
（包山187）。古文字中“遊”常可用為“游”，可見古文與戰國文字相合。
—游（喻 幽）游（喻 幽）
游：
說
汗1·8尚
四2·23尚
四2·23說
四2·23崔
四2·23雲
四2·23古
以上古文从子（或“子”字古文），可隸定成“”。戰國文字中常見的“游”字多作
（《語叢三》51號）類形體，所以很多學者都認為古文是由形訛變而來。按，此說可能性較大，但要注意的是，戰國文字中還有一類从子从辵之字，如包山277號簡有
形，諸家釋為“游”；如果此形體確是“游”字，那麽“”形也是來源有據。
卣字聲系（喻 幽）
（喻 幽）攸（喻 幽）
攸：
並汗1·9尚
並四2·23尚\貝
四2·23崔
汗1·9庶
四2·23庶
該形為“（卣）”字（後兩形訛變），在傳寫過程中已經與“廼”相混。《說文》謂“”讀若“攸”，文獻中兩者可通，《禮記·緇衣》引《詩》云：“朋友攸攝，攝以威儀。”郭店簡《緇衣》45號簡中“攸”作“（卣）”，與古文用法相同。
卣（喻 幽）由（喻 幽）
由：
四2·23崔
此即“卣”字隸古定形體，中間的筆畫隸定時稍訛，古“由、卣”多能相通，如虢叔旅鐘（《集成》238）“御于天子，卣天子多賜旅休”。其中的“卣”讀為“由”。古文與鐘銘用法相合。
（喻 幽）
—卣（喻 幽）
：
四2·6崔
《說文》：“，艸木實垂然……讀若调。，籀文三
為。”古文从三個“”旁，“”與“卣”本為一字。
酉字聲系（喻 幽）
酉（喻 幽）酒（精 幽）
酒：
石
汗6·82義
四3·27義
此形即“酉”字，與石經古文對應的隸楷形體均作“酒”。楚文字中表示干支的“酉”則多寫作“梄”，而“酉”一般用作“酒”，如《容成氏》45號簡：“既為金桎，又為酒池，厚樂於酒。”句中兩個“酒”都是借“酉”為之。古文借“酉”為“酒”與古文字用字習慣相合。
（酒聲精 幽）糟（精 幽）
糟：
汗6·82裴
汗1·5裴
並四2·9裴
汗6·82裴
四2·9裴
古文从艸，酒聲，《注釋》（81—82頁）指出“酒”與“糟”同屬照紐幽部，可以通假。《周禮·天官·酒正》“辨四飲之物”鄭玄注：“鄭司農說以《內則》曰：‘飲重醴，稻醴清；黍醴清；粱醴清。’”而今本《禮記·內則》“”均作“糟”；又王仁昫《刊謬補缺切韻》豪韻：“糟，酒滓。亦作醩、，通俗作糟。”均是兩字相通之證。
酋（從 幽）耇（見 侯）
耇：
四3·28汗
古文為“酋”字。“酋”從母幽部，“耇”見母侯部，《說文》謂“耇”从句聲，“句”从丩得聲，“丩”為幽部字。此處蓋假“酋”為“耇”。《說文》以“酋”為會意字，從古文字來看，“酋”字所从的“酉”旁亦表音，所以我們把此條直接歸在酉字聲系中。
禉（喻 幽）猷（喻 幽）
猷：
碧
古文从示、酋，為“禉”字。“酋、酉”讀音相近，故“禉、
”屬異體關係。《說文》以“”為“槱”的或體，後世《集韻》《玉篇》等以“禉”為“槱”的異體，可為證。此處假“禉”為“猷”。
舀字聲系（喻 幽）
舀（喻 幽）韜（透 幽）
韜：
四2·9老
王丹認為古文來源有兩種可能：一種是“滔”字訛變；一種是“舀”字訛變，中間類似“水”旁的形體是米形之訛（《新證》68頁）。古文字中的“舀”旁中間或从米作，所以我們贊同王丹提出的第二種意見。“韜”字从舀得聲，兩者音近，古文借“舀”為“韜”。
牖字聲系（喻 幽）
牖（喻 幽）
牖：
四3·27老
《說文》：“牖，穿壁以木為交窻也。从片、戶、甫。譚長以為：甫上日也，非戶也。牖，所以見日。”劉釗據秦簡中“牖”字作
，認為“牖”本从日，不从戶，譚長說从日可信，“戶”應是“日”的訛形（《談考古資料在〈說文〉研究中的重要性》）。其說可從，上錄古文右部似从亘，與“牖”字寫法相差甚遠，如果古文確有來源的話，應是一個借字。
翏字聲系（來 幽）
翏（來 幽）寥（翏聲來 幽）
寥：
四2·6庶
此假“翏”為“寥”。
翏（來 幽）戮（來 覺）
戮：
四5·4尚
並四5·4籀
古文是“翏”字之訛，此處借為“戮”。郭店簡《窮達以時》9號簡“子胥前多功後翏死”中的“翏”字用為“戮”，用法與古文相同。可見此古文與戰國文字所反映的用字情況一致。
廫（來 幽）寥（翏聲來 幽）
寥：
汗3·39乂
四2·6老\乂
四2·6碧
碧
上錄第一形中“宀”旁為“广”旁之訛，以上形體為同一字，即“廫”字異體。“廫”字見於《說文》，以“翏”為基本聲符，“寥”也从翏得聲，二者聲符相同，音近可通。
僇（來 覺）戮（來 覺）
戮：
汗3·41史
四5·4史
古文係“僇”字，假借為“戮”。黃錫全指出馬王堆帛書《經法》《老子》乙本卷前古佚書假“僇”為“戮”（《注釋》290頁），與此古文用法一致。
蚤字聲系（精 幽）
鼜—
（清 覺）（清 覺）
鼜：
汗2·24易
古文从壴、蚤，為“”字，見於《說文》。古文注出《古周易》，《箋正》（649頁）指出《周易》中無“”字，而《周禮·鼓人》則有之，出處《周易》當是《周禮》之。《注釋》又引諸家觀點指出“、鼜”屬於異體關係。其說可信。
艸字聲系（清 幽）
艸（清 幽）草（清 幽）
草：
四3·20老
四3·20汗
四3·20說
古文為“艸”字，齊陶文作
（《陶錄》2.330.1）、
（《陶錄》3.517.6），“艸”應是“草”的本字。如《周易·離·彖傳》：“百穀草木麗乎土。”《說文》“
”字下引“草”作“艸”。从艸早聲的“草”後出。
曹字聲系（從 幽）
—曹（從 幽）曹（從 幽）
曹：
汗3·30演
四2·9演
上錄第二形《四聲韻》釋為“糟”，暫按《汗簡》釋為“曹”。古文為“”字，甲骨文中作
（《合集》6942）。古文此處用為“曹”。
醩（曹聲從 幽）糟（精 幽）
糟：
四2·9崔
此字可隸定成“醩”，因“糟”多指酒滓，所以可以把“米”旁換成“酉”旁。《集韻》豪韻：“糟，《說文》：‘酒滓也。’或作醩。”此古文屬於意符換用。
（曹聲從 幽；
聲喻 宵）糟（精 幽）
糟：
汗2·20裴
四2·9裴
此字从从曹作，可隸定成“”。或說“”為瓦器，此與“醩”所从的“酉”旁意符替代。其實該形所从“”也可能起表音作用，“”屬喻母宵部，“曹”屬從母幽部，二者聲母相近，韻部旁轉，讀音相近。
叟字聲系（心 幽）
（叜聲心 幽）鷫（心 覺）
鷫：
四5·5說
古文形體从“叜”得聲，《說文》：“鷫，鷫鷞也……从鳥，肅聲。，司馬相如說：从叜聲。”“鷫”字古文作“”是將聲符“肅”換成了“叜”，屬聲符更替。
傁（叟聲心 幽）叟（心 幽）
叟：
汗3·42林
古文為“傁”字，“傁”本从叟聲，二者音近可通。
（叟聲心 幽）溲（心 幽）
溲：
四2·24崔
此形上部从
。“沬”在古文字中作“湏”，也作“
”（參物部沬字聲系）。可見“”與“水”作為意符有時可以換用，上錄形體蓋更換意符从。
〈搜〉（叟聲心 幽）艘（叟聲心 幽）
艘：
汗3·38
四2·9楊
上錄第一形體《汗簡》原釋作“搜”。《訂正六書通》（102頁）該形釋為“艘”，與《四聲韻》同，今收入“艘”字下一併討論。古文可隸定成“”，从耑不知取何義，《注釋》（270頁）疑“耑”是
（手）形之訛。按，此說可能性非常大，暫從之，則古文借“搜”為“艘”。
秀字聲系（心 幽）
（秀聲心 幽）抽（透 幽）
抽：
四2·23裴
古文係“”字。《說文》“抽”與“”均是“
”的或體。“秀”字和“由”字可通，上博簡《子羔》8號簡：“由諸畎畝之中而使。”其中的“由”字作“
”，“”即“秀”字，可見兩聲系字可通，“抽”从秀屬於聲符替換。
汓字聲系（邪 幽）
汓（邪 幽）泅（邪 幽）
泅：
四2·24籀
《說文》以“泅”為“汓”的或體，此處反以“汓”為“泅”的古文。“汓”與“游”字古文“”構形相類似。古“汓”與“泅”都是邪母幽部字。此假“汓”為“泅”。
舟字聲系（章 幽）
（章 幽）周（章 幽）
周：
汗3·44朱
四2·23朱
蔡
古文為“”字。《說文》：“，帀徧也。”段玉裁注：“凡圜周、方周，周而復始，其字當作，謂其極而復也……《易》曰：‘周流六虚。’蓋自古叚周為矣。”是“、周”可通，古文借“”為“周”。
—輈（端 幽）輈（端 幽）
輈：
四2·24崔
四2·24說
此形从“車”字古文（詳參魚部車字聲系）。
周字聲系（章 幽）
啁（端 幽）嘲（朝聲端 宵）
嘲：
汗1·6尚
四2·8尚
上錄古文為“啁”字，《箋正》（534頁）已指出此形所从“周”旁不全，另古文出自《尚書》，但《尚書》中無此字。《注釋》（96頁）認為“尚書”是“史書”之。按，兩說均可信，“啁”與“嘲”屬假借關係。《文選·出郡傳舍哭范僕射詩》李善注：“《蒼頡篇》曰：‘啁，調也。’字書曰：‘嘲亦啁也。’”古文用法與此相同。
賙（周聲章 幽）周（章 幽）
周：
四2·24崔
古文借“賙”為“周”，《詩·大雅·雲漢》：“靡人不周。”鄭箋：“周當作賙。”足見“賙”與“周”可通用。
手字聲系（書 幽）
（手聲書 幽）收（書 幽）
收：
石
古文从手、攴，“收”本从丩得聲，此處从手可能屬於聲符換用。“手”和“收”都是書母幽部字，讀音接近。古璽印文字中有
（《璽彙》3702）形，辭例為“賈之璽”，《璽彙》將第一形以不識字處理。此形左部从手，右部似是“攴”旁，可隸作“”，與上錄古文一致，何琳儀據古文將印文釋成“收”（《戰國古文字典》198—199頁），可信，說明古文有所本。
首字聲系（書 幽）
—道（定 幽）道（定 幽）
道：
汗1·10尚
四3·20老
四3·20尚
碧
陰
蔡
墓
古文从行、人，可隸定作“”。此類寫法的“道”字習見於郭店簡中（《楚文字編》107頁）。同時，“”也見於石鼓文，但用為“行”，與用為“道”的“”是同形字，關於這點李學勤曾有論證（《說郭店簡“道”字》）。可見，古文反映的是六國文字用法。
—道（定 幽）道（定 幽）
道：
汗1·10
四3·20華
古文从行从兩個人形。按照古文字中偏旁單複有時無別的規律，此形與上一條古文可能是同一個字，疑是“道”的異體。
（聲定 幽）導（定 幽）
導：
汗1·14碧
四4·29孝
碧
上錄《汗簡》中形體原釋為“道”，當釋作“導”。“導”本从道聲，古文从作（上錄古文第二形為訛體），屬於聲符替換。
衜—道（定 幽）道（定 幽）
道：
汗1·10尚
四3·20尚
古文从行、首。古文字中“道”亦可从行，如貉子卣銘文“道”作
（《集成》5409），與古文形體相合。
—道（定 幽）道（定 幽）
道：
汗1·10義
四3·20碧
四3·20老
古文从行、頁，可隸定作“”。古文字中作為意符時从首和从頁可以互作，所以“”和上一條中“衜”應是一字異體。戰國文字中存在作“”形的“道”字，《語叢二》中“道”作
（38號），與古文相合。
—道（定 幽）道（定 幽）
道：
汗1·9
四3·20孝
四3·20郭
四3·20雲
古文从辵、頁，《說文》謂“道”字从首，古文與之不同。从頁的“道”字見於古文字中，尤其多見於楚文字中，如
（《性情論》7）、
（《成之聞之》4），古文與此類寫法基本一致，確有所本。
〈？〉—道（定 幽）道（定 幽）
道：汗1·9
四3·20老
四3·20雲
古文左部从彳，右部奇特。《箋正》（556頁）認為古文所从“頁旁从重儿”。《注釋》（120頁）認為古文為“邊”字。從形體上看古文並非“邊”字，戰國文字中的“道”字或作、（參上一條），从辵、頁，上錄古文可能是由此類形體訛變而成。
（首聲書 幽）道（定 幽）
道：
說
汗4·48林
四3·20林
石鼓文中“道”字作
，从寸，去掉“行”旁後的部分與古文相同。
守字聲系（書 幽）
（肘聲端 幽）守（書 幽）
守：
四3·26華
此形體多見於三晉文字，作
（侯馬1：6）、
（《璽彙》3307），楚文字中也有。其下部可嚴格隸定成“
”，“”與一般的“寸”旁不同，李天虹認為“”就是“肘”字初文（《釋郭店楚簡〈成之聞之〉篇中的“肘”》），此說可信。“守”字古文从，保留了早期形體。
（守聲書 幽）守（書 幽）
守：
汗3·39乂
四3·26孝
四3·26老
四3·26乂
鄭珍認為此字因《說文》“守”訓“守官”遂增成从“官”作（《箋正》738頁）。按，鄭說可能性很大，所以我們將古文以“守”字異體收在此處。此形或許是“守官”的合文。“守官”一詞見於《左傳》《大戴禮記》以及多部史書，《說文》以“守官”訓“守”，可見二者作為名詞時，作用和意義相近。先秦的書寫格式中經常含有合文，“守官”均从宀作，完全可能以合文形式出現，一旦後人不注意合文符號，或者根本就沒有合文符號，外加“守”和“守官”意義相同，很容易將本表示兩個字的合文“守官”，當成一個字“守”來處理。
獸字聲系（書 幽）
獸（書 幽）狩（書 幽）
狩：
石
此即“獸”字。“獸”與“狩”常可通用，此處假“獸”為“狩”。
字聲系（禪 幽）
（聲禪 幽）讎（禪 幽）
讎：
汗4·59
四2·24尚
四2·24崔
古文从心，
聲，可隸作“”。古“讎”字可與“壽”通，如《左傳·文公十三年》：“乃使魏壽餘偽以魏叛者。”《史記·秦本紀》引“魏壽餘”作“魏讎餘”。“”與“壽”聲符相同，所以“讎”與“”讀音亦相近，古文中兩者屬於通假關係。
—壽（禪 幽）疇（定 幽）
疇：
汗2·22說
汗6·82
四2·24說
四2·24尚
四2·24籀
古文為“”字。“”是“壽”字的基本聲符，《說文》以之為“疇”字或體，此處以為古文，均屬假借用法。
—壽（禪 幽）疇（定 幽）
疇：
並四2·24籀
四2·24崔
四2·24崔
古文可隸定成“”。“、疇”可通，《周易·否》：“疇離祉。”釋文：“疇，鄭作古字。”可證。古文用法相同。又上錄末形為訛體（參李春桃《傳抄古文綜合研究》289頁）。
—疇（定 幽）疇（定 幽）
疇：
並四2·24崔
古文从田，聲，與“疇”字正篆寫法相同。
—禱（端 幽）禱（端 幽）
禱：
汗1·3石
四3·20石
四3·20說
四4·29石
上錄末形原釋作“檮”，釋文“檮”應是“禱”的形近字，現歸在一處討論。戰國文字中“禱”字或作
（包山248號），古文與此近似，衹是偏旁位置關係不同，不構成區別特徵，可見古文與戰國文字相合。
—禱（端 幽）禱（端 幽）
禱：
四3·20崔
“禱”在戰國文字中或作
（包山202號）、
（包山203號）形，下部从甘，古文下部从口，“甘、口”均為羨符，所以簡文與古文相同，古文來源可靠。
—禱（端 幽）禱（端 幽）
禱：
四3·20說
四3·20崔
上錄末形為訛體。古文右部增加
形作為意符（詳參脂部齊字聲系“
”與“齋”條）。
嚋（壽聲禪 幽）譸（端 幽）
譸：
四2·24尚
並四2·24崔
上錄末形為訛體，古文更換意符从口作。
雔字聲系（禪 幽）
雔（禪 幽）讎（禪 幽）
讎：
四2·24汗
古文為“雔”字。《爾雅·釋蟲》：“讎由，
繭。”釋文“讎”作“雔”，古文用法相同。
受字聲系（禪 幽）
授（禪 幽）
授：
四4·38籀
古文字中“受”或省略上部的“手”形，在後世俗字中也有類似寫法，如漢唐扶頌中“授”字作
，是其證。上錄古文从辵、受（省體），與之相同。
脜字聲系（日 幽）
脜（日 幽）柔（日 幽）
柔：
汗4·47爾\說
四2·24尚\說
上錄後一形左部的“亻”旁是从“月”旁（實際為肉旁）訛來，古文體系中“月、亻”旁常相訛混（李春桃《傳抄古文綜合研究》173頁）。古文為“脜”字。《說文》：“脜，面和也。从
、从肉。讀若柔。”《玉篇》：“脜，面和也。野王案：‘柔色以蘊之，是以今為柔字。’”是“脜、柔”音近可通。
咎字聲系（見 幽）
咎（見 幽）皋（見 幽）
皋：
四2·8唐
此假“咎”為“皋”，古文字中相似用法如上博簡《容成氏》29號簡“乃咎陶以為李”“咎陶既已受命”句中的“咎陶”传世典籍多作“皋陶”；又十一年皋落戈（《考古》1991年第5期）銘文中的“咎落”即“皋落”。可見古文用字習慣與六國文字相合。
簋字聲系（見 幽）
（
聲見 幽）簋（見 幽）
簋：
說
汗5·69尚
四3·6尚
古文形體可隸定成“”（《說文》中形體稍訛），从飤。戰國文字中很多“”旁訛作“飤”，如包山簡中的“廏”作
（154號），所从的“”訛作“飤”。“”所从的“飤”旁情況亦同。另外，“飤”也可能是“
”形的訛變。總之，此處“飤”所承載的是“”字讀音，古文字中的“簋”多自名為“”，所以“、簋”音近可通。
九字聲系（見 幽）
匭（軌聲見 幽）簋（見 幽）
簋：
說
汗5·69尚
四3·6尚
四3·6孝
四3·6崔
此形从匚，軌聲，“軌”與“簋”聲韻皆同，讀音相近，並可相通。如1950年洛陽西宮一座秦墓出土物品包括四件銅器，其中的銅簋器蓋均有銘文，自名為
（杜廼松《記洛陽西宮出土的幾件銅器》），正假“軌”為“簋”。从“軌”得聲的“匭”與“簋”讀音相近，則古文可借“匭”為“簋”。
朹（九聲見 幽）簋（見 幽）
簋：
說
汗3·30郭
四3·6郭
此借“朹”為“簋”。“朹”字見於秦印（《秦印文字彙編》81頁），也見於阜陽漢簡《詩經》中，今本對應之字正作“簋”。“朹”从九得聲，“九”與“簋”均見母幽部，讀音相近，古文可借“朹”為“簋”。
—匓（見 幽）廄（見 幽）
廄：
說
汗6·78論
四4·37論
郭店簡《尊德義》中有
、
（分別見24、26號簡）兩形，李零認為是“簋”的別體，讀為“軌”（《郭店楚簡校讀記》增訂本185頁）。白於藍釋該形為“匓”，讀為“軌”（《簡牘帛書通假字字典》56頁）。按，從形體上講，後說較優，我們懷疑此古文應源於、類形體，演變過程中把所从的“勹”寫成相似的“九”，屬於變形音化現象。清華簡《筮卦》“簋”字或作
（53號），形體从九得聲，情況可與古文相類比。此處蓋假“匓”字異體為“廄”。
（九聲見 幽）軌（見 幽）
軌：
四3·6崔
中間所从的“几”為“九”旁訛變，《玉篇》行部以“”為“軌”字古文，可證。古文以“九”為聲符，以“行”為意符，應是“軌”字異體。
（九聲見 幽）軌（見 幽）
軌：
墓
古文為“”字，不見於《說文》。《玉篇》辵部：“，古文軌。”《集韻》旨韻：“軌，或作。”古“辵、行”二旁表意相近，“、”關係密切，都是“軌”字異體。
（九聲見 幽）馗（群 幽）
馗：
汗6·78守\乂
四1·18守
古文从邑，九聲，可隸定成“”。“”古文字中作
（《貨系》1210），幣文从九得聲，讀作“
”（考釋分別參李家浩《戰國貨幣考［七篇］》；何琳儀《尖足布幣考》）。古文中“”亦从九聲，假借為“馗”。
—（九聲見 幽）馗（群 幽）
馗：
汗6·78李
四1·18李
古文从兩個“九”旁，
應是“邑”旁的訛形，則古文可隸定作“”，應是後世俗字。疑“”形為“”之異體，其中“九”旁為基本聲符，此處借為“馗”。
（九聲見 幽）宄（見 幽）
宄：
說
汗6·78尚
四3·6說
此形从又，九聲，可隸定作“”。兮甲盤中的“宄”字作
（《集成》10174），下部與古文相同。
（九聲見 幽）宄（見 幽）
宄：
說
四3·6說
此字从心，宄聲，“心”旁可能是“又”旁之訛，也可能是羨符，暫附於此。
（九聲見 幽）究（見 幽）
究：
汗4·59
四4·37尚
古文借“”為“究”。
（九聲見 幽）究（見 幽）
究：
四4·37尚
構形奇特，其上部應是“九”旁訛變，《集篆古文韻海》（4·45）收相應形體不，可證。則古文借“”為“究”。
丂字聲系（溪 幽）
丂（溪 幽）考（溪 幽）
考：
四3·21汗
《說文》：“考，老也。从老省，丂聲。”此古文為“丂”字，借用為“考”。
攷（溪 幽）考（溪 幽）
考：
四3·21汗
即“攷”字。《說文》：“攷，敂也。从攴，丂聲。”“考”與“攷”聲韻皆同，讀音相近，可以相通，如徐王義楚鍴（《集成》6513）：“用享于皇天。及我文考。”其中的“考”作
，應即“攷”字異體，與古文構形同。
（曉 幽）朽（曉 幽）
朽：
汗2·20林
汗2·23
四3·26林
四3·26乂
《說文》以“朽”為“”之或體，此處以後者為前者古文。“朽、”可通，如《列子·天瑞》：“朽瓜之為魚也。”釋文“朽”作“”，古文用法與古籍相合。
（丂聲溪 幽）巧（溪 幽）
巧：
汗5·66
四3·19張
四3·19孫
並四3·19老
古文从手，丂聲，《集韻》巧韻：“巧，古作。”郭店簡中“巧”字作
（《老子甲》1號），从攴丂聲，可見“巧”字能借“攷”為之。古从攴與从手多能相通，如“措”字在中山王方壺（《集成》9735）中从攴作“
”，“”與“攷”可能互為異體，此處借用為“巧”。
—（曉 幽）寡（見 魚）
寡：
四3·22顏
《新證》（74頁）認為古文是“”字，並引《列子·湯問》中“”字用法，指出古文借為“寡”。按，此說可從，“殂”字古文作
（四1·26乂），左部是“死”旁之訛（參鐸部乍字聲系），上錄形左部與其相近，兩者是同一形體，則古文从死、丂，似是“”字異體，此處以之為“寡”字古文。
求字聲系（群 幽）
求（群 幽）裘（群 之）
裘：
說
“求”和“裘”來源不同，裘錫圭認為“求”是“蛷”的表意初文（《釋“求”》）；而“裘”本象裘皮衣服形，後變為从求得聲的形聲字。古“求”和“裘”可通假，《詩·鄭風·羔裘》釋文：“裘字或作求。”關於“求”和“裘”的音讀關係，徐正考曾有專門討論（《“求”、“裘”古韻考——附論〈詩〉韻二字異部之成因》），可參看。
捄（群 幽）救（見 幽）
救：
汗5·66尚
四4·37義
典籍中“捄”與“救”可通用，如《詩·邶風·谷風》：“匍匐救之。”《漢書·谷永傳》引“救”作“捄”。古文用法相同。
臼字聲系（群 幽）
臼（群 幽）舅（群 幽）
舅：
蔡
古文為“臼”字，誌文假借為“舅”。
匶（舊聲群 之）柩（群 之）
柩：
汗5·69孫
汗5·69郭
古文从匚，舊聲（第一形“舊”旁上部訛脫）。“舊”與“久”讀音相近，常可通假，如郭店簡《老子甲》37—38號簡：“故知足不辱，知止不怠，可以長舊。”其中的“舊”用為“久”。而“柩”从久聲，“匶”从舊聲。是“匶、柩”音近，所以古文可假“匶”為“柩”。
匶（舊聲群 之）舊（群 之）
舊：
並四4·37郭
並四4·37籀
上錄形體為“匶”字（參上一條），“匶”本从舊得聲，此處借為“舊”。
字聲系（群 幽）
（群 幽）奏（精 屋）
奏：
四4·39籀
鐘銘文有形體作
，李家浩據上錄古文把該形釋作“奏”（《鐘銘文考釋》）。文意甚通，其說可信。古文字中有一常見的聲符，金文中作
，楚簡中作
，陳劍認為它們是从“”字分化而出，上錄古文便是它們的訛變形體（《據郭店簡釋讀西周金文一例》），亦可信，在古文字中多用來表示“仇”這個詞，陳劍將其擬作群母幽部字。我們在歸部時亦采取這一意見。
（聲群 幽）奏（精 屋）
奏：
說
汗1·13
四4·39尚
四4·39籀
前兩形上部是第三形上部的訛體。上一條引陳劍文認為古文可分析成从廾聲，古文用為“奏”。
（聲群 幽）奏（精 屋）
奏：
說
汗1·14
四4·39尚
四4·39籀
“攴、廾”作為意符常可換用，古文更換意符从攴。
（聲群 幽）就（從 覺）
就：
石
汗1·9貝
四4·38貝
並四4·38籀
陳劍認為該形體來源於西周金文中的
形，並引冀小軍意見，認為其聲符是“”的分化字，傳抄古文中借用為“就”字（參上兩條引文）。
（聲群 幽）救（見 幽）
救：
四4·37老
徐在國、黃德寬認為古文左部所从與郭店簡《緇衣》讀為“仇”的字
（19）左部相同，該旁是“棗”之省體（《傳抄〈老子〉古文輯說》）。此說很具啓發性，該旁即上文所論之“”字，古文形體屬於聲符替換。
（聲群 幽）墺（影 覺）
墺：
說
汗6·73尚
四4·30老
陳劍認為古文右部與“奏”字所从相同，是“”的變形，在形體中作聲符（參上面“”與“奏”條）。則古文可以分析成从土聲。
（聲群 幽）燠（影 覺）
燠：
四5·5尚
四5·5尚
此形為“墺”字古文（參上一條），此處借為“燠”。
（聲群 幽）奧（影 覺）
奧：
四4·30籀
此處借古文“墺”為“奧”。
（聲群 幽）燠（影 覺）
燠：
汗4·55書
並四5·5尚
此形右部與“墺”字古文所从相同，是“”的分化形體。
奡字聲系（疑 幽）
奡（疑 幽）傲（疑 宵）
傲：
汗4·47尚
四4·30尚
該形即見於《說文》的“奡”字。《說文》謂“奡”字“讀若傲”，可見兩者讀音相近，此處屬通假關係。上博簡《三德》11號簡有
形，舊解較多，但均難令人信服，趙平安據古文把該字釋作“奡”，讀作“傲”（《上博簡〈三德〉“毋奡貧”解讀》），該說不但字形有據，辭例“毋傲貧，毋笑刑”前後文句對仗工整，文義銜接緊湊，明顯優於他說，可信。此古文形體及用法均與簡文若合符節。
奡（疑 幽）鏊（敖聲疑 宵）
鏊：
並四4·30籀
“傲、鏊”聲符相同，讀音相近，“奡”可讀為“傲”，那麽其讀作“鏊”當也在情理之中。
奡（疑 幽）敖（疑 宵）
敖：
石
“敖”是“傲”的聲符，石經中借“奡”為“敖”。
薅字聲系（曉 幽）
—薅（曉 幽）薅（曉 幽）
薅：
汗6·81孫
四2·9孫
上錄形體省去“辱”旁所从的“寸”，疑是“薅”字異體。
—薅（曉 幽）薅（曉 幽）
薅：
汗6·81孫
四2·9孫
此類形體與上一條古文相比，衹是把所从的“艸”旁換成“屮”旁，兩者應是異體關係。
—薅（曉 幽）薅（曉 幽）
薅：
汗6·81孫
四2·9孫
古文與“薅”字篆文相比，把“辱”旁所从的“寸”移到“女”旁的下部，又將意符“艸”更換為“屮”。應是“薅”字異體。
休字聲系（曉 幽）
鵂（曉 幽）舊（群 之）
舊：
四4·37籀
此形為“鵂”字。《說文》以之為“舊”字或體，此處以之為古文，古“休、舊”讀音相近，“鵂”从休得聲，此處借“鵂”為“舊”。
昊字聲系（匣 幽）
—昊（匣 幽）昊（匣 幽）
昊：
汗4·52裴
四3·20裴
《汗簡》中形體原釋為“
”，“”是“昊”的形近字，今正。從寫法上看，
下部兩畫較長，且上部與“日”形相連，該形應是
形之訛。金文中有形體作
（《集成》4293）。此字釋法較多，或與此古文聯繫釋為“昊”，並不可信，古文形體另有來源。
字聲系（影 幽）
（影 幽）憂（影 幽）
憂：
四2·22孝
四2·23老
四2·23崔
古文即“”字。《說文》：“，愁也。”又：“憂，和之行也。从夊，聲。”“憂”與“”本為一字分化。從出土文獻來看，楚文字、三晉文字中多用“”字。古文以“”為“憂”，正反映了六國文字用法。
—瀀（影 幽）優（影 幽）
優：
汗5·61義
四2·22義
與“憂”字古文形相比，知上錄兩形所从的
旁中間筆畫脫落。古文从水聲，當係“瀀”字異體，古文借為“優”。
幽字聲系（影 幽）
—
（影 幽）麀（影 幽）
麀：
汗4·54石
四2·23石
《說文》：“麀，牝鹿也。从鹿、从牝省。，或从幽聲。”此古文从“
”作，《說文》謂“幽”从聲，但从古文字中情況來看，“幽”並不从聲，所以此古文可能是根據“幽”字古文改寫而成。當然，此處也可理解成从“幽”省聲。總之，古文反映了“”與“麀”音近可通的用字習慣。