第七章  上述正义准则之权威性

第 三 十 节

进一步展开讨论之前，我们必须考量它的所有面向，以便弄清楚可能反对和可能支持这一正义准则的各种观点。（49）

那些一直受到占支配地位之政治道德学说滋养的人，彻彻底底地蔑视每一种暗指应限制直接的权宜行动或类似行动的学说。他们公然藐视“抽象原则”或一般化的同时，无条件地信任一群混杂的党派候选人，而这些党派候选人的幕后操纵者却是一些无知的狂热分子。党派判断无论如何都应服从来自伦理事实的推导，这被认为是无法忍受的。

十分奇怪的是，我们在科学世界中也发现了这种对政治经验主义的支持以及对其他任何指导原则的不信任。尽管科学思维的一个特征是承认因果关系的普遍性，尽管这一特征意味着默认因果关系在合作者的行动中都起作用；可是，这种承认只不过是一纸空文。如果在公共事务中不存在因果联系，那么一种做法与另一种做法几乎没有区别；否定这层含义也就等于说某种原因决定了这个或那个政策的好与坏；虽然这些都是显而易见的事实，但是却并没有人努力去识别这一因果关系。与此相反，反而有人嘲笑那些试图找出可以明确表达和谐社会秩序之基本原理的人们。他们观点之间的歧异被强调，而不是强调他们观点的共同特性，恰如当前信条的信奉者们强调科学工作者之间的区别，而不是强调他们本质上的一致。（50）

由此，很明显，我们推进讨论之前，必须处理针对我们在上一章中提出的正义准则的重要异议。