2．历史的拐点就是社交的拐点

最近读到一篇文章，名字叫作《如果乾隆有社交网络……》，那么，乾隆也是个活泼的大V。如：乾隆在各名胜区题字是景点打卡；在名人字画上题字属于古代的弹幕；每天不厌其烦地写诗属于爆吧，水贴特别多，属下点赞不少，但是转发量很低；至于乾隆自诩的“十全武功”，应该是回复人家点名接龙，好几条都是硬凑的；以现代人的审美看，郎世宁所画的乾隆画像居然有点儿PS的感觉……

历史没有如果，只有残酷的教训。所谓社交，即社会上人与人的交际往来。乾隆虽贵为一国之君，也需要社交。只是其地位的特殊性导致了其社交心理障碍，或者说叫扭曲甚至变态，说白了就是高高在上，而不是建立在平等的基础之上。在他的老大帝国之中，仗盛世之余威，暂时还没有人敢反对他。但当对象换成英国人，当乾隆个人的社交行为上升为国家之间的社交行为——外交时，悲剧的导火索就此埋下，“三千年未有之大变局”的序幕就此拉开。

作为中华文明近代史上最大的拐点，晚清尤其是晚清的鸦片战争对中国文明进程的影响怎么说都不为过。惯常认为，清朝闭关锁国，事实上清朝的算盘打得很精明，也就是对自己有利的就开，对自己不利的才禁。就拿通商来说吧，英国与清朝的通商屡次受挫，在对华贸易中一直处于入超地位。中国的茶、丝等农产品在英国拥有很大市场，而英国工业产品在自然经济占统治地位的中国却得不到预期的畅销。为扭转这一局面，英国采取了走私鸦片的办法，诱使清朝百姓与士兵吸食成瘾，从而平衡国际贸易中的差额。资料显示，在乾隆中期，英国输入清朝的鸦片已达每年1000箱左右。但英国并不满足。我们不必美化侵略者，我们只是探讨一种可能性，即英国人也不排斥通过正常的贸易赚钱。

于是，1792年，英王乔治三世以给乾隆祝寿为名，派马戛尔尼勋爵率领近700人的庞大使团，航海近一年，辗转见到乾隆。大清君臣眼界狭隘，自鸣得意，满以为这是来归顺效忠的，不料这些“野蛮人”在国书中竟敢和天朝比肩，自称“兄弟和朋友”而不称“臣或奴才”，英使也不肯行三跪九叩大礼，甚至还提出要在中国开辟新贸易港口、租借岛屿、派遣常驻使节等。乾隆一口拒绝，让他们尽快回国。

平心而论，乾隆并不是庸人，要说他丝毫没有意识到自己技不如人，也不尽然。事实上，他对英船之高大，航行之迅捷颇为在意，并且在打发英国人离开后，连发谕旨，反复叮嘱官员们严防英国人报复。

乾隆也有其社交达人的一面，他连施三招，作为预防。

其一是略施恩惠，也就是小恩小惠，比如发挥他的特长，亲笔书写了几幅“福”字；二是展示武力，展示森严的“法度”（实为繁琐的礼仪），借此恫吓与威慑；三是严防死守，严禁中国人为洋人服务，违者处死。这三招，实际效果如何呢？

先说“略施恩惠”。既说是恩惠，那么显然还是高高在上的心态。史料记载，马戛尔尼一行人航行至大运河途中时，乾隆曾派人送给他一匣奶饼，以示怀柔。但是要求跪接、谢恩。马戛尔尼至少在一定程度上妥协了，所以他在当天的日记中怒火万丈：“他们是否真的不明白，只需几艘英国战舰，便能消灭整个清朝海军？只需半个夏天，英国战舰便能摧毁中国沿海所有船只？”

再看“武力恫吓”。为了震慑英国人，清军在镇江举行了声势浩大的欢迎操演，也就是示威演习。结果没把对方吓到，反倒被人家看出了很多致命弱点，包括装备落后，城墙颓危，士卒不振，防务废弛。

至于严防死守，更属“掩耳盗铃”。马戛尔尼一行其实带来了当时最为先进的产品与技术，包括相关技术人员与学者，其中包括天文学家、物理学家丁维提，英国最新的蒸汽机、棉纺机、织布机，甚至还有一个热气球。社交是用来干什么的？网络上给它下了个定义：通过与别人进行交往和信息沟通，不断地丰富自己、发展自己、扩充自己。这本是千载难逢的学习机会，然而清廷一方面不屑一顾，另一方面自欺欺人，最终导致了四十多年后那场战争。这也从侧面提醒我们，社交这事儿，态度往往大于技巧。

战争是政治的延续。纵观全球历史，就连两次世界大战的爆发，也可归结为外交的失败。总结起来说，就是所有的历史拐点就是社交的拐点。国与国之间如此，人与人之间也一样。君不见，很多人由于社交不当，处理不好一些看似并不严重的小事，结果导致事态激化，踏上了不幸的拐点。反过来看，我们也不难发现一些积极正面的例子。很多人春风得意，扶摇直上，得遇贵人帮扶，领导栽培，只是因为在社交场上做到了恰到好处。在我们这本书中，我们少不了要提到很多历史上的真人真事，但它毕竟不是一本史学专著，所有历史事件的出现，都是为了提高读者诸君的社交实务而服务，而不是事件本身。