以商业+合伙的逻辑实现组织梦想

数年前创业之始，笔者看了一部大气磅礴的纪录片，名为《公司的力量》。纪录片以世界现代化进程为背景，梳理公司起源、发展、演变、创新的历史，讨论公司组织与经济制度、思想文化、科技创造、社会生活等诸多层面之间的相互推动和影响。我惊叹于资本力量借助有限责任这种组织创新，跨越血缘、地缘，凝聚个体之力，以组织的力量改变了世界，就像乔布斯借助苹果公司改变世界一样。

当时，受该纪录片影响，我就一直在思索，相对于“公司”这种组织形态，律师事务所这种古老的“合伙”组织形态，如何也像公司那样，可以成为改变世界的伟大组织，是否也可以成就一名法律人的梦想。

但是，认真研究律师与律所的这个行业与组织特性后，我又清晰地认识到，律师行业的智力与知识密集性，生产过程即产品的特性，注定了律所不是商业投资的对象，而古今中外，法律与行政规制，强制要求律所必须保留无限责任的形式，担当社会正义的形象，也决定了其无法成为依靠资本力量，成为野蛮生长的组织体。

同时，令人清醒地看到的是，律师穷其一生，如果仅仅凭着自己的专业，依赖个人的经验、品格、个性与智慧，可以安身立命，宽裕地过一生，但是无法获得与专业相关的投资性收益。这是一个“自雇自”的行业，是用时间购买回报，这与其他知识性劳动者没有什么区别，皆是工资性收益。更典型的问题在于，律师个人专业的不可继承性不可持续性。这也是收入再高的律师，内心都可能有的焦虑。因此，律师合伙要有商业上的成就，必须寻求创新与突破。

那么，职业律师，除了靠知识，难道无法通过现代化的商业逻辑力量，实现我们企望的商业价值了吗？答案是肯定的，律师转型取得商业成功的并不鲜见，阿里巴巴第二号人物蔡崇信，算一个。

但是，笔者认为，如果不将智力和资本结合，不将法律与商务、金融、互联网嫁接，不遵循商业逻辑与公司体制，我们的律师就可能永远走不到商业的潮头，取得商业商国的几何级增长。合伙组织，在与资金、技术和市场之间，必须架起一座桥梁。

其实，在高科技与创智时代，古老的合伙逻辑正在焕发新的活力，我曾经在一篇文章中指出现代商业组织的发展当前有两个趋势，一是现代公司制度越来越重视合伙人的逻辑；二是合伙人的组织越来越重视商业化的运作。

前者有例证，阿里巴巴的马云宁愿不到香港上市，也要遵循合伙人制度的逻辑，而香港交易所遵循的是“资本决”，因为无法撼动其合伙人规则，而错失阿里。而后者的例证是，越来越多的律师组织采取特殊普通合伙企业模式，甚至有国外律所谋求IPO。更有涉及法律服务的公司类组织在商业上取得极大成功，如LegalZoom（年收入1亿美金）、IMF Bentham（诉讼垫资上市公司）。

瀛和律师机构，正在羽化合伙人体制，塑造商业项目孵化的平台。在瀛和创业规划之初，我们就提出打造平台式创业组织，以法律为入口，为同仁的商业拓展提供更多可能性，为平台上的团队创设更多商业机遇。因此，我们成立了瀛和律政公司，用公司化的运作，挖掘沉淀更多价值，赢在线、赢了网、法大大就是利用资本力量与技术力量，以合伙人的体制文化，获得初步商业成果。

在瀛和，应该打造平台式创业的体制，让管理、品牌、投资、专业各个资源结点，在一个平台上都能发挥其最大效用。不遵循商业逻辑，无法利用资本力量与公司化治理手段快速发展；而不遵循合伙人逻辑，就无法凝聚更多同行者，引爆众人之智。

如何将合伙人体制发挥到商业应用之中呢？想起最近流行的一句活，应以合伙人的心意，做商业的事；以商业的规则，做长久的兄弟事业。以商业的规则，追求长期的友谊，而不能以友谊追求商业。律师是知识性、资源性行业，非资本性行业，如果兄弟同心，所爆发的力量，不是1+1＞2，而是（1+X）的N次方。

我们定位瀛和的组织理念是：“无兄弟，不瀛和；无极致，不瀛和”。前者讲的是人和，因为合伙人应为兄弟关系，同心同德，不分彼此，没有契约终结之期。后者讲的是商业关系，按照商业逻辑做事，打造成卓越的商业组织，实现平台的梦想。

最后，在瀛和创刊号上，请让我们再重申一下瀛和初创者们的宣言吧：

本机构正在致力于一项改变律师行业格局的事业。基于此，我们知晓并深刻赞同，创业者都应具有正直谦逊、自主管理、思利及人、追求卓越的秉性，因此，团队成员应该海纳百川、胸襟开阔、尊重个性、包容短长；同时，公司必须形成日益精进、创新求变、开放共享、令人信赖的文化，因此，工作团队须目标清晰、规则明确、执行高效、激励到位，塑造完美团队，一步步迈向卓越。