第三节 中国的老年虐待/忽视情况

老年虐待/忽视问题在中国大陆、台湾、香港和澳门等地区都被低估了。目前，中国大陆没有政府部门接受老年虐待/忽视的报告，以及向受害者提供专业援助。和美国不同，中国大陆不存在老年虐待/忽视的官方定义和强制性报告系统（Dong, Simon &Gorbien, 2007）。只有Dong和他的同事研究了老年虐待/忽视在中国大陆的普遍性和相关因素。2005年，Dong和他的同事在南京的一个医学中心进行了一项研究（认知障碍或痴呆症患者不包括在研究中）。他们使用13个问题筛选受虐老人，这些问题选自易受虐待筛选量表（VASS）（Scholfield & Mishra, 2003）和HwalekSengstock的老年虐待筛选测试（H -S/EAST）（Hwalek & Sengstock, 1986）。在招募的412名患者（60岁以上）中，老年虐待/忽视的发生率是35%。照料者忽视是最普遍的老年虐待/忽视形式，其次是经济虐待、心理虐待、身体虐待、性虐待和遗弃。研究发现女性、受教育程度低、收入少、社会支持较少（Dong & Simon, 2008）、抑郁（Dong, Simon, Odwazny & Gorbien, 2008）和孤独（Dong, Simon, Gorbien, Percak & Golden, 2007）都是中国老年人受到老年虐待/忽视的风险因素。

Wang（2006）开发了老年虐待心理量表（PEAS）来测试台湾的情感虐待及其相关因素。有功能性残疾和认知障碍的老年人有更高的情感虐待风险。Yan和Tang（2001）使用重新修订的冲突策略量表（CTS）（Straus, Hamby, Boney-McCoy & Sugarman, 1996）来检测香港老年人的情感虐待（20.8%）和身体虐待（2%）。对照料者的依赖性和不良的心理健康是这两种老年虐待/忽视类型的风险因素。在另一项研究中，Yan和Tang（2003）对香港居民进行了老年虐待/忽视经历的可能性调查，发现20%的被调查者有情感虐待的可能，只有2%的人有身体虐待的可能。这和他们之前的发现相一致（Yan & Tang, 2001）。更令人惊讶的是，那些童年时期有过创伤经历、对长辈有消极态度，并且有着更强的传统信仰观点（即传统主义）的香港居民，实施老年虐待/忽视的倾向也更强。他们后期的研究表明，记忆障碍、视觉障碍、老年人依赖性和更少的照料者依赖性是情感虐待的风险因素，而后两个因素也是身体虐待的风险因素（Yan & Tang, 2004）。