第4章 沈庆之治钱：司法该问谁？

在《资治通鉴》中记载了这样一件事：

公元465年，南宋国，这里的南宋是五代十国中刘氏的南宋，非赵构躲逃于杭州所建立的南宋。

太尉沈庆之向南宋刘皇帝上了一道奏折，建议：

允许民间私自铸造钱币。

这个建议本来就很诡异，但更加诡异的是：南宋皇帝竟然批准了，并开始实施。

货币的多少是一个国家的经济杠杆，谁都能造钱，那还不是天下大乱了？这简直就是两个脑子进水的君臣。

事实上，也只有在这种高度集权的专制国家，两个经济白痴才能导演这样一出怪诞戏。

太奇怪了！于是我一直怀疑《资治通鉴》司马老先生记错了，为此，我来来回回查找了很多历史资料，虽然最终弄明白了确有其事，但还是觉得它很怪异，主要是两条：

一是哪有国家允许民间造币，而且皇帝还批准了，假如说现在国家允许公民自己造钱，你说这个事情怪异不？而且更离谱的是，这个沈庆之在十年间两次奏请，最初是456年就提出过一次，被当时的府主簿、建康刺史颜峻反驳（说明还是有明白人的），皇帝没有允许。

二是这个事件的背景不清楚，不是九年前就已经解决了吗？怎么还出台这个政策？有点不可思议。

因此，结果从实施起就有了预期，这个预期和最后的结果也惊人的一致。

事实上，要从这件事的背景来看，还真有点意思。

公元453年，南宋皇帝刘骏登基后发行的四株钱既薄又小，还有破损，民间伪造盛行，各地方查禁不力，很多官员被迫辞职或被查办，而伪造之势有增无减。

这可以理解，你想想看，如果一种货币，既好伪造，又没有什么防伪标记，那么自然是伪造者趋之若鹜，伪币漫天飞。

于是朝廷在公元455年下令，新铸的既轻、又薄又小的四株钱，停止使用，一时民怨四起。

就是在这种情况下，身为太尉的沈庆之第一次建议：

一、允许民间铸造货币；二、郡县设钱币局，自愿铸币者，纳入各钱币局；三、统一制币模具，不得掺假；四、允许新四株钱继续流通使用；五、铸币收税30%。

当时的建康刺史颜峻马上就跳起来，说这万万不可，一旦允许不同货币流通，允许民间私自造币，那么盗铸货币，伪造货币，就更加猖獗，且永远不能禁止。

当时皇上没有批准，但九年后，沈庆之又把这个建议翻出来了，重抄了一遍，皇上居然批准了，原因估计：一是皇上换了，新皇帝刘子业于公元454年登基，这新皇帝估计根本就不知道或忘记了九年前有这么个事了，如今刚刚入主宫，老人家忙啊，后宫都照顾不过来，嫔妃的排行封赏如何安排，已经折腾得焦头烂额，哪管得了这事，于是就批准道：“你看着办吧！”二是颜峻已经作古，给沈庆之一个机会。反正这个建议给批准了。

这事我们放在现在理解一下，就是说发行了一种货币，发现容易伪造，而且很快发现了伪造的货币，这时政府肯定是先停止这批货币的流通，然后应该一方面查处伪造货币的窝点，另一方面通知持有这批货币的人到货币管理部门去兑换就可以了。这样，既防止了伪币的流通，也解决了持有真币人的利益问题。即使现在，出现这样的事情，恐怕也只能采取这样的办法了，拿假币的不敢去兑换，假币自然就会销声匿迹，当然这是到伪币已经给社会造成无法收拾的地步时才采用的招数，也是不得已而为之，但我们要是按沈庆之的建议，那就是：既然这样，干脆允许伪造货币的，直接造得了，只不过你要到钱币局登记，要纳税，然后市场上真假货币同时使用。如果真这样，还不把这些伪造货币者乐死了。

反正我是调动了我所有的脑细胞，发挥了力所能及的想象能力，但最终还是没有想明白为什么一个堂堂的财务大臣，一个戎马一生、战功无数的精英，竟然出了这样一个令人费解的金融政策。

货币虽然只是一个交易符号，但代表着国家和社会的财富价值，它与一个国家的经济息息相关，是一个国家的经济命脉，它一旦混乱，整个经济必然出现危机。当年影响整个东南亚的金融危机，前几年席卷整个世界的金融风暴，都是与货币及货币政策有关。

因此，很难想象一千五百年前，南宋这场私人造币的闹剧是如何登场的，但这个政策退场却只能是一个结果，也是可以想象的后果：伪币漫天飞，钱不值钱，经济崩溃，市场混乱，社会动荡。

关于当时这场“金融危机”的详细情况，由于史料等原因，我们这里就不赘述了，我们主要来看看导演这场闹剧的沈庆之这个人。

据史书记载，沈庆之是一员武将，而且还是一员名将，当年为南宋东挡西杀，抵御外敌，镇压叛乱，特别是平定了刘诞叛乱后，凭着这样的功绩，满身的勋章，沈将军江湖地位大涨，于是一步一步青云直上，直至坐上了三公级的宝座。

沈庆之是军事专家，这一点毋庸置疑，但他在经济上却显然是个“白板”，据说他连大字都不识一斗，但白板是别人背后说的，他自己还是自我感觉良好，自认为“一通百通”，自己在军事上老打胜仗，在经济上一定也是行家里手，结果乱发议论，妄论经济，出了乱子。

当然，这也不全怪沈庆之，事实上，总有那么一些人喜欢阿谀奉承，净拣好听的说：

“哎呀！沈大人可是通才啊，对什么都很精通、深刻！”

“沈大人啊，你的每个建议都那么的英明神武！”

……

这好听的听多了，人也就飘飘然，觉得自己真的是无所不能了。

捧人亦为害人啊！

要说，沈庆之也不是个糊涂人，当年和北魏打仗时，沈庆之就有句名言：“治国就像治家，耕田应问农奴，纺织应问婢女。”

说得很精辟，也很到位。

的确，术业有专攻，隔行如隔山，任何专业问题，都应该请教专业的人员，这个道理大家都懂。

耕田问农奴，纺织问婢女。如果，耕田问婢女，纺织问农奴，其结果会是贻笑大方，这个后果大家都明白。但在现实中，却仍有些事情似乎没有这么简单，似乎也没有那么明白，沈庆之自己就充当了一个讲耕田的婢女、论纺织的农奴。历史就是这样，很严肃也很幽默，让许多人出尽了丑态和洋相。

军事应该问沈庆之，耕田该问农奴，纺织该问婢女！沈庆之自己说得好，但没有做好，一世英名毁于一策。

那么在当今社会中，有一个很现实的问题，那就是：司法该问谁？

司法是一门专业，这门专业就是法律专业，这个类似“农奴”“婢女”的专业人士群体应该是法律人。但是法律不像理工农医那样，有很多专业道道，好像大家只要识字的都看得懂，大家只要有点智商的都学得会，于是，法律的专业性就一直不被人看好。

司法也是一门技术。有格言云：司法是一门善良公正技术。

问谁事小，关键是问错了，决策错了，司法也会和经济一样，是会“崩溃”的。经济崩溃了，可以从头再来，财富可以一点点积累，但司法一旦崩溃，影响的可能是一代人，甚至几代人的法律理念！