第26章 附1 杜威讲演(10)

7.心物关系问题

先讲关于第三组“心”与“物”的问题。用这个见解看来，心与物完全相反。物质界是静的，不变的，固定的，可分为部分甚至原子、分子。物质界是小部分组织起来的，从这里到那里，虽然可以重新安排组织，物质总是不变。

照柏格森的意思，物质界是空间的关系，心理上的经验，要用“绵延”来解说。物质只有空间的，有“时间”，也只是空间的变相。“真的时间”本身就是变迁，物质界的时间是假时间。譬如说三个月后有日蚀，这三个月好像是真的时间了，其实能这样隔断的，还是假时间，是空间的变相。

我们可以用比喻说明假时间与“真时间”的区别：时钟上长短针表示的几点几分，是用长短针的相对位置来呈现，所以是空间的变相，不是“真的时间”；人饿极了急需食物充饥，人掉到水里，等人来救，公堂上将判而未判，这些流逝、等待、煎熬，才是“真的时间”。用这种时间与钟上长短针表示的时间相比，就知道“真时间”与假时间的区别了。

8.感觉来自物的影响

这一段话总结起来，就是物质界是空间的，心理的生活经验才是“真时间”。柏格森还有一种讲法，就是用“感觉”与“记忆”来讲。他说感觉全是物质的影响，譬如这个杯子把烛光的火反射出来，可以说他是感觉到烛火的热；镜子能反射一切东西，也可以说有感觉。外物的影响，是纯粹的感觉。

9.“记忆”为人所独有

杯子、镜子可以有感觉，“感觉”是物的影响，但“记忆”决不是物所能有的。记忆可以把种种过去都召回来，立刻跳到将来，随着时间增长、随时吸取。这是唯独人才拥有的现象，这决不是物所能拥有的，只是太习惯，熟视无睹。如果人真能明白记忆的作用，纯粹唯物论的见解，就不攻而自破了。

物质可以彼此感觉，杯子放在烛光的前面，杯子有感觉，茶壶放在镜子的前面，镜子也有感觉：但这些都是死的。人在生活上的感觉不是这样，人的感觉会因需要而有所“选择”。手放在眼前，便把大门遮住了。

柏格森说：这因为位置近的比远的更重要，所以把不重要的挡住了；走到门口，大门就显现出来。大门的重要性也就上升了。譬如说地球是圆的，乍一听，一定很奇怪，如此一来，这边是头在上、足在下，那边不就是头在下、足在上了吗？柏格森说：这个例很可以说明我们用感觉中的区别，应用到物质界去，是不可能的事。

10.人的看法“再造”了“我们”的世界

柏格森说，因为动作行为上的需要，人硬把宇宙分割成片断，其实真的宇宙并不是片断的。就是物质界，虽有上下、前后、左右的区别，像是片断的，其实本来也不是片断的，因为事实的需要，就把区别硬加上去。

这种分析，重要在柏格森的断案。他提出假说，认为这样看来，不动的、不变的、死的物质界，也许可以鲜活变动起来，与心灵世界一样。这是一个极大的假设。他说：因事实的需要，硬用人的智慧（这是他所最看不起的），把不断的世界割成固定的、死的、有区别的世界，本来物质界与心界是没有分别的。

柏格森见解的两点：

第一，科学上把“质”与“力”的区别根本打消。譬如桌子，不是物质，而是无数的力在活动。这就是科学把质与力的区别打破了，再用力来解释质。

第二，人的记忆确把经验割成片断，又怎么能不知道物质界也是割成片断的呢？

现在再把他应用到第一组本体界与现象界的问题上去。

从前的人以为本体界比现象界为高，超出现象界之上。柏格森以为本体界并不高，并不难懂。本体界就是继续创造活动永远更新的“真的时间”。人只要内省，不要因为需要知识就把绵延遮断，自然能达到“绵延”，这种真正的时间。

11.智力与直觉

柏格森从这个本体、现象两界的区别上，引出知识论的两个重要观念：“智力”与“直觉”。这两个观念都以知识与人的需要和兴趣密切相关为前提，就是以人的需要和兴趣确定知识的价值。但与实验主义不同，柏格森看不起知识，不相信知识，以为知识把“真的时间”遮住了。

柏格森看不起知识，主张直觉，只要内省的程度到了，自然会有直觉，自然就知道本体是连续不断的创造。柏格森受到古代神秘主义的影响，为了杜绝知识对生命的曲解，宁愿调用神秘色彩极浓的直觉主义观念。

无论如何，柏格森这种学说，一方面固带有很科学的意味，另一方面要顾及人类满足宗教形而上学的欲望，又带有神秘的意味。他这种态度，也许是他享有大名、信徒很多的原因。他以实验主义的论调作为根据，又能满足各方面的欲望，自然有这么多的信徒、这么大的名声了。

再把这个观念应用到终极问题上，就是宇宙是前定的还是自由的问题。柏格森以为“真的时间”之内的宇宙，不断创造进化，时时活动，时时变新，决不会前定。人知道过去，决不能知道未来。占据空间的物质世界是固定的、隔断的、前定的。

柏格森讲“真的时间”是创造发明永远不断的，可比诗人做诗，诗中从一个字一个字的分开来看，是机械的；但其神味诗兴，是创造的、独一无二的。创造进化更新生命内涵，锻造自由。不能做到这个地步，只有堕落到机械习惯中。

12.达尔文观点的疑难之处

他在这部书中，指出达尔文生物演化学说的三个主要观点存在疑难：

（一）生物的种种机能是由极微细的变迁一点一点积累而来；

（二）这种微细的变迁，应对四周环境，不知不觉演变出来；

（三）是自然天择：变迁以后，适合环境的，子孙繁昌；不能适应环境的，就淘汰了。

达尔文这种讲法，有一个很大的困难。有许多机能是很复杂的，照达尔文讲，一定以为这是一步一步很微细地累积起来的，越复杂越有用；但是这些机能在没有发达到这样复杂的时候，有什么用呢？达尔文说眼睛是为应对环境演变出来的，但是要演进到相当复杂的程度才能应用，只有一小部分机能而还没有完全成为眼睛，看的机能如何运用，没有运用又怎么能继续演变？

目的论者则以为，这些变化，一定出自一个人格神之手，有了计划，有了目的，然后一点一点地演变出来。例如一所房子，必须先有目的，从基础、地板、墙壁、屋顶和装饰，一层层堆积起来，最后有复杂完整的房子。生物进化也是如此。眼睛的变迁，是计划好了才这样变迁的，是先有目的。柏格森认为，这两种观点，在达尔文的思想中都存在，虽然解释得精细严谨，但始终是在生物演变的投影上做工夫，从未深入生物演变本身。

13.批评机械论和目的论

柏格森在《创造的进化》一书中，开端就批评机械论和目的论。它们的共同错误在于，都只承认现成的，而不承认新生的力量。

达尔文以为，进化是小分子机械的因缘和合，和合好的生存下来，不好的就消亡了。这种小分子和机械和合的规则都是现成的。目的论假设一种计划，以为想造房子一样计划好的，现有的和将来出现的，早就包含在过去之中，没有任何新生的东西出现，也不承认创造和发明。

柏格森以为这两派所以不能有满意的解决，都是因为想用知识的缘故。不知知识只能应付物质，不能懂得生命的。生物进化的生命，就是“真的时间”。知识只能对付分段的零碎的东西，决不能懂得永远变迁永远创造的生命。譬如潮水打过一块海上的小石，小石是死的，怎样懂得潮水是个什么东西。知识要懂得生命，也和这个道理一样的。

第一种问题 能够领会生命的是意志，不是知识

柏格森以为，知识不能领会生命，生命是意志的作用。要懂得生命，必须从意志的动作入手。知识的作用，只能把有机体分析解剖；血脉、皮肤、筋肉，甚至分子、原子，分得很细，但生命是整个的，越分越不能明白生命如何运作。要领会，只有从意志勇猛前进，奋发努力，意志生活最充足的时候，才有可能懂得生命是什么。

柏格森确定，生命是意志的作用，意志是没有计划的，没有意识的。意志只是生命的冲动，努力往前推，遇见险阻，就打破险阻，继续前进。这是意志的经验，是生命的真相。要想了解生命的真相，只有看作冲动，没有别的观点可以解说进化的道理。

柏格森以为生物进化之机能的变迁，只有这个观点可以解说，他名之曰“生命的奋进”，就是永远往前推的意思。一切官能变迁到这般复杂，不像机械论、目的论的两种讲法，而是生命内在的生活意志。生命奋进，遇环境有困难的时候，便立刻征服，再往前奋进，没有什么计划和考虑。眼睛是为要看而奋进的结果，久而久之，成为应对环境的最满意的机能。

眼睛是生命往前奋进时留下的影子。生命往前奋进，遇着障碍就征服，眼睛就是努力要看的一点意志的结果。譬如桌上铺着许多铁屑，手摸过去，一定留下一个手的痕迹；机械论者以为这是偶然成功。目的论者以为这是先有预算然后画出来。两说都没有看见生命往前奋进的冲动，遇着障碍，留下这一点意志的痕迹。

第二种问题 种种生物怎样产生的

柏格森以为进化学者的大错，在于把植物、动物、人三者看作一条直线，不知这个三步并不从一条直线来的。生命奋进的时候，总希望最满足最完备最充分的前进的。但是随时遇见障碍，随时征服，遇见一下，征服一下，试验一下，停顿一下，各种动植物就是随时停顿的结果。

生命从一个出发点往前奋进，不是一条直线的，而是随时遇见障碍，随时征服，随时试验，随时停顿。譬如生命演进，到了昆虫，遇见障碍，停顿了；另外一个物种产生，到了蛇，遇见障碍，又停顿了。再有一个物种产生，……如此持续和间歇并存的生命接力运动，一步一步，直到诞生人类。

柏格森以前的哲学家利用进化观念最烈的是斯宾塞，他以生物环境差异来解释生物的种群差异：鱼必在水中，鸟必在空中，都以环境的适宜与否为条件。柏格森以为这是错了。譬如从城中有一条到乡村的路，中间总有许多桥，山，湾等等，这都是环境需要不能不如此。但这是环境的结果，必须先有造路的意志，然后有路，桥，山，湾，同样，我们不能以环境去确定种类。生物为什么要适应环境？因为它们有要生活的意志。

第三种问题 人的智慧与动物的本能结合才有继续发展的希望

人与动物的一切区别，在于动物发展天性的本能，人发展智慧。昆虫中的蚁和蜂还有智慧，因天性的冲动，可以把本能充分发展。

柏格森举出动物发展天性本能与人发展智慧，有三种不同之处。

第一，人的智慧是应对物质世界的，而动物是为了应对生存。

柏格森所讲，人的天性不及动物的发展，所以用智慧弥补不足。

第二，人与动物的不同之处，就是人能制造器具。

动物的器具，尖牙利爪，都是随身带的，不能制造身外的器具。人就不然了，眼睛不够看，所以造显微镜、望远镜。动物要温暖，只靠着他的皮，人则能用金石取出火来，制造炉子。这都是人类以智慧弥补天性不足的例子。

第三，人与动物，各有长处，也各有短处。

动物能发展他的天性，而吃亏在没有智慧，不能靠器具；人有智慧造器具，如显微镜、望远镜等，而因天性不能如动物的发展，不懂得生命的真义。

柏格森以为哲学的问题，就是怎样把动物的天性与人的智慧融合起来的问题。动物不知道寻找东西的方法而找得到，人知道方法却找不到；这层短处，只要把智慧与直觉联合起来，就能补救。

14.评价

柏格森在现代哲学家中，对许多问题的解说，见解独到；他有艺术天才，其哲学见解也有许多超绝之处。最重要的一些观念，足以帮助我们远离概念化的经院说教，如：

1.生活不能用知识来了解，要想了解，只有投入生活；

2.行动不能用知识来了解，要了解只有去行动。

这虽然不是他独创的，但以前没有讲得这样圆满，在具体的、鲜活的生活经验中来检验知识，虽然他没有提及知识必须用效果来证明自身为真，但其哲学倾向与实用主义大同小异。

3.继续创造、继续进化的观念，也讲得很痛快，这与强调知识的未完成性十分接近，杜威先生也持此观点。

4.真理不能由冰冷的知识得来，而是来自人心的内在直觉。

但他把许多机智的见解组织成哲学系统的时候，用了许多的譬喻修辞。他很会做文章，只想尽力发挥，却不能自圆其说。他有组成哲学系统的野心，想把哲学用一个观念贯串起来，免不了困难。这些地方，詹姆斯比他聪明得多。詹姆斯有见解，尽管各方面尽量发挥，一点没有组织哲学系统的野心。柏格森免不了这个短处，也许这就是他失败的原因。

三、罗素

今晚讲的是第三个哲学家罗素，英国人，现在还是青年。他前几年在剑桥大学当数学教授，因为主张和平，反对战争，欧战起后，很受英国政府的严重干涉，辞去教授的职务，直到战争结束为止。今天先讲他的理论方面的哲学，他的人生哲学和政治哲学放在下次再讲。