李贤
既已食君之禄，官居一品，君命起复，即宜不俟驾行矣，不必怪东怪西，谓彭华嗾使罗伦以代公表白，反使罗伦亦蒙不韪之名也。余谓若欲尽孝，自不宜出仕；既出仕，藉君养亲，又持终丧之说以买名，皆无廉耻之甚者。苟在朝不受俸，不与庆贺，不穿吉服，日间入公门理政事，早晚焚香哭临，何曾失了孝道？况忠以事君，敬以体国，委身以报主，忘私忘家又忘身，正孝之大者，乃反以为不孝可欤！天顺反正八年之间，非文达挺身负荷，则曹、石之徒，依然败坏溃裂，不可收拾矣，何莫而非文达行孝去处，而必以区区庐墓哭泣乃为孝耶？吾不知之矣。
李东阳
此段亦是一大议论，但当时洛阳为首相，其识见亦只是梦阳等。虽文正为次辅，亦不敢与之商量万全之策，况韩文九卿诸公哉！故谓当时诸老尽出一时搏击之习，无一人能为朝廷计久远、图万全者可也，谓其咸相随而就梦阳之后不可也。文正虽以才学知梦阳，然梦阳实不知文正。使其能知文正一两分，则文正不孤矣，何待结识新都，倚托梁、费，而后致身以去耶！故知为文正者实难，后之学者慎勿容易草草论文正！
杨廷和
世庙初入，据古执礼，公当其时，可谓正直不阿，卓然名世矣，是岂赂瑾卖友取容之人乎？此市井之谈，爱憎之口，不待辨者。
独大礼议起，人皆是张、桂而非公。余谓公只是未脱见闻窠臼耳，若其一念唯恐陷主于非礼，则精忠贯日可掬也。故谓公之议有所未当则可，谓公之心有一毫不忠则不可。此赵文肃所以极力为公表也。
善乎郑淡泉之论曰：“康陵时，刘公鞠躬尽瘁以匡其始，杨公拨乱反正以扶其终。或去或不去，均之为大臣。”其言当矣。果如或者之说，于司直为卖友，于刘瑾为阿势，则大礼之议，委曲扶同，公自优为之矣。然公之议大礼也，可以许其忠，而未敢以许其妙。若处康陵之朝，非但人不知其妙，而亦不能信其忠。盖大忠者不见忠，至妙者人自然不知其妙也。是以当时知公者仅仅有李文正、梁文康、费文宪数人耳。文正必得公而后敢以去，梁、费二公亦必得公而后敢即安，则公所系何如哉！
余又怪其不能以事康陵者而事永陵也，岂其真挟定册之功，或恃世宗仁圣，终能听己也耶？不知之矣。
席书
即此一事，公之才识已足盖当世矣。当是时，人之尊信朱夫子，犹夫子也，而能识知朱子之非夫子，唯阳明之学乃真夫子，则其识见为何如者！然有识而才不充，胆不足，则亦不敢遽排众好，夺时论，而遂皈依龙场，以驿丞为师也。官为提学，而率诸生以师驿宰，奇亦甚矣。见何超绝，志何峻卓，况不虞贼瑾之虐其后乎！
王骥
州谓靖远材而欲，武略则优。噫！安得有大将之才如骥，又得无欲如州言者而用之，使之为我御虏征蛮以封侯乎？然既无欲矣，则虽封侯亦其所不欲者，吾又安能使之舍弃性命以为我征蛮御虏，而与其所不欲之侯封也？其言谬矣！然其曰：“靖远差宽，不然，以麓川三大役，涂炭几天下半，而卒以长世。”此则稍有识见，非复彼时训导诸人疏语。
夫国家用人，唯用其才，今乃使有才者不得用，卒自托于中贵人有援力者以自见，其为宰相冢宰本兵，吾谓其惭汗满面，愧死无地矣，乃反以有欲病人，何哉？又何取于居要路者为也？
我朝文臣世爵，今唯靖远犹存，故州独以为仁德之报，不信彼谗妒之口云。然王越、杨善之爵安可以不复，禄又安可以不世也？世王越、杨善之爵禄，则人才自然思奋，又何必以临时乏才为恨耶？
杨善
唯景泰绝无迎太上皇之意，是以太上皇自不待迎而后至，岂景泰君臣当时真能寓有意于无意之中，而若是吊诡欤！则南宫不锢，太子不废，门不假夺矣。惜哉！终始一无意思之人耳，乃也先反因之以好来归，以戕害我兄弟君臣，是真为有意而送之来归也，非果杨善之能也。也先为巧而我为拙，也先为主而我为宾，不亦太不如人矣乎！
虽然，事势至此，社稷为重，君为轻，身又为轻焉者也，于忠肃之功，千载不可诬也。故论社稷功则于谦为首，论归太上皇功则杨善为最。然则杨善其真有意之人哉，故能以无意得之。
王文成
阳明先生在江西与孙、许同时，则为江西三忠臣。先生又与胡端敏、孙忠烈同举乡荐，曾闻夜半时有巨人文场东西立，大言曰：“三人好作事！”已忽不见，则在浙江又为三大人矣。
且夫古之立大功者亦诚多有，但未有旬日之间不待请兵请粮而即擒反者，此唯先生能之。然古今亦未有失一朝廷即时有一朝廷，若不见有朝廷为胡虏所留者。举朝晏然，三边晏然，大同城不得入，居庸城不得入，即至通州城下亦如无有，此则于少保之勋千载所不可诬也。若英宗北狩，杨善徒手片言单词，欢喜也先，遂令也先即时遣人随善护送上皇来归。以余观之，古唯厮养卒，今仅有杨善耳。吁！以善视养卒，则养卒又不足言矣。此皆今古大功，未易指屈，则先生与于与杨又为千古三大功臣焉者也。
呜呼！天生先生岂易也耶！在江西为三大忠，在浙江为三大人，在今古为三大功，而况理学又足继孔圣之统者哉？
王晋溪
州谓晋溪公贪财，好睚眦中人。夫满朝皆受宸濠赂，独晋溪公与梁公亡有也。杨廷和为首相，受宸濠赂，擅与护卫，乃嫁祸于梁公，而梁公不辨，卒被劾去；又嫁祸于晋溪公，晋溪公又不辨，卒被诬下狱论死。是孰为贪财乎？孰为好睚眦人乎？
呜呼！晋溪不贪宸濠之赂，而阴用守仁，使居上流以擒濠。明知守仁不以一钱与人，不与一面相识，而故委心用之笃也。少具眼者自当了了，何况州素读书作文人耶！彼不拒江彬者，欲以行彼志耳，是以能使守仁等诸大豪杰士得为朝廷用也。当时若李充嗣之抚应天，乔宇辈之居南京，陈金等之节制两广，卒令宸濠旋起而旋灭，是谁之功乎？呜呼！此唯可与智者道。
储
公视阳明先生居然前辈矣。阳明中弘治十二年进士时，公则已太仆少卿，而往来问学若弟子。吁！此公之所以益不可及也。后泰州有心斋先生，其闻风而兴者欤！心斋之子东崖公，贽之师。东崖之学，实出自庭训，然心斋先生在日，亲遣之事龙囗 于越东，与龙囗 之友月泉老衲矣，所得更深邃也。东崖幼时，亲见阳明。
附阅古事
裴耀卿疏救杨坐赃免笞辱准折赎
赃官死且不怕，况伯杖乎？清官宁可受死，肯受辱乎？然则决杖赎死，正所以优待赃官而导之赃污也。虽曰士人，实同徒隶，但论有赃否耳。徒隶之人岂无羞耻本心高出士人之上哉！
子子寿
与寿所谓视死如归，以死为荣者耶！、寿皆宣公子，而寿又朔同母子。若说父母种性，不应产此圣兄圣弟明矣。人固不系于种类哉！虽恶种，其能移此二子至孝至友之真性哉！
卫问梦
《周礼》六梦：曰正梦，曰噩梦，曰思梦，曰寤梦，曰喜梦，曰惧梦。东坡《梦斋铭》曰：“人有牧羊而复者，因羊而念马，因马而念车，因车而念盖，遂梦曲盖鼓吹，身为王公。”夫牧羊之与王公亦远矣，想之所因，岂足怪乎！
李温陵曰：周公、乐令、苏子，皆一偏之谈，推测之见，青天白日各自说梦，不足信也。无时不梦，无刻不梦。天以春夏秋冬梦，地以山川土石梦，人以六根、六尘、十二处、十八界梦。梦死梦生，梦苦梦乐，飞者梦于林，跃者梦于渊。梦固梦也，醒亦梦也，盖无时不是梦矣，谁能知其因乎？虽至圣至神于此，无逃避梦中，若问其因，亦当缩首卷舌，不敢出声矣。
善哉卫形神所不接之问也，使得遭遇达摩诸祖，岂不超然梦觉之关，而何止差疾已也。惜哉好学而无其师，真令人恨恨！
庾公不遣的卢
不豪则自不达，不达则自非豪，唯达故豪，一也。但世有慕名作达者，似达而非达；亦有效颦为达者，虽达亦不达。
庾公之不遣的卢也，曰：“昔孙叔敖杀两头蛇以为后人，……效之，不亦达乎！”方叔敖少时，宁知杀两头蛇之为达而后杀之耶？自分必死，故归而向其母泣。唯自分必死，故宁我见之而死，不欲后人复见之而死也，是之为真达也；遂从而杀之，是之为真豪也。彼岂有心仿效甚人来耶？
是故阮浑欲学达，而嗣宗不许，恶其效也。山公之荐咸曰：“清真寡欲，万物不能移也。使在官人之职，必妙绝于时。”识其真也。噫！是岂易与讲道学者谈耶！
史鱼禽息
二子皆死谏，二子皆迂腐，然二子之所以痛百里奚、蘧伯玉者至矣，所以知百里奚、蘧伯玉者深矣！《易》曰：“二人同心，其利断金。”盖二人不用于世，二子之目不瞑也；与其知二人而不用，不如用二人而身死也。惜才如此，何死生之可言乎？金虽坚，安足断耶！
呜呼！世未有贞友而不可以事君者也。故求忠臣者，尤必之贞友之门。
孔融有自然之性
自然之性，乃是自然真道学也，岂讲道学者所能学乎？既不能学，又冒引圣言以自其不能，视融之六岁便能藏张俭，长来便能作书救盛孝章，荐祢正平，必以不晓事目之矣。
嗟乎！有利于己而欲时时嘱托公事，则必称引万物一体之说；有损于己而欲远怨避嫌，则必称引明哲保身之说。使明天子贤宰相烛知其奸，欲杜此术，但不许嘱托，不许远嫌，又不许称引古语，则道学之术穷矣。
其思革子
此革子之所以贤也。当其时，三人皆赴楚，幸而同会于赴楚之途，不幸而同风雪于岩之间。积日过时，无所食饮，或不奈饥之与寒，遂病以死，革子盖幸而得不死者也。幸而不死而得以见楚王，楚王能飨之，未必能用之；纵能用，未必遽以为相，锡以千金。其身之未敢必其为如何也，而况使王泽及其二子乎？吾固谓革子之贤不可及也：一进见之顷，奏琴之间，而没者以慰，生者以荣。成己成物，道在兹矣。
王维讥陶潜
此亦公一偏之谈也。苟知官署门阑不异长林丰草，则终身长林丰草，固即终身官署门阑矣。同等大虚，无所不遍，则不见督邮虽不为高，亦不为碍。若王维是，陶潜非，则一陶潜足以碍王维矣，安在其为无碍、无所不遍乎？