释曰：正经云“公用玄囗束帛”，是赠有常矣。上又云宾赠“奠币如初”，直云奠币如初，不云物色与多少，故记人明之，以其宾客非一，故云“凡赠币无常”。郑云“宾之赠也”，云“玩好曰赠，在所有”者，《诗》云：“知子之来之，杂佩以赠之。”是赠在所有也。
凡糗，不煎。（以膏煎之则亵，非敬。）
[疏]“凡糗不煎”。
注“以膏”至“非敬”。
释曰：正经葬奠直云“四笾枣糗栗脯”，不云糗之煎不，故记人明之。凡糗直空糗而已，不用脂膏煎和之。是以郑云“以膏煎之则亵，非敬”，故云“不煎”。此篇唯葬奠有糗，而云“凡”者，记人通记大夫以上。
唯君命，止柩于恒，其馀则否。（不敢留神也。恒，道也。《曾子问》曰：“葬既引，至於恒。”）
[疏]“唯君”至“则否”。
注“不敢”至“於恒”。
释曰：正经直云柩“至邦门，君使宰夫赠”，不云止柩之事，故记人明之。引《曾子问》者，彼为日食，此为君命，虽不同，止柩是同，故引之，证止柩之事。
车至道左，北面立，东上。（道左，墓道东，先至者在东。）
[疏]“车至”至“东上”。
注“道左”至“在东”。
释曰：正经直云“陈器于道东西，北上”，统于广，以其入广故也，不云三等之车面位之事，故记人明之。以其不入广，故东上不统於广也。云“道左，墓道东”者，据墓南面为正，故知道左，是墓道东也，当是陈器之南。云“先至者在东”者，以乘车、道车、槁车三者，次第为先後，先至谓乘车也。必知此车是乘车之等者，以其下有柩车，故知此是三等者也。
柩至于广，敛服载之。（柩车至广，祝说载除饰，乃敛乘车、道车、槁车之服载之，不空之以归。送形而往，迎精而反，亦礼之宜。）
[疏]“柩至”至“载之”。
注“柩车”至“之宜”。
释曰：正经直云“柩至于广，属引乃窆”，不云柩车敛服载之，故记人明之。云“柩车至广，祝说载除饰，乃敛乘道槁车服载之，不空之以归”者，此解说载，谓下棺於地，除饰谓除去帷荒，柩车既空，乃敛，乘车皮弁服，道车朝服，槁车蓑笠，三者之服，载之於柩车，示不空之以归者也。云“送形而往，迎精而反”者，《礼记问丧》文，引之证此不空归之义。云“亦礼之宜”者，形往则送之，主人随柩路是也；精反则迎之，主人随精而反，是亦礼之宜然也，故云礼之宜也。
卒窆而归，不驱。（孝子往如慕，反如疑，为亲之在彼。）
[疏]“卒窆而归不驱”。
注“孝子”至“在彼”。
释曰：此文解上敛服载之下棺讫，实土三，孝子从蜃车而归，不驱驰而疾者，疑父母之神不归。云“孝子往如慕，反如疑”者，亦《礼记问丧》文。云孝子往如慕者，如婴儿随母而啼慕，反如疑者，孝子不见其亲，不知精魂归否，故疑之。云“为亲之在彼”者，谓疑精魂在彼不归，言此者，解经不驱之事。
君视敛，若不待奠，加盖而出。不视敛，则加盖而至，卒事。（为有他故及辟忌也。）
[疏]“君视”至“卒事”。
注“为有”至“忌也”。
释曰：君於士既殡而往，有恩，则与大敛，既布衣，君至奠讫乃出，不辨，不得终视敛之事，故记人明之，是以经二事皆见於礼而言。云“君视敛，若不待奠，加盖而出”者，一为君有急事他故，是以不得待奠。云“不视敛，则加盖而至，卒事”者，亦是君有辟忌，不用见尸柩，是以加盖乃来。云卒事者，待大敛讫乃出。
既正柩，宾出，遂匠纳车于阶。（遂匠，遂人、匠人也。遂人主引徒役，匠人主载柩窆，职相左右也。车，载柩车。《周礼》谓之蜃车，《杂记》谓之团，或作辁，或作抟，声读皆相附耳，未闻孰正。其车之舆，状如床，中央有辕，前後出，设前後辂，舆上有四周，下则前後有轴，以辁为轮。许叔重说：“有辐曰轮，无辐曰辁。”）
[疏]“既正”至“阶”。
注“遂匠”至“曰辁”。
释曰：正经不云纳柩车时节，故记人明之。既朝正柩於两楹之，当此之时，遂匠纳柩车於阶。云“遂人，匠人也”者，以其《周礼》有遂人、匠人，天子之官，士虽无臣，亦有遂人、匠人主其葬事。云“遂人主引徒役，匠人主载柩窆，职相左右也”者，案《周礼遂人职》云：“大丧，帅六遂之役而致之，掌其政令。及葬，帅而属六及窆，陈役。”注云：“致役，致於司徒，给墓上事。陈役者，主陈列之耳。”是遂人主引徒也。又《乡师职》云：“及葬，执以与匠师御柩而治役。”谓监督其事。又此遂人与匠人同纳车于阶，即匠人主载窆，与遂人职相左右也。云“车，载柩车”者，以其此云纳车于阶，正谓载柩。若乘车、道车之等，则当东荣，不在阶，故知此是柩车也。云“《周礼》谓之蜃车”者，案《遂师职》云“大丧，使帅其属以幄先，及蜃车之役”，注云“蜃车，柩路，四轮迫地而行，有似於蜃，因取名焉”是也。云“《杂记》谓之团，或作辁，或作抟，声读皆相附耳，未闻孰正”者，言或作辁，或作抟者，皆或《礼记》别本，故云皆相附耳，但未知孰正也。云“其车之舆，状如床，中央有辕，前後出”者，观郑此注，其舆与盾车同，亦一辕为之。云“设前後辂”者，正经唯云前辂，言前以对後，明知亦有後辂。云“舆上有四周”者，此亦与盾车同。云“下则前後有轴，以辁为轮”者，此则与盾异，以其盾无轮，直有转辚，此有辁轮。引“许叔重说”者，案许氏《说文》云“有轮无幅曰辁”，证此辁无辐也。
祝馔祖奠于主人之南，当前辂，北上，巾之。（言馔於主人之南，当前辂，则既祖，祝乃馔。）
[疏]“祝馔”至“巾之”。
注“言馔”至“乃馔”。
释曰：正经直云祖还车及还重讫，“乃奠如初”，不云馔处，故记人明之。祝馔祖奠於主人之南当前辂，云“则既祖，祝乃馔”者，以其未祖以前，柩车乡北，辂在主人之北，今云“馔于主人之南”，明知既祖还，乃乡馔之。
弓矢之新，沽功。（设之宜新，沽示不用。今文沽作古。）
[疏]“弓矢之新沽功”。
注“设之”至“作古”。
释曰：自此尽篇末，论死者用器弓矢粗恶之事。以其正经直云“用器弓矢”，不辨弓矢善恶，及弓矢之名，故记人明之。“设之宜新”者，为死者宜用新物。云“沽示不用”者，沽谓粗为之。
有弭饰焉，（弓无缘者谓之弭，弭以骨角为饰。）
[疏]“有弭饰焉”。
注“弓无”至“为饰”。
释曰：案《尔雅》云：“弓有缘谓之弓，无缘谓之弭。”孙氏云：“缘系约而漆之，无缘不以系约，骨饰两头。”是此弭也。《诗》云“象弭鱼服”，是用象骨，弓隈既用角，明两头亦得用，故郑总云“骨角为饰”。
亦张可也。（亦使可张。）
[疏]“亦张可也”。
注“亦使可张”。
释曰：生时之弓有张弛，此死者之弓，虽不射而沽，略亦使可张，故曰“亦”也。
有必，（必，弓檠。弛则缚之於弓里，备损伤，以竹为之。《诗》云：“竹必绲。”古文必作{比木}。）
[疏]“有必”。
注“必弓”至“作{比木}”。
释曰：“必，弓檠”者，案《冬官弓人》造弓之时，弓成，纳之檠中，以定往来体，此弓檠，谓凡平弛弓之时，以竹状如弓，缚之於弓里，亦名之为必者，以若马必，然马必所以制马，弓必所以制弓，使不顿伤，故谓之必。引《诗》云“竹必绲”者，绲，绳也；，约也；谓以竹为必，以绳约之。此经之必虽粗略，用亦如此，故引之为证。
设依、挞焉。（依，缠弦也。挞，付侧矢道也。皆以韦为之。今文挞为。）
[疏]“设依挞焉”。
注“依缠”至“为”。
释曰：言“依”者，谓以韦依缠其弦，即今时弓番是也。云“挞，付侧矢道”者，所以挞矢令出，谓生时以骨为之付侧，今死者用韦。云“皆以韦为之”者，谓依与挞，皆以韦为之，异於生者也。
有。（，弓衣也，以缁布为之。）
[疏]“有”。
注“弓”至“为之”。
释曰：知“，弓矢”者，案《月令》云“带以弓”，故知弓衣也。郑知“用缁布为之”者，此无正文，郑验当时弓衣用缁布而言也。
<羽侯>矢一乘，骨镞，短卫。（<羽侯>犹候也，物而射之矢也。四矢曰乘，骨镞短卫，亦示不用也。生时<羽侯>矢金镞。凡为矢，五分长而羽其一。）
[疏]“<羽侯>矢”至“短卫”。
注“<羽侯>犹”至“其一”。
释曰：言“候物而射之”者，案《司弓矢》郑注云：“可以司候射敌之近者及禽兽。”郑君两注，语异义同。云“骨镞短卫，亦示不用也”者，案上文沽功，郑云示不用，故此亦之。云“生时<羽侯>矢金镞”者，此亦《尔雅释器》文，案彼云“金镞剪羽谓之<羽侯>”是也。此言短羽，即剪羽也。云“凡为矢五分长而羽其一”者，案《周礼矢人》上“陈五矢”，下乃云“五分其长而羽其一”，故云“凡”以广之也。案郑彼注云：矢长三尺，五分羽一则六寸也。谓之羽者，指体而言。谓之卫者，以其无羽，则不平正，羽所以防卫其矢，不使不调，故名羽为卫。
志矢一乘，轩周中，亦短卫。（志犹拟也，习射之矢。《书》云：“若射之有志。”周，挚也，无镞短卫，亦示不用。生时志矢骨镞。凡为矢，前重後轻也。）
[疏]“志矢”至“短卫”。
注“志犹”至“轻也”。
释曰：云“志犹拟也”者，凡射，志意有所准拟，故云志犹拟也。云“习射之矢”者，案《司弓矢》郑注云“恒矢之属，轩周中，所谓志”，以此言之，则此恒矢也，在八矢之下。知是习射矢者，以其矢中特轻，於习射宜也。案六弓，唐弓、大弓亦授习射者，则此矢配唐、大也。引《尚书盘庚》者，证志为准拟之事。周轾者，郑读周从轾，以其车傍周，非是轩轾之轾，故读从执下至。云“无镞短卫，亦示不用”者，知此矢无镞者，上经<羽侯>矢言骨镞，此经不云镞，故知无镞，示不用也。若然，<羽侯>矢生时用金镞，死用骨镞；志矢生时用骨镞，死则令去之。云“生时志矢骨镞”者，亦《尔雅释器》文。案彼云：“骨镞不剪羽，谓之志。”此志矢是也。云“凡为矢前重後轻也”者，案《司弓矢》郑注云：“凡枉矢之制，枉矢之属，五分二在前，三在後。杀矢之属，参分一在前，二在後。矢之属，七分三在前，四在後。恒矢之属，轩周中。”若然，前重後轻者，据杀矢、<羽侯>矢、枉矢、矢、矢、矢而言。引之者，证此志是恒矢、庳矢，无前重後轻之义。但《周礼》有八矢，唯用此二矢者，以其八矢之内，<羽侯>矢居前最重，恒矢居後最轻，既不尽用，故取其首尾者也。