第一节 体力活动测量方法的选择

体力活动包括所有由骨骼肌收缩引起能量消耗增加的身体活动，如职业中的身体活动、家庭中的活动、休闲活动、参与各种项目的体育运动、为提高体质与健康水平的体育锻炼等。日常体力活动的个体差异及个体本身的变异使得这种行为的测量变得非常困难。如果没有有效、可靠的方法测量体力活动，流行病学家将难以评价体力活动与慢性病之间的关系；另外，体力活动的测量也是描述性流行病学研究的需要，即描述体力活动在不同年龄、性别、种族、地域及不同健康状况人群中的分布；体力活动监测系统还可追踪观察特定人群体力活动水平的现状及动态变化，并可评价群体性体力活动干预措施的效果。

在选择体力活动的测量方法时，需要考虑许多问题。首先，所选的测量方法应该反映研究目标或计划中涉及的最主要的体力活动。例如关于步行行为的研究，步行应该就是测量的主要活动；如果研究日常生活活动，那么就需要对体力活动进行更广泛和全面的评估。选择测量方法除了要考虑研究目标与评估内容外，还需要考虑测量的信度、效度、敏感性、可行性和潜在的偏倚等。

一、信度

信度或称可靠性，是指在相同条件下对同一批受试对象使用相同的测量手段，重复测量结果的一致程度，又称重测信度。如在使用计步器对步行行为进行测量时，首先需要对所选择的计步器的可靠性进行评估。

二、效度

效度是指所选择的测量手段在测量欲测属性时的准确程度，即这种测量方法可以在多大程度上评估被测量的属性。包括内容效度、结构效度与效标效度。例如，用于调查职业活动中的体力活动的问卷，通常需要有可接受的结构效度。效标效度是指通过与另一种已经证明有效的测量方法相比，这种测量方法的准确程度。对于体力活动测量而言，评估一种测量方法的效标效度必须选择一种目前被公认为科学有效的测量作为“金标准”。目前，“双标水法”被认为是评估体力活动能量消耗的“金标准”。

三、灵敏性

灵敏性又称敏感性，在体力活动评估中，测量方法的敏感性是一个非常重要但经常被忽略的问题。尤其是在干预研究中，所选择的测量方法需要能敏感地测量到体力活动行为的变化，才能评估干预策略的效果。

四、可行性

测量的可行性往往是最终决定选择何种测量方法的因素。测量方法的可行性是由测量的目的、需使用的设备、被测量的人数、测量方法的花费和在目标人群中测量方法的可接受性来决定的。例如，某些客观测量方法（如加速度计）所需设备比较昂贵，就不适用于大样本的研究或监测；有些测量方法给参与者增加了太多的负担（如体力活动日志），因而难以保证依从性。

五、偏倚

最后，在选择测量方法和解释研究结果时必须要考虑可能存在的偏倚。偏倚又称为系统误差，是指由已知或可控制的因素引起的使研究结果或推论系统地偏离真实情况的误差。体力活动测量中最常见的偏倚包括测量效应、社会期望效应和预期结局效应。测量效应是指测量过程所选择的手段有可能改变一个人的行为。例如，记录体力活动日志或佩戴计步器都有可能促使一个人改变他的体力活动水平。社会期望效应是指人们常常会有一种表现出社会所期望的积极行为的趋势，比如使用自我报告式体力活动问卷时，人们往往报告比实际更多的体力活动。预期结局效应是指参与者的行为表现与研究假设呈现出一致性的趋势。例如，如果参与者知道干预项目的目的是增加体力活动，那么在干预之后，他所报告的体力活动就倾向于偏高。在自我报告式的测量方法中，需要特别关注社会期望效应和预期结局效应。

Durante和Ainsworth（1996）提出一种认知模型可用来确定问卷调查中的潜在偏倚。调查对象回答问题的认知过程包括四个步骤：①理解问题；②搜索答案；③作出决定；④形成回答。问题的模糊性会影响理解力，例如要求回答者定义有争议的词（如“经常锻炼、“中等强度”等），偏倚就有可能在理解问题这一阶段出现；搜索答案阶段，社会期望效应会影响其答案倾向；决定阶段中，需要脑力加工的信息（如：计算1天或7天中走路的总时间）会产生错误；更有可能的是，从决定阶段到形成回答阶段，信息转变的错误也会导致偏倚。以下几种方法可以尽可能地减少这些偏倚：①设置进行认知测试的问题，例如：面对面访谈时要求回答者转述问题的意思，或者要求他们给出对所选答案的确信程度；②另外一种提高准确性的方法是提供帮助回忆的时间或事件提示，例如：在7日体力活动回顾中，为了给出参与者更多的时间提示，从而使体力活动的报告更加准确，要求参与者回想在特定的一天都做了什么活动（什么时候起床？有没有上班？有没有上课等）。回顾性日历（教育性和职业性的活动、生活中的事件）可作为帮助参与者回忆的辅助方法；③另一种降低自我报告偏倚的方法是尽可能降低社会期望效应，如在一项老年人社区健康干预项目中，体力活动问卷中除体力活动外，还会问到本身不属于体力活动的活动项目（拜访朋友、阅读、使用电脑等）。

值得注意的是，在体力活动测量中并没有一种完美的测量方法存在。我们必须权衡以上各方面，选择合适的测量方法。在有可能的情况下，可使用一种以上的方法来测量体力活动以平衡不同因素带来的偏倚。

总之，由于体力活动可以有多种形式、不同强度和总量，体力活动与疾病发生发展及过早死亡间的关系可能随体力活动的不同形式而异。流行病学研究中，推断因果关系还必须满足“米勒准则”的剂量反应关系。确定体力活动、体质与疾病风险间的关系对于公共卫生政策的制定也是非常重要的。